Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А56-43199/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43199/2023
17 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников недвижимости "Шведская Крона",

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: <***>),

ответчик: акционерное общество "Невский экологический оператор"

(адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, Арсенальная <...>, литера А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: <***>);

об урегулировании разногласий по договору,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 17.01.2023 г. №б/н,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 13.02.2023 г. №29,



установил:

Истец – товарищество собственников недвижимости «Шведская Крона», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу «Невский экологический оператор», с требованием урегулировать разногласия по договору №1258098-2022-ТКО от 30.12.2021 года.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд для урегулирования разногласий по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами урегулирован Разделом I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила №1156).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом № 89-ФЗ, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами. Нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу по сравнению с Правилами № 1156, предусматривающих иное регулирование порядка заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО не имеется.

Таким образом, урегулирование разногласий, возникших у сторон при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, осуществляется в соответствии с Правилами № 1156. Согласно пункту 8(15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156 (10 рабочих дней), договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Для регионального оператора договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным (п. 1 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ). В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 3 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила о сроках, предусмотренные пп. 1 и 2 ст. 445 ГК РФ, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Однако, ч. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

При этом, п. 1 ст. 445 ГК РФ предусмотрен тридцатидневный срок для передачи на рассмотрение суда разногласий, возникших 3 при заключении договора.

Правилами № 1156 установлены иные сроки согласования разногласий при заключении договора, но к отношениям сторон для передачи протокола разногласий на рассмотрения суда применяется специальный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 445 ГК РФ.

Данная позиция Общества подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А56-26877/2021. В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – Постановление ВС РФ от 29.09.2015 № 43), исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

П. 15 постановления ВС РФ от 29.09.2015 № 43 установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Протокол разногласий получен Ответчиком 03.06.2022. Срок урегулирования разногласий, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156 (10 рабочих дней), истекает 21.06.2022. После 10 рабочих дней срок 6 месяцев начинает исчисляться с 1 календарного дня после истечения рабочих, то есть 22.06.2022. От указанной выше даты 6 месяцев истекают после 22.12.2022.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу иска 4 об урегулировании разногласий истек 23.12.2022. Истец обратился в суд 11.05.2023, то есть через 139 дней (4 месяца 18 дней) после истечения шестимесячного срока исковой давности, установленного статьей 446 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. В рамках рассматриваемого спора заявление АО «Невский экологический оператор» об истечении срока исковой давности выступает средством защиты Ответчика от неправомерно заявленных требований, которое пресекает действия Истца, не предпринявшего никаких действий для осуществления доступного ему права на обращение в суд в установленный законом срок

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Орлова Е.А.