Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А07-30125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30125/2023
г. Уфа
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2025

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закиевой Л.Ф., рассмотрев дело по иску

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Стрит сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по арендным платежам на сумму 1393706,84 руб. за период с 01.10.2022 г. по 12.08.2024 г., пени в размере  240926,55 руб. за период с 11.10.2022 по 12.08.2024г. ( с учетом уточнения).

при участии в судебном заседании:

от истца - представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика (2) – ФИО2 ,доверенность  от 06.09.2024, паспорт, диплом., ФИО1, паспорт.


Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением           к обществу с ограниченной ответственностью "Стрит сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендным платежам на сумму 622 549,16 руб. за период с 01.10.2022 г. по 31.07.2023 г., пени в размере 174 192,26 руб. за период с 17.09.2022 по 26.07.2023.

От истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 18.01.2024 суд привлек в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

От истца представлены письменные пояснения, приобщено.

От истца в ходе судебного разбирательства поступил справочный расчет, приобщено.

От ответчика(2)в ходе судебного заседания поступил отзыв, приобщено.

От ответчика(2)в ходе судебного заседания поступило устное  ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика(2) в ходе судебного заседания поступило доказательство направления отзыва истцу, приобщено.

От ответчика(2) через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца в ходе судебного заседания поступил справочный расчет, приобщен.

От истца в ходе судебного заседания поступило уточнение исковых требований, приобщено к материалам дела.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

От ответчика в ходе судебного заседания поступила копия выписки из ЕГРН, приобщено.

От истца в ходе судебного заседания поступило ходатайство об отказе исковых  требований к ООО "Стрит сервис". Полномочия лица, заявившего отказ от иска, судом проверены.  Возражений против ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.  Правовые последствия отказа от иска сторонам разъяснены, понятны

Ответчик в ходе судебного заседания поступило устное ходатайство об истребовании дополнительных документов у Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

От ответчика в ходе судебного заседания поступило письменное пояснение, приобщено.

От истца в ходе судебного заседания поступило устное ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

От истца 09.06.2025 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении справочного расчета к материалам дела, ходатайство судом рассмотрено, приобщено.

От истца 09.06.2025 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении судебного заседания без его участия, ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

От ответчика в ходе судебного заседания поступило ходатайство о вызове на судебное заседание свидетеля, ходатайство судом рассмотрено, отклонено, поскольку вызов свидетелей является не обязанностью, а правом суда, которое он реализует, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и оснований иска, представленных в материалы дела доказательств.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.08.2020 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Управление) и ФИО1 был заключен Договор №24/т-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:000000:42970 общей площадью 4 515 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...> вид разрешенного использования участка: хранение автотранспорта.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 31.08.2020г. Земельный участок был передан по акту приема-передачи 31.08.2020 г.

18.09.2020г. между ФИО1 и ООО «Стрит Сервис» был заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды № 24/Т-20 земельного участка от 31.08.2020г.

17.06.2021г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Стрит Сервис» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка № 24/Т-20 от 31.08.2020г, согласно которому права и обязанности арендатора по договору переданы от ФИО1 к ООО «Стрит Сервис».

22.04.2022 г. между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО «Стрит Сервис» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений № 2 в договор аренды земельного участка № 24/Т-20 от 31.08.2020г., согласно которому срок аренды земельного участка установлен с 31.08.2020г. по 30.08.2026г.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.4.1-4.9 Договора аренды земельного участка.

Согласно п. 4.7. договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.4.1-4.9 договора аренды земельного участка.

В соответствии с решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан №1248 от 20.07.2020, протокола №2 рассмотрения заявок на участие в аукционе заседания аукционной комиссии на право заключения договоров аренды земельных участков от 129.08.2020, протокола№3 заседания аукционной комиссии о подведения итогов аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 21.08.2020, протоколу по лоту №2 об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> площадью 4 515 кв.м, кадастровый номер 02:55:000000:42970 от 21.08.2020, размер годовой арендной платы 747059 руб.

Как указывает истец, ответчик в спорный период несвоевременно вносил плату за пользование земельным участком по договору №24/т-20, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате.

В соответствии с п.7.1 договора аренды земельного участка, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной за каждый день просрочки.

26.06.2023 истец направил в адрес ООО «Стрит Сервис» претензию исх.№АМ-М04-06-3/4964 с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения искового заявления от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Определением суда от 18.01.2024 суд привлек в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В п. 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации,  п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан  и земли, государственная собственность на которые не разграничена.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок относятся к неразграниченным землям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик (1) указал, что надлежащим Арендатором  по договору №24/т-20 от 31.08.2020 г. аренды является ФИО1

Исследовав довод ответчика, суд установлены следующие обстоятельства.

29.11.2022 Прокурор г. Уфы обратился с исковым заявлением в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан г. Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО1, ООО "Стрит Сервис" о признании недействительными отдельных пунктов договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений к нему, а также договора об уступке прав и обязанностей по договору аренды.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2023 (дело N 2-448/2023) суд признал:

1) недействительным п. 5.3.2 договора аренды земельного участка N 24/т-20 от 31.08.2020г, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ и ФИО1 в части слов "а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам".

2) недействительным договор от 18.09.2020 г о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды N 24/т-20 земельного участка от 31.08.2020г, заключенный между ФИО1 и ООО /\ "Стрит Сервис".

3) недействительным дополнительное соглашение от 17.06.2021 г о внесении изменений N 1 в договор аренды земельного участка N 24/т-20 от 31.08.2020г, заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "Стрит Сервис".

4) недействительным дополнительное соглашение от 22.04.2022 г о внесении изменений N 2 в договор аренды земельного участка N 24/т-20 от 31.08.2020г, заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "Стрит Сервис".

Судом установлено, что поскольку договор аренды земельного участка N 24/т-20 от 31.08.2020 г. был заключен по итогам проведения аукциона, то в силу прямо установленного законом запрета победитель торгов ФИО1 был не вправе уступать права по указанному договору ООО "Стрит Сервис", а должен был исполнить обязательства по договору лично.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 07.06.2023г. по делу № 33-10864/2023г. решение Демского районного суда г. Уфы от 15.03.2023г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд принимает во внимание наличие вступившего в законную силу судебного акта: решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2023 (дело N 2-448/2023).

С учетом вышеуказанного истец отказался от исковых требований в отношении ООО «Стрит Сервис».

На основании части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований к ООО «Стрит Сервис» последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Отказ истца от иска в части взыскании основного долга не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, в силу чего суд принимается судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

В части суммы задолженности к ИП Муслюмову Ришату Раулевичу суд пришел к следующим выводам.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2022 г. по 12.08.2024 г. составляет 1 393 706,84 руб.

Довод ответчика о том, что отсутствует акт приема- передачи земельного участка от ООО «Стрит Сервис» в МЗИО РБ, а также с учетом неисполнения решения Демского районного суда ( по делу №2-448/2023 (2-3417/2022 от 15.03.2023), в части передачи земельного участка ФИО1, что доказывает факт неиспользования земельного участка ФИО1 суд признает необоснованным поскольку с момента заключения договора аренды № 24/т-20 от 31.08.2020г. с учетом принятого Решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15.03.2023 о признании недействительным п. 5.3.2 договора аренды земельного участка N 24/т-20 от 31.08.2020г, заключенного между Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа РБ и ФИО1 в части слов "а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам";  недействительным договор от 18.09.2020 г о передаче (уступке) прав и обязанностей по Договору аренды N 24/т-20 земельного участка от 31.08.2020г, заключенный между ФИО1 и ООО   "Стрит Сервис";  недействительным дополнительное соглашение от 17.06.2021 г о внесении изменений N 1 в договор аренды земельного участка N 24/т-20 от 31.08.2020г, заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "Стрит Сервис"; недействительным дополнительное соглашение от 22.04.2022 г о внесении изменений N 2 в договор аренды земельного участка N 24/т-20 от 31.08.2020г, заключенное между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ООО "Стрит Сервис" надлежащим арендатором является ФИО1.

Кроме того, судом установлено, что поскольку договор аренды земельного участка N 24/т-20 от 31.08.2020 г. был заключен по итогам проведения аукциона, то в силу прямо установленного законом запрета победитель торгов ФИО1 был не вправе уступать права по указанному договору ООО "Стрит Сервис", а должен был исполнить обязательства по договору лично.

Также судом установлено, что  Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан от 26.03.2024 (дела №2-1463/2024) рассмотрено требование ООО «Стрит Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 390 751,75 руб.

Советским районным судом установлено, что ООО «Стрит Сервис» оплатило за ФИО1 арендную плату по договору №24/т-20 от 31.08.2020 в размере 384 409 руб., пени в размере 6 342,75 руб., указанные денежные средства ответчик не вернул.

Решением Советского районного суда г. Уфы РБ от 26.03.2024г. исковые требования ООО «Стрит Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 390 751,75 руб. и процент по ст.395 ГК РФ в размере 121120,08 рублей удовлетворены.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд признает требование истца о взыскании суммы  задолженности по арендным платежам на сумму 1 393 706,84 руб. за период с 01.10.2022 г. по 12.08.2024 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также завялено требование о взыскании суммы пени в размере  240 926,55 руб. за период с 11.10.2022 по 12.08.2024 г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 договора аренды земельного участка, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной за каждый день просрочки.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Следовательно, основанием для уменьшения размера взыскиваемой неустойки является совокупность двух обстоятельств - наличие ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, представленных ответчиком в обоснование своего ходатайства.

Ответчиком доказательств  несоразмерности договорной неустойки в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу А07-30125/2023 в части исковых требований   Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)   к обществу с ограниченной ответственностью "Стрит сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратить.

Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  удовлетворить.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  сумму задолженности по арендным платежам на сумму 1 393 706,84 руб. за период с 01.10.2022 г. по 12.08.2024 г., пени в размере  240926,55 руб. за период с 11.10.2022 по 12.08.2024г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29346 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                        Е.Т. Вафина