Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А21-5377/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-5377/2020

«29» июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «28» июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «29» июля 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вертаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 08.05.2020;

от лица, привлекаемого к ответственности – арбитражный управляющий ФИО1,

установил:

08.06.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление, Заявитель) обратилось Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы заявления в полном объеме.

Арбитражный управляющий возражал по доводам заявления. По нарушению п.2 ст.100 Закона о банкротстве (не указание в сообщении о получении требований кредитора информации об основаниях возникновения задолженности) полагал возможным освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. По нарушению абз.3 п.2 ст.213.7, абз.3 п.8 ст.213.9 (не выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства) настаивал на отсутствии состава правонарушения.

Аналогичные доводы изложены арбитражным управляющим в возражениях на заявления Управления от 07.07.2020, имеющихся в материалах дела.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

06.05.2020 в Управление поступила жалоба представителя ЗАО «Петербургское Генподрядное управление Севзапэнергомонтаж» на ненадлежащее исполнение обязанностей в делах о банкротстве арбитражного управляющего ФИО1.

06.05.2020 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (определение № 31-2020 от 06.05.2020).

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего ФИО1, допустившего нарушения требований нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст.100, абз. 3 п. 2 ст. 213.7, абз. 3 п. 8 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.24 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

- нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве: при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действествовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества;

- нарушение положений п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве: арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по указанию в сообщении о получении требований кредитора информация об основаниях возникновения данного требования;

- нарушение положений абз. 3 п. 2 ст. 213.7 и абз. 3 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве и п. 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855: арбитражный управляющий ФИО1 не исполнил обязанности:

- по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- по представлению Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в арбитражный суд;

- по обязательному включению в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО1 был приглашен в Управление 04.06.2020 на 11-00 часов письмом от 13.05.2020 № 04-24/07878 для составления, ознакомления и подписания процессуального акта по результатам административного расследования.

Согласно распечатке с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru данное письмо было вручено адресату 18.05.2020 (номер почтового идентификатора 2363546280878). Данная позиция по вопросу надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, подробно отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №3563/13.

Ходатайства о переносе даты составления, ознакомления и подписания постановления о прекращении дела об административном правонарушении или протокола об административном правонарушении от ФИО1 в Управление не поступало.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере самоорегулируемых организаций Управления Росреестра по Калининградской области ФИО2 04.06.2020 года составлен протокол № 00203920 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в присутствии правонарушителя.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч.5 ст.205 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий подтверждается самим фактом совершения действия или бездействия.

В соответствии с п.4 ст.213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами (п.2 ст.100 Закона о банкротстве)

Арбитражным управляющим ФИО3 15.01.2020 в ЕФРСБ включено сообщение № 4587510 о получении требования кредитора ФИО4 В сообщении отсутствует информация об основаниях возникновения требований кредиторов. Данный факт подтверждается содержанием уведомления о получении требований кредиторов № 4587510 от 15.01.2020 и признается арбитражным управляющим.

Таким образом, по данному эпизоду судом установлено неисполнение арбитражным управляющим норм п.4 ст.213.24 и п.2 ст.100 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз.3 п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в числе прочего, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (п.15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855) – далее Временные правила).

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абз.3 п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12556/2019 от 07.11.2019 в отношении гражданки ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 06 мая 2020 г. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

На момент проведения административного расследования в ходе ознакомления Управлением с материалами дела А21-12556/2019 было установлено, что арбитражный управляющий не представил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в арбитражный суд. Соответствующая информация не была включена в ЕФРСБ.

В судебном заседании 28.07.2020 арбитражным управляющим представлена информация об опубликовании сообщения о наличии либо об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (сообщение № 5238722 от 21.07.2020), в соответствии с которой таковые признаки им не выявлены.

Для исследования обстоятельств дела судом были заданы арбитражному управляющему вопросы:

1) Какие обстоятельства помешали провести анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ранее 21.07.2020 г.?

Ответ: Необходимость истребования различных документов и сведений, в том числе о недвижимом имуществе.

2) Приводились ли Вами при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного расследования обстоятельства, не позволяющие провести анализ признаков преднамеренного и фиктивного банкротства?

Ответ: Не приводились, поскольку это не предусмотрено законодательством о банкротстве.

По мнению арбитражного управляющего нормы Закона о банкротстве не содержат конкретного срока для выявления арбитражным управляющим признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В связи с этим он вправе провести его в любое время в ходе процедура реализации имущества гражданина, в том числе и по истечении 6 месяцев, в случае продления процедуры судом.

Как установлено судом, делу № А21-12556/2019 26.05.2020 через систему подачи документов в электронном виде от финансового управляющего ФИО1 поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев для завершения всех необходимых мероприятий. Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-12556/2019 от 08.06.2020 срок процедуры реализации имущества ФИО5 был продлен до шести месяцев до 06 ноября 2020 г.

По мнению суда, приведенные нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве) (абз.3 п.8 ст.213.9, абз.3 п.2 ст.213.7, п.2 ст.213.24, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.15 Временных правил) устанавливают обязанность финансового управляющего выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в срок, на который судом была введена процедура реализации имущества гражданина. При этом в соответствии с п.2 ст.213.24 Закона о банкротстве указанный срок не может превышать шесть месяцев, хотя может составлять и меньший период времени. Неисполнение установленной Законом о банкротстве обязанности выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства к установленному судом сроку свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим соответствующих обязанностей, что в свою очередь образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют имеющейся арбитражной практике применения указанных норм (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2019 N Ф09-7982/19 по делу N А07-39033/2018).

При этом судами отмечается, что в связи с чем, процедура реализации имущества гражданина имеет срочный характер, все необходимые мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в том числе проведения анализа финансового состояния и проверка признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства), должны быть выполнены финансовым управляющим в пределах первоначального срока, на который была введена процедура банкротства гражданина, а соответствующие документы представлены в материалы дела о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего о том, что в законодательстве о банкротстве срок выполнения соответствующей обязанности не установлен, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве.

Факт выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (выполнения соответствующей обязанности) после проведения административного расследования и возбуждения дела о привлечении к административной ответственности в суде (публикация от 21.07.2020) не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения на момент окончания установленного срока процедуры (06.05.2020), даты проведения административного расследования и составления протокола (04.06.2020).

Судом исследован вопрос о наличии вины арбитражного управляющего по данному эпизоду правонарушения. Исходя из материалов дела, возражений арбитражного управляющего и ответы на вопросы суда в судебном заседании, препятствий для выполнения соответствующих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, которые свидетельствуют об отсутствии вины арбитражного управляющего, не установлено.

Довод арбитражного управляющего о том, что производство по делу об административном правонарушении возбуждено Управлением по заявлению лица, не участвующего в деле о банкротстве гражданки ФИО5 (№ А21-12556/2019) рассмотрен судом и признан не влияющим на существо дела.

В соответствии со ст.28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ);

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ).

При этом, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (ч.1.1 ст.28.1. КоАП РФ).

Таким образом, судом установлено наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении и основания для составления протокола об административном правонарушении.

Арбитражным управляющем высказан довод о возможности применения ст.2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых антимонопольным законодательством (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельно (банкротстве).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Судом учтено, что Управлением установлен факт невыполнения арбитражным управляющим обязанностей, имеющих существенное значение для обеспечения как прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и иных лиц, в том числе права на информацию о ходе процедур банкротства. Кроме этого, невыполнение обязанностей по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в установленный срок создает угрозу необоснованного затягивания дела о банкротстве, что также влечет нарушение прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, учитывая характер выявленных нарушений, число эпизодов, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Судом проверены полномочия административного органа, составившего протокол.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2017 № 478 утвержден перечень должностных лиц федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях. В Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, входят начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции. В соответствии с п. 5.8.2 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление Росреестра по Калининградской области уполномочено обращаться в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Законные основания для привлечения к административной ответственности судом установлены. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 3 ст.14.13 КоАП РФ установлены такие виды административного наказания, как предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Учитывая совершение административного нарушения впервые, отсутствие последствий совершенного правонарушения в виде причинения вреда физическим и юридическим лицам, отсутствие жалоб на действия арбитражного управляющего со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданки ФИО5 (№ А21-12556/2019), суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Исходя из вышеизложенного Заявление Управления следует удовлетворить, арбитражного управляющего ФИО1 привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калининград, гражданина РФ, ИНН <***>; зарегистрированного по адресу: 236022, <...>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв