Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А58-3962/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3962/2024
24 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024 Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы

войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Охрана-

Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4

статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1 по доверенности № 32 от 30.03.2024, выданной сроком по

31.12.2024, ООО Охранное Агентство «Охрана-Сервис» – директора ФИО2, установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее заявитель, Управление Росгвардии по РС (Я)) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Охрана- Сервис» (далее ООО ОА «Охрана-Сервис», Общество) привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росгвардии по РС (Я) поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, а также доказана вина ООО ОА «Охрана-Сервис» в его совершении.

Представитель ООО ОА «Охрана-Сервис» требования не оспорил, представил отзыв.

Заслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО ОА «Охрана-Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Обществу предоставлена лицензия на осуществление частной охранной деятельности от 02.03.2022 № Л056-00106-14/00001080.

На основании распоряжения от 11.03.2024 № 8300/1733 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, по результатам которой заявителем составлен акт от 12.04.2024.

В ходе проведения плановой выездной проверки выявлен факт грубого нарушения лицензионных требований ООО ОА «Охрана-Сервис», а именно:

в нарушение статьи 25 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пункта 66 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее — Правила) и подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23 июня 2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее — Положение), согласно учету приема и сдачи вооружения и спецсредств Общество, в период с 15.01.2024 по 09.04.2024 г. работникам Общества выдавались патроны пистолетные марки «WOLF» ОЛО «Тульский патронный завод» калибра 9x17К, номер партии — V-083, дата изготовления 10-07, патроны пистолетные марки «КУРД» ЗАО «Новосибирский патронный завод» калибра 9х17Ксл., номер партии — Е09, дача изготовления — 04-06. Согласно письму Акционерного общества «Тульский патронный завод» от 09.04.2024 № 035-19 гарантийный срок хранения патронов калибра 9x17 составляет 5 лет, соответственно срок хранения истек в 2012 г. также письму АО «Новосибирский патронный завод» от 10.04.2024 № 76/187 гарантийный срок хранения в заводской упаковке при соблюдении правил храпения составляет 3 года, соответственно срок хранения истек в 2009..

В ходе проведения инвентаризации (пункт 147 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12,04.1999 № 28/8 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814» (далее — Инструкция)) и ежеквартальной сверки (пункт 146 Инструкции), Общество не предприняло мер для установления окончания сроков годности патронов пистолетных марки «WOLF» ОАО «Тульский патронный завод» калибра 9x17К, номер партии — V-083, дата изготовления 10-07, и патронов пистолетных марки «КУРЦ» ЗАО «Новосибирский патронный завод» калибра 9х17Ксл., номер партии — Е09, дата изготовления — 04-06.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица административного протокола от 23.04.2024 № 83000/39 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ Управление Росгвардии по РС (Я) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ОА «Охрана-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от 23.04.2024 № 83000/39 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. Основания возбуждения дела об административным правонарушением у административного органа имелись, процедура составления протокола об административном правонарушении (извещение лица, привлекаемого к административной ответственности), соблюдена.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 КоАП РФ.

Примечание к статье 14.1 КоАП РФ определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

Статьей 12 Закона N 99-ФЗ определен перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. Так, в пункте 32 части 1 названной статьи указано, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В пункте 10 Положения N 498 приведен перечень грубых нарушений лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности. Так, к ним отнесены следующие нарушения:

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Порядок ношения и использование оружия и патронов к нему установлен главой 12 Правил.

Диспозиция пункта 66 Правил подразумевает запрет на использование технически неисправного оружия и патронов, а также хранение и использование технически неисправных механических распылителей, аэрозольных и других устройств,

снаряженных слезоточивыми и раздражающими веществами, в том числе срок годности, хранения или использования которых истек, за исключением случаев

проведения исследовательских работ и испытаний либо проверки технического состояния оружия.

В силу части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Материалами проверки подтверждается и не оспаривается Обществом, что в нарушение пункта 66 Правил № 814 общество использовало в служебной деятельности патроны пистолетные марки «WOLF» ОЛО «Тульский патронный завод» калибра 9x17К, номер партии — V-083, дата изготовления 10-07, патроны пистолетные марки «КУРД» ЗАО «Новосибирский патронный завод» калибра 9х17Ксл., номер партии — Е09, дача изготовления — 04-06 с истекшим сроком годности, хранения и использования.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным довод управления о том, что предпринимательская деятельность Обществом осуществлялась с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией. Следовательно, в рассматриваемом случае имело место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, факт совершения этих правонарушений обществом суд считает документально подтвержденным.

То обстоятельство, что после выявления административного правонарушения Управлением Росгвардии обществу было выдано предписание от 12.04.2024, было им исполнено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Устранение нарушения после его выявления административным органом не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения лица, совершившего нарушение, к административной ответственности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены.

Следовательно, вина общества доказана административным органом. Являясь лицом, имеющим лицензию на осуществление частной охранной деятельности, общество

обязано соблюдать лицензионные требования, положения Законов N 99-ФЗ, N 2487-1, Специальных требований и Положения N 498.

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и вина лица в его совершении подтверждаются материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности административным органом состава вменяемого обществу административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае днем обнаружения административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств его выявления является день составления акта проверки, то есть 12.04.2024. При изложенных обстоятельствах, на дату принятия решения срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ. В силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается, поэтому правонарушение, совершенное Обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований для замены штрафа на предупреждение с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает, поскольку обществу вменяются нарушения правил оборота специальных средств и патронов при осуществлении охранных услуг, которое является грубым нарушением лицензионных требований и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что общество является малым предприятием, включенным в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, с учетом того, что часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то в данном случае общество подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной для указанных лиц.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств,

устранение нарушения, наличие у общества статуса малого предприятия, а также учитывая, что ранее к административной ответственности общество не привлекалось, суд находит возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначить ответчику наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Охрана-Сервис» (место нахождения: 677005, <...>, зарегистрированное МИФНС № 5 по РС (Я) 17.07.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), ИНН <***>, БИК 049805001, КПП 143501001, ОКТМО 98701000, р0счет 40101810100000010002 в Отделении – НБ республики Саха (Якутия), г.Якутск, УИН 18046914180718117804.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанием номера дела - № А583962/2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Клишина Ю. Ю.