Решение от 17 марта 2025 г. по делу № А56-112675/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112675/2024
18 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Усиковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННО-МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С.М.КИРОВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вкорпе"

о признании незаконным решения комиссии УФАС от 17.10.2024 по жалобе №Т002-478/24, об отмене предписания от 17.10.2024 №2024-37368(1)

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.11.2024,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025

третье лицо - ФИО3 по доверенности от 31.03.2022

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННО-МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С.М.КИРОВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – Учреждения) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 17.10.2024 по жалобе №Т002-478/24, об отмене предписания от 17.10.2024 №2024-37368(1).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вкорпе" (далее – Общество).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления и Общества возражали против их удовлетворения по мотивам, представленным в соответствующем отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2024 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и на сайте специализированной электронной площадки «Автоматизированная система торгов государственного оборонного заказа» (http://www.astgoz.ru/) размещено приглашение о проведении закрытого аукциона в электронной форме № 240004636600104 на поставку оборудования для нужд академии (далее - закупка).

В результате от участников Закупки было подано три заявки.

В соответствии с протоколом от 27.09.2024 № 104-ЗА/223 закупочной комиссией Заказчика подведены итоги Закупки, согласно которым победителем Закупки признано ООО «Вкорпе» со следующими обоснованием и мотивацией.

По результатам подведения итогов принято решение заключить Договор с ООО «Вкорпе», подавшим заявку, которая соответствует требованиям документации о закрытом аукционе в электронной форме, и предложившим цену договора: 26 808 609,60 руб.

Поскольку заявка победителя закрытого аукциона ООО «Вкорпе» содержала 75,45% стоимости товаров иностранного производства, то в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых...» (далее - Постановление Правительства № 925), предложенная им цена договора снижена на 15 % и составила 22 787 318,16 руб.

ООО «Вкорпе» был передан проект Договора, включающий условия, предложенные в аукционной заявке».

Однако победитель закрытого аукциона оспорил действия закупочной комиссии Заказчика, выразившиеся, по его мнению, в ненадлежащем применении положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых...», повлекшем необоснованное решение заключить договор с ООО «Вкорпе», признанным победителем закупки, по цене, сниженной на 15% от предложенной участником цены договора.

17.10.2024 Комиссией Управления рассмотрена жалоба ООО «Вкорпе» о нарушении антимонопольного законодательства Заказчиком - ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академия им. С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, выразившемся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к победителю закупки требования в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное путем ненадлежащего применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 в части принятия решения о снижении на 15% цены, предложенной победителем закупки.

Комиссией УФАС вынесено решение по жалобе № Т02-478/24 и предписание.

Комиссией УФАС в оспариваемых решении по жалобе № Т02-478/24 и предписании от 17.10.2024 указано, что в составе заявки ООО «Вкорпе» содержалось предложение о поставке товаров, производителями которых являлись Россия, Китай, Тайвань, Корея, Вьетнам. Указанные страны являются участниками Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994 года) и членами ВТО. В составе двух других участников Закупки были представлены предложения о поставке товаров, производителями которых являлись Россия и Китай.

По результатам разрешения жалобы комиссия пришла к выводу об отсутствии у закупочной комиссии Заказчика оснований для применения приоритета товаров российского происхождения, так как в составе предложений участников были представлены российские товары наравне с иностранными, приравненными к российским товарам.

В связи с этим комиссия посчитала, что в силу положений ч.ч. I, II Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года (далее - ГАТТ 1947 года), п.п. «в») п. 6 Постановления № 925 приоритет в данном случае российским товарам предоставляться не должен и положения Постановления № 925 в части принятия Заказчиком решения о снижении на 15% цены, предложенной победителем Закупки, применяться не должны.

На основании изложенного, комиссия УФАС усмотрела в действиях закупочной комиссии Заказчика ненадлежащее применение положений Постановления № 925 в части принятия решения о снижении на 15% цены, предложенной победителем Закупки, согласно протоколу № от 27.09.2024 № 104-ЗА/223, нарушение п. 2 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в предъявлении к победителю закупки требования в порядке, который не указан в документации о закупке, допущенное при проведении процедуры Закупки.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу подпунктов 1,3 части 10 статьи 3 Закона №223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также в случае неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения.

На основании части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3 при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизменяемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно п. 8 Постановления Правительства № 925 приоритет товарам российского происхождения устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г.

Согласно пп. «а» п. 1 ГАТТ 1994 г. включает в себя, в том числе, положения Генерального соглашения по тарифам и торговле от 30.10.1947 г. (далее-ГАТТ 1947 г.)

В соответствии с ГАТТ 1994 года товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том числе относятся к общим исключениям (статья 20 ГАТТ 1994), исключениям по соображениям безопасности (статья 21 ГАТТ 1994).

Согласно ст. XXI ГАТТ 1947 года, «ничто в Генеральном соглашении по тарифам и торговле не должно быть истолковано как предоставление равных условий и отношения к товарам из России и стран ВТО, в случаях»:

(ii) в отношении торговли оружием, боеприпасами и военными материалами, а также торговли другими товарами и материалами, которая осуществляется, прямо или косвенно, для целей снабжения вооруженных сил;

(iii) если они принимаются в военное время или в других чрезвычайных обстоятельствах в международных отношениях.

Два вышеперечисленных случая допускают право Заказчика не предоставлять равные условия и отношения к товарам из стран ВТО и России, и оба эти условия применимы к закупке на поставку оборудования для нужд академии (извещение № 240004636600104), что в данном случае ограничивает возможность применения п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 в части создания равных условий товарам из России и стран ВТО.

Данные обстоятельства подтверждается следующим.

Так, согласно ст. 11 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооруженными Силами РФ, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также полномочия в сфере организации деятельности подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

Как видно из пунктов 2, 509 Положения об органах управления медицинской службы, медицинских воинских частях и учреждениях Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Минобороны России от 20.02,1996 № 72, медицинская служба Вооруженных Сил РФ в своем составе имеет Военно-медицинскую академию (академию).

В соответствии с п. 4, 17, 18 Устава академии функции и полномочия учредителя в отношении Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Академия создана для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере образования, науки, медицины.

Основной целью деятельности Академии является осуществление образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным, дополнительным профессиональным программам, научной (научно-исследовательской), медицинской деятельности.

Таким образом, Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова осуществляет в том числе реализацию полномочий в области обороны и безопасности государства, путем выполнения поставленных перед ней задач.

На основании вышеизложенного закупка на поставку оборудования для нужд академии (извещение № 240004636600104) соответствует условию пункта (ii) ст. XXI. ГАТТ 1947 года «торговля товарами, которая осуществляется, прямо или косвенно, для целей снабжения вооруженных сил», дающее право Заказчику не предоставлять равные условия и отношения товарам из России и стран ВТО.

24.02.2024 объявлено о начале специальной военной операции (СВО) - об организованном применении Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских (специальных) формирований и органов на Украине в целях защиты интересов России и ее граждан, граждан ЛНР и ДНР, поддержания международного мира и безопасности, принятия мер для предотвращения (устранения) угрозы миру.

Таким образом, решение о закупке и сама закупка на поставку оборудования для нужд академии (извещение № 240004636600104) соответствует условию пункта (iii) ст. XXI. ГАТТ 1947 года осуществлена «в чрезвычайных обстоятельствах в международных отношениях» и предоставляет Заказчику право не создавать равные условия и отношения товарам из России и стран ВТО.

В связи с вышеизложенным, закупка на поставку оборудования для нужд академии (извещение № 240004636600104), с учетом пунктов (ii) и (iii) ст. XXL ГАТТ 1947 года, правомерно проведена Заказчиком с ограничением п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925, а цена договора с ООО «Вкорпе» законно и обоснованно снижена на 15 %.

Кроме этого, Национальный режим, предусмотренный положениями Постановления Правительства от 16.09,2016 № 925, направлен на развитие экономического благосостояния нашей страны и на поддержку российского товаропроизводителя, создание ему экономически выгодных условий участия в закупках.

Применение комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу норм Постановления Правительства от 16.09.2016 № 925 без учета:

- участия России в специальной военной операции (далее - СВО);

- определенного на официальном государственном уровне перечня недружественных России стран, в том числе входящих в ВТО;

- применения против России санкционного режима со стороны недружественных стран, подрывающего его экономические устои;

- статуса Заказчика (академии как субъекта Вооруженных Сил Российской Федерации) и его роли, непосредственного участия в СВО и обороны России;

- оборонного назначения и целей закупки;

- необходимости эффективного, экономного расходования бюджетных средств, направленных на военные и оборонные нужды,

- нивелирует замысел установления приоритетности товаров российского происхождения при осуществлении закупки Вооруженными Силами Российской Федерации и в своих интересах, теряет свой политико-правовой смысл и экономический эффект в нынешних международных условиях.

Содержание пунктов (ii) и (iii) ст. XXL ГАТТ 1947 года дает Заказчику (академии) законное и обоснованное право на неприменение п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 к поставщику по закупке (извещение № 240004636600104).

Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 1 ГАТТ 1947 года в отношении таможенных пошлин и сборов, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, или налагаемых на международный перевод платежей за импорт или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом, и в отношении всех вопросов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи III, любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из, или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из, или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.

Пункт 1 статьи 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года устанавливает благоприятствующие условия товарам иностранного происхождения в отношении таможенных пошлин и сборов всякого рода, налагаемых на ввоз и вывоз, или в связи с ними, или налагаемых на международный перевод платежей за импорт или экспорт, и в отношении метода взимания таких пошлин и сборов, и в отношении всех правил и формальностей в связи с ввозом и вывозом товаров, а не при осуществлении заключения договора поставки товаров.

Начальник академии и иные военнослужащие, проходящие в ней службу, являются военнослужащими Вооруженных Сил, заключившими контракт с Минобороны России о прохождении военной службы именно в Вооруженных Силах, а не в других государственных органах или органах исполнительной власти, перечисленных в ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Среди военнослужащих академии, лиц, проходящих военную службу в органах исполнительной власти и государственных органах, т.е. в войсках, не входящих в Вооруженные Силы, не имеется. Личный состав академии входит только в численный состав Вооруженных Сил. Штатом академии, как организации, входящей в состав Вооруженных Сил, предусмотрено обеспечение личного состава стрелковым оружием и специальным вооружением, военной техникой, перечисленного в табеле к штату и выданного в соответствующие подразделения. При этом в соответствии с п. 7 Устава академия имеет Боевое знамя, порядок вручения и хранения которого определен п. 1 Приложения №3 к Уставу внутренней службы Вооруженных Сил.

Таким образом, Военно-медицинская академия имени С.М.Кирова, являясь подведомственным Министерству обороны Российской Федерации организацией (учреждением), входящей в состав медицинской службы Вооруженных Сил, участвует в осуществлении полномочий в области обороны и безопасности государства, реализуемых Минобороны РФ, как органа управления Вооружённых Сил Российской Федерации, путем выполнения поставленных перед ней задач в сфере образования, науки и медицины. Также существенным обстоятельством при осуществлении закупки является и то, что источником финансирования закупки являются денежные средства гранта на реализацию программы стратегического академического лидерства «Приоритет-2030» целевая статья расходов код бюджетной классификации (КБК) 07 08 47 2 D8, код вида расходов (КВР) 613. Данная информация была указана в опубликованном извещении №240004636600104 о проведении закрытого аукциона в электронной форме на поставку оборудования для нужд Военно-медицинской академии, как организации

Также в разъяснениях ФАС России от 29.11.2019 ИА/102692/19 «О направлении разъяснении порядка применения положений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» указано, что приоритет должен применяться в равной степени к: товарам российского происхождения и товарам иностранного происхождения государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза; работам/услугам, выполняемым/ оказываемым российскими лицами, и работам/услугам, выполняемым/оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной участницей Евразийского экономического союза. Приоритет в отношении товаров/работ/услуг иных стран не применяется.

Учитывая вышеизложенное, приоритет, установленный Постановлением Правительства № 925 применяется исключительно к товарам российского происхождения, к работам, услугам, оказываемым российскими лицами и к товарам иностранного происхождения государства, к работам/услугам, выполняемым/оказываемым иностранными лицами государства, являющегося страной - участницей Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС).

ООО «Вкорпе» были предложены к поставке товары из Китая, Тайваня, Кореи, Вьетнама, а в Постановлении Правительства N 925 прямо и определенно указано о предоставлении приоритета товарам из России при одновременном наличии предложений о поставке товаров иностранного и российского происхождения.

Приоритет предоставляется с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (в которое входит Генеральное соглашение 1947 года) и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, которым определен перечень государств-членов ЕАЭС: Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика и Российская Федерация.

Поскольку Китай, Тайвань, Корея, Вьетнам не являются участниками ЕАЭС, то в соответствии с положениями Постановления Правительства № 925, а также вышеуказанных разъяснений ФАС России применению подлежал приоритет, установленный Постановлением Правительства № 925 в отношении товара российского происхождения, предлагаемого к поставке, ограничивающий применение его 8 пункта.

Учитывая вышеизложенное, поскольку предложенный поставщиком товар происходит из Китая, Тайваня, Кореи, Вьетнама, следовательно, Академией обоснованно в соответствии с Постановлением Правительства № 925 применен приоритет к товарам российского происхождения и направлен договор с ценой товара, сниженной на 15%.

Исходя из изложенного, решение от 17.10.2024 по жалобе №Т02-478/24 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.10.2024 №2024-37368(1) (исх. №78/26213/24), признаются недействительными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ 50 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу Учреждения.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.10.2024 по жалобе №Т02-478/24 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 17.10.2024 №2024-37368(1) (исх. №78/26213/24).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ВОЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ВОЕННО-МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ИМЕНИ С.М.КИРОВА" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 50 000 руб. судебных расходов уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                    Гуляев С.Б.