Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А65-17974/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17974/2021

Дата принятия решения – 12 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барас", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в лице Филиала №9, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным действия Филиала №9 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <...> выразившегося в определении 22 класса профессионального риска для общества с ограниченной ответственностью "Барас", г.Набережные Челны, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, об обязании Филиала №9 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по <...> устранить допущенные нарушения закона путем применения для общества с ограниченной ответственностью "Барас", г.Набережные Челны, страхового тарифа по основному виду деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта», установив прежний размер страхового тарифа - 0,7%,

с участием:

заявителя – представитель не явился,

ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 05.08.2020г.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Барас", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество), обратилось Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, в лице Филиала №9, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Фонд, ГУ-РО ФСС РФ по РТ), о признании незаконным действия Филиала №9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ, выразившегося в определении 22 класса профессионального риска для заявителя, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,4 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, об обязании Филиала №9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ устранить допущенные нарушения закона путем применения для заявителя страхового тарифа по основному виду деятельности «деятельность автомобильного грузового транспорта», установив прежний размер страхового тарифа - 0,7%.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30.06.2021г. дело направлено по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан принял заявление общества к ГУ-РО ФСС РФ по РТ о признании незаконным действия Филиала №9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель является страхователем в Филиале №9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ.

Уведомлением от 24.04.2021г. о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, выданным Филиалом №9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ, заявителю определен вид деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального риска по коду ОКВЭД 77.3 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования и материальных средств», что соответствует 22 классу профессионального риска и соответствует страховому тарифу 3,40%.

Заявитель, полагая, что действия ответчика, выраженные в вынесении уведомления от 24.04.2021г., которым определен 22 класса профессионального риска для заявителя противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик в представленном суду отзыве ссылается на то, что заявитель до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 «Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами» от 31.01.2006г. № 55 (далее по тексту - Порядок № 55). Более того, общество с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности вообще не обращалось в адрес Филиала № 9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ.

Оценив представленные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 № 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка N 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713.

При этом, такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021г. по делу №А65-26803/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021г.

Однако, как установлено судом, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства того, что он вообще обращался в адрес Фонда с соответствующим заявлением с приложением документов для подтверждения основного вида экономической деятельности как до 15.04.2021г., так и после установления Фондом размера страхового тарифа.

Общество в своем заявлении указало, что 15.04.2021г. сформировало и загрузило документы по подтверждению основного вида экономической деятельности через удостоверяющий центр. Удостоверяющий центр лишь подтверждает регистрацию отчетности абонентом в указанные сроки с указанием ошибки произошедшей при обработке заявления.

Однако, представленные заявителем документы подтверждают факт загрузки файлов подтверждения основного вида экономической деятельности (далее по тексту – ПОВЭД) на «Шлюз электронных документов ФСС РФ» (далее по тексту – Шлюз), что не является подтверждением того, что данные прошли форматно-логический контроль (далее – ФЛК) и приняты Фондом. В результате обработки на Шлюзе, в модуль «Подтверждение основного вида деятельности» функционального компонента «Регистрация и учет страхователей» (ПОВД ФК РУСТ), загружаются заявления, прошедшие ФЛК.

При обработке заявления ПОВД на Шлюзе осуществляются следующие проверки, в том числе:

- проверка наличия указанного в заявлении вида экономической деятельности (далее по тексту – ВЭД) на соответствие справочнику «Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» (далее – ОКВЭД);

- проверка ВЭД, указанных в таблице распределения доходов и поступлений за предыдущий год (численность рабочих для некоммерческих организаций):

- проверка наличия, подтверждаемого ВЭД;

- является ли подтверждаемый ВЭД, ВЭД с большим доходом.

При подаче обществом заявления ПОВД через оператора электронного документооборота проверка результатов ПОВД производится по идентификатору заявления с помощью того же оператора электронного документооборота.

Однако, заявление общества не было загружено в модуль ПОВД ФК РУСТ и в Филиал № 9 ГУ-РО ФСС РФ по РТ не поступило (статус обработки запроса: «Ошибка обработки сообщения» - неверно указан год для подтверждения основного вида экономической деятельности).

В ввиду отсутствия документов на ПОВЭД заявителю был присвоен наиболее высокий класс профессионального риска по виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Суд обращает внимание, что после получения сведений «об ошибке при обработке заявления», обществом не были предприняты все необходимые меры для подтверждения основного вида экономической деятельности, в том числе заявитель не использовал возможность для подачи заявления в Фонд на бумажном носителе.

Учитывая вышеизложенное, действия Фонда не нарушают права и законные интересы заявителя и соответствуют действующему законодательству.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "Барас", г.Набережные Челны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Барас", г.Набережные Челны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А.Р. Минапов