Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А56-30117/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30117/2016
06 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург
/утв.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.

при участии:

от финансового управляющего: Шеронов М.О. по доверенности от 06.02.2018

Мишаков К.А., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18038/2018) Чеботова Е.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56-30117/2016 (судья Чернышова А.А.), принятое

по заявлению финансового управляющего Бабкина Д.В. об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мишакова К.А.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 25.05.2016 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о несостоятельности (банкротстве) гражданина Мишакова Константина Андреевича (далее – должник) возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2016 заявление о признании гражданина Мишакова Константина Андреевича банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим финансовым управляющим должника утвержден Белов Роман Сергеевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №137 от 30.07.2016, стр. 117.

Решением арбитражного суда от 15.12.2016 Мишаков Константин Андреевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2016.

Определением от 06.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден Бабкин Денис Владимирович.

27.03.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве поступило заявление финансового управляющего Бабкина Дениса Владимировича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Мишакова Константина Андреевича в редакции от 23.03.2018.

03.06.2018 должником в суд представлено ходатайство об объединении лотов по продаже недвижимого имущества должника Мишакова К.А. при его реализации: жилой дом, пл. ОКС 355,1 кв.м., кадастровый номер 47:27:0702029:61; земельный участок, пл. 1294 кв.м., кадастровый номер 47:27:0702029:61; земельный участок пл. 1294 кв.м., кадастровый номер 47:27:0702029:63 в единый лот.

В суде первой инстанции финансовый управляющий уточнил заявленное ходатайство и просил суд реализовать имущество должника единым лотом с начальной ценой 5 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 заявление финансового управляющего Бабкина Дениса Владимировича об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Мишакова Константина Андреевича удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Мишакова Константина Андреевича в редакции от 23.03.2018 с учетом заявленных в судебном заседании финансовым управляющим уточнений, с установлением начальной цены продажи имущества в размере 5 500 000 руб.

В апелляционной жалобе Чеботов Е.В. просит определение суда первой инстанции от 14.06.2018 отменить, ссылаясь на то, что управляющим необоснованно снижена стоимость имущества на 500 000 руб. Податель жалобы поясняет, что он не возражал против реализации имущества одним лотом, но по цене 6 000 000 руб. Полагает, что уменьшение стоимости имущества нарушает его права и права иных кредиторов.

В дополнении к апелляционной жалобе Чеботов Е.В. указывает на то, что стоимость земельного участка № 200 значительно ниже рыночной и может составлять порядка 100 000 руб., поскольку не имеет отдельного входа и на нем не расположено электропитание, которое расположено на земельном участке № 199. Отмечает, что ранее судами в судебных актах указано о том, что дом построен в 2013 году, а по кадастровым документам в 2012 году, в связи с чем, просит суд обязать финансового управляющего внести изменения в кадастровые документы и внести обременения на строительство зданий и сооружений на земельном участке № 200.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий просит определение суда первой инстанции от 14.06.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Должник в судебном заседании апелляционного суда полагал обоснованными доводы подателя жалобы, дал пояснения относительно технических характеристик объекта и расположенных коммуникаций.

Представитель финансового управляющего должника против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав на то, что фактически начальная продажная цена продаваемых объектов не претерпела изменений. исходя из ранее сформированных двух лотов и необходимости учета судьбы земельного участка, на котором расположен объект недвижимости (жилой дом), что влияет на формирование цены.

Апелляционным судом не приняты к рассмотрению дополнения к апелляционной жалобе, поступившие от подателя жалобы в апелляционный суд 27.07.2018, с учетом наличия в указанных дополнениях (уточнениях) новых доводов, не содержащихся в первоначальной жалобе, а также ввиду несоблюдения порядка предъявления соответствующих дополнений

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В предложенном порядке продажи указывается организатор торгов, проведение торгов на электронной площадке, порядок публикации объявлений о проведении торгов; установлен срок проведения аукциона, размер задатка, шага аукциона, сроки оплаты; условия проведения повторных торгов посредством публичного предложения (порядок определения начальной цены, величина снижения, период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения; срок приема заявок, размер задатка).

Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26. Закона о банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, что находится в прямой зависимости от формирования конкурсной массы. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выявлено следующее имущество должника: - жилой дом, площадь ОКС 355,1 кв.м, кадастровый номер 47:27:0702029:61; земельный участок, площадью 1294 кв.м, кадастровый номер 47:27:0702029:61; земельный участок площадью 1294 кв.м., кадастровый номер 47:27:0702029:63, расположенные по адресу: г.Кириши, ул.Северная, д.27.

Финансовым управляющим определена стоимость имущества должника в размере 5 500 000 руб., с продажей данного имущества единым лотом, с учетом предложений должника при отсутствии возражений со стороны кредиторов.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в следующей редакции: Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ИП Мишакова Константина Андреевича от 23.03.2018.

Финансовым управляющим было представлено на утверждение суда, а также направлено всем кредиторам положение о продаже следующего имущества должника: 1) жилой дом, площадь ОКС 355,1 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, ул. Северная, д. 27, кадастровый номер 47:27:0702029:784; 2) земельный участок, площадь 1 294 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, г. Кириши, микрорайон малоэтажной застройки, 1-ая очередь, № 199, кадастровый номер 47:27:0702029:61; 3) земельный участок, площадь 1 294 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район. Киришское ГП, г. Кириши, микрорайон малоэтажной застройки, стр. № 200, кадастровый номер 47:27:0702029:63.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:27:0702029:61, в связи с чем, указанные объекты могут быть реализованы только одним лотом.

Судами двух инстанций принято во внимание, что оснований относить спорные объекты к разным лотам и с самостоятельной реализацией нерационально и экономически не обоснованно, исходя из того, что данные объекты (жилой дом и два земельных участка), по своей направленности и предназначению, предполагались к использованию в условиях использования одним собственником. Их отдельная реализация может привести к конфликту интересов и оказать негативное влияние на всю дальнейшую процедуру использования имущества соответствующим лицом и на возможность извлечения максимальной выгоды для кредиторов в целях пополнения конкурсной массы. В свою очередь, вопросы осуществления расчетов между кредиторами при реализации конкурсной массы должны разрешаться в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Изначально финансовый управляющий предлагал продавать имущество двумя лотами: Лот-1 жилой дом и земельный участок кад. №47:27:0702029:61, начальная цепа 5000000 рублей; Лот-2 земельный участок кад, №47:27:0702029:63, начальная цена - 500 000 рублей.

При этом, начальная цена по Лоту-1 была предложена управляющим, исходя из того, что земельный участок кадастровый №47:27:0702029:61 невозможно продать отдельно от расположенного на нем дома, а стоимость дома изначально включала в себя стоимость участка, на котором он расположен, поскольку приобрести дом отдельно от земли также невозможно.

Таким образом, объединяя имущество в один лот, финансовый управляющий суммировал изначально предложенную начальную цену двух лотов.

Довод кредитора о том, что финансовый управляющий заявлял ходатайство о снижении начальной цены, документально не подтверждено.

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, результаты оценки имущества должника не обжалованы и не признаны недействительными, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалы обособленного спора не представлено, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке и условиях продажи указанного имущества должника.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кредитор Чеботов Е.В. не мог не знать о рассмотрении заявления финансового управляющего, поскольку являлся активным участником дела о банкротстве с 28.11.2016 и на момент рассмотрения заявления его требования включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

Кредитору было известно о рассмотрении судом заявления финансового управляющего, а также было известно содержание указанного заявления, однако каких-либо возражений относительно начальной цены Чеботовым Е.В. заявлено не было, доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

О наличии разногласий по оценке имущества, выставленного на торги, кредиторами и должником не заявлено, разногласия кредиторов не поступили в суд ни до, ни после обращения финансового управляющего с заявлением об утверждении положения.

Иные результаты оценки имущества, имущественных прав кредиторами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, при том, что довод о том, что земельный участок № 200 стоит порядка 100 000 руб. документально не подтвержден, носит предположительный характер.

Просительная часть жалобы об обязании финансового управляющего внести изменения в кадастровые документы и внести обременения на строительство зданий и сооружений на земельном участке № 200, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось и по сути направлено на совершение судом самостоятельного процессуального действия в виде принятия обеспечительной меры.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Мишакова К.А. в редакции, предложенной финансовым управляющим, соответствующего положениям пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции на данном этапе не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Чеботова Е.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрещения финансовому управляющемуБабкину Д.В. проводить торги по реализации спорного имущества: жилой дом, площадь ОКС 355,1 кв.м., кадастровый номер 47:27:0702029:784; земельный участок, площадь 1 294 кв.м., кадастровый номер 47:27:0702029:61; земельный участок, площадь 1 294 кв.м., кадастровый номер 47:27:0702029:63 до принятия Тринадцатым арбитражным апелляционным судом решения по апелляционной жалобе кредитора Чеботова Е.В. от 25.06.2018.

Кроме того, Чеботов Е.В. просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на совершение регистрационных действий со спорным имуществом: жилой дом, площадь ОКС 355,1 кв.м., кадастровый номер 47:27:0702029:784; земельный участок, площадь 1 294 кв.м., кадастровый номер 47:27:0702029:61; земельный участок, площадь 1 294 кв.м., кадастровый номер 47:27:0702029:63 до принятия Тринадцатым арбитражнымапелляционным судом решения по апелляционной жалобе кредитора Чеботова Е.В. от 25.06.2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.07.2018 ходатайство Чеботова Е.В. о принятии обеспечительных мер по делу № А56-30117/2016/утв. удовлетворено и судом финансовому управляющему запрещено совершать запрашиваемые действия.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, то принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А56-30117/2016 обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56-30117/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принятые определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А56-30117/2016 обеспечительные меры отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


Д.В. Бурденков


Л.С. Копылова