Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-24893/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24893/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" (ИНН: <***>)

ответчик: акционерное общество "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ АРХСТРОЙ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: ФИО3

- от третьего лица: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" (далее – ООО "ЕВРАЗИЯ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ") о взыскании 17519568,57 руб. неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 14.03.2019 по 14.03.2022 по договору от 16.01.2015 № Ю-6/113 (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ АРХСТРОЙ" (далее – ООО "СОЮЗ АРХСТРОЙ").

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (заказчиком) и ООО "СОЮЗ АРХСТРОЙ" (генподрядчиком) заключен Договор, по условиям которого генподрядчик обязуется выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить согласованную сторонами в сметном расчете, цену.

По п. 3.1. Договора стоимость работ 24 298 029 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость).

В силу пункта 3.4. Договора оплата генподрядчику фактически выполненных работ осуществляется заказчиком за отчетный период ежемесячно в соответствии с графиком финансирования, являющимся приложением № 4 к Договору, с учетом удержаний, предусмотренных договором, в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком и генподрядчиком 3-х экземпляров акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и при условии предоставления 2-х оригинала счета, оформленных надлежащим образом и 2-х оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Стоимость выполненных работ определяется сторонами на основании сметного расчета.

Согласно п. 3.7 Договора подряда в счет обеспечения выполнения Генподрядчиком работ и гарантийных обязательств из сумм, указанных в актах о приемке выполненных работ, производится:

1) удержание в размере 5 (Пять)% от стоимости выполненных работ, которое выплачивается Генподрядчику после получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, за исключением случая расторжения Договора.

2) удержание в размере 5 (Пять)% от стоимости выполненных работ, которое выплачивается Генподрядчику по окончании 1 (Одного) года гарантийной эксплуатации, с учетом п. 13.17 Договора, за исключением случая расторжения Договора.

В соответствии с п. 5.5.2 Договора ежемесячно, не позднее 10 (десять) календарных дней до истечения Отчетного периода Генподрядчик предъявляет Заказчику составленные и подписанные со стороны Генподрядчика 3 (три) экземпляра Акта о приемке выполненных работ. 3 (три) экземпляра Справки о стоимости выполненных работ и затрат по фактическому объему выполненные работ с приложением 2 (два) оригиналов счета, 2 (два) оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также документы, подтверждающие положительные результаты экспертизы и (или) предварительных испытаний (в случае нормативными актами регулирующими порядок сдачи-приемки, предусмотрена экспертиза и (или) предварительные испытания).

По п. 5.5.3. Договора Заказчик в течение 10 (десять) рабочих дней со дня получения в полном объеме документов, указанных в п. 5.5.2. Договора, рассматривает предоставленные Генподрядчиком документы и в случае их соответствия Договору и Законодательству, а также соответствия результата Работ Договору и/или Законодательству, подписывает 3 (три) экземпляра Акта о приемке выполненных работ, 3 (три) экземпляра Справки о стоимости выполненных работ и затрат и направляет 1 (один) экземпляр Акта о приемке выполненных работ, 1 (один) экземпляр Справки о стоимости выполненных работ и затрат Генподрядчику.

В силу пункта 14.4. Договора за нарушение Заказчиком сроков платежей, предусмотренных Договором, на срок более 30 (тридцать) банковских дней, Заказчик уплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ООО "СОЮЗ АРХСТРОЙ" (цедентом) и ООО "ЕВРАЗИЯ" (цессионарием) заключен договор уступки прав и обязанностей от 01.12.2019 № 1 (далее - Договор уступки), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права и обязанности Заказчика по договору подряда от 16.01.2015 № Ю-6/113. Договор возмездный и за приобретаемые права и обязанности Цессионарий уплачивает Цедент долг за выполненные работы в размере 5000 руб.

Права и обязанности переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 1.2. Договора уступки).

Права и обязанности Цедента переходят к Цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей (п. 1.3. Договора уступки).

ООО "ЕВРАЗИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" о взыскании 3199921,04 руб. задолженности по Договору (1451435 руб. текущей задолженности + 1748486,04 руб. гарантийного удержания).

АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" заявило встречный иск о взыскании неустойки по Договору.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 по делу № А56-25311/2020 исковые требования ООО "ЕВРАЗИЯ" удовлетворены в полном объеме, встречный иск возвращен АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ".

Определением от 17.02.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; принял к производству встречный иск ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» о взыскании с ООО «Евразия» 196031556 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2021 решение от 07.10.2020 по делу № А56-25311/2020 отменено, первоначальный иск ООО "ЕВРАЗИЯ" удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А56-79185/2020 оставлено без изменения.

Задолженность за выполненные работы в размере 3199921,04 руб. уплачена АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" по исполнительному листу серии ФС № 036687567, выданного по делу № А56-25311/2020, платежным поручением от 29.11.2021 № 2184.

ООО "ЕВРАЗИЯ" направило АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" претензию с требованием оплаты неустойки, начисленной за просрочку оплаты работ.

Отказ АО "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ЕВРАЗИЯ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По расчету неустойки ответчик не согласился с датой возникновения обязательства по оплате долга.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку объект введен в эксплуатацию 13.10.2015, а срок гарантийной эксплуатации в 24 месяца согласно пункту 13.3 договора и срок оплаты гарантийных удержаний истекли в октябре-ноябре 2017 года, в то время как исковое заявление подано в суд 14.03.2022, в связи с чем период начисления неустойки ограничен 04.10.2019 по оплате долга, 14.10.2019 по оплате второй части гарантийных удержаний и 14.10 2018 по оплате первой части гарантийных удержаний.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО "ЕВРАЗИЯ" уточнило исковые требования и просило взыскать 17519568,57 руб. неустойки за период с 14.03.2019 по 14.03.2022 на основании пункта 14.4 договора, начисленной на 3199921,04 руб. задолженности.

Учитывая факт оплаты указанной суммы за выполненные работы 29.11.2021 платежным поручением № 2184, суд приходит к следующим выводам.

В постановлении от 23.06.2021 по делу № А56-25311/2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд установил факт выполнения ООО «Союз Архстрой» работ по Договору в полном объеме по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (т.1, л.д. 50-81), подписанными заказчиком без замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, а также подписанными подрядчиком в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 9 от 01.10.2019 (т. 1, л.д. 90-97) с приложениями доказательств передачи 30.09.2019 данных (односторонних актов) актов ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» по письму от 01.10.2019 № 151 (т. 1, л.д. 86).

Кроме того, факт выполнения работ, предусмотренных условиями Договора, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.10.2015 № 23-413-1442-2015, при этом согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по Договору на основании заявления ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» подключение данного объекта было произведено 20.09.2016.

Суд апелляционной инстанции признал, что акт от 01.10.2019 не является допустимым и относимым доказательством, подтверждающим факт невыполнения ООО «Союз Архстрой» работ по установке и вводу котельной в эксплуатацию и подключения к сети газораспределения согласно акту от 20.09.2016, исходя из чего просрочка исполнения обязательств со стороны ООО «Союз Архстрой» может быть признана обоснованной только по 20.09.2016.

По акту формы КС-2 от 01.10.2019 № 9 подрядчиком предъявлены работы на сумму 1 451 435 руб.

Названный акт направлен с письмом от 01.10.2019 № 151 и получен заказчиком 30.09.2019.

В рамках дела № А56-25311/2020 было предъявлено подрядчиком к оплате 1451435 руб. текущей задолженности + 1748486,04 руб. гарантийного удержания.

Как следует из цены договора 24 298 029 руб., из которой 2429802,90 руб. составляют гарантийные удержания (10%) и 21868226,10 руб. задолженности (90%).

Фактически в деле № А56-25311/2020 сумма 1 451 435 руб. является стоимостью работ по акту формы КС-2 от 01.10.2019 № 9, которая состоит из 145 143,50 руб. гарантийных удержаний (10%) и 1306291,50 руб. задолженности (90%).

Между тем направление заказчику акта формы КС-2 от 01.10.2019 № 9 не свидетельствует о том, что заказчиком произведены платежи гарантийных удержаний, а в дальнейшем предъявлена задолженность из 90%, учитывая, что работы по указанному акту выполнены с 02.10.2015 (или 16.08.2015) до ввода котельной в эксплуатацию и подключения к сети газораспределения по акту от 20.09.2016, а переданы заказчику значительно позже (30.09.2019), что указано также Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 23.06.2021 по делу № А56-25311/2020.

Начало течения срока исковой давности надлежит исчислять с момента подписания акта о приемке выполненных истцом работ, поскольку с данного момента у истца возникло право предъявления требования об оплате выполненных работ.

Таким образом, по расчету суда на задолженность по акту формы КС-2 от 01.10.2019 № 9 в размере 1306291,50 руб. подлежат начислению пени после предъявления акта заказчику с 25.10.2019 (акт получен заказчиком 30.09.2019, подлежат применению пункты 5.5.3 и 3.4 договора).

В свою очередь, поскольку работы по названному акту сданы заказчику значительно позже введения объекта в эксплуатацию (20.09.2016+24 месяца = 20.09.2018), пени за нарушение срока их оплаты 145 143,50 руб. гарантийных удержаний по нему подлежат начислению с даты приемки работ по пункту 5.5.3 договора – с 12.10.2019 (без применения пунктов 3.4 и 3.7 договора, поскольку срок оплаты гарантийных удержаний истек).

Сумма 1 748 486,04 руб. гарантийных удержаний подлежала оплате по окончании 1 года гарантийной эксплуатации согласно пунктам 3.7 и 13.3 договора, исходя из чего пени подлежат начислению с 20.09.2018 (20.09.2016+24 месяца), но с учетом заявленного срока исковой давности и уточнения истцом периода – с 14.03.2019.

Исходя из изложенного, суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

При этом истец заявил о взыскании спорной пени по 14.03.2022, в то время как задолженность с гарантийными удержаниями полностью оплачена заказчиком 29.11.2021, в связи с чем пени не подлежат начислению после оплаты долга.

Таким образом, по расчету суда общая сумма неустойки по состоянию на 29.11.2021 составила 14 858 630,51 руб.

Ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,5% за каждый день), период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору ответчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2849635,66 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2849635,66 руб. неустойки.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований. Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцу при подаче иска в суд была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" (ИНН: <***>) 2971726,10 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с акционерного общества "ИКС 5 НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН: <***>) 93800 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗИЯ" (ИНН: <***>) 16798 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Косенко Т.А.