Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А71-4040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71- 4040/2017
г. Ижевск
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Темерешевой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстракт-Проект»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора субподряда на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту «Реконструкция зданий и сооружений объекта 23» от 10.07.2015 №4/ПИР, о взыскании 12400000 руб. 00 коп.  неотработанного аванса, 2155157 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением до дня расторжения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора по день фактического возврата аванса по договору субподряда,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инстракт-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  об обязании принять выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Инстракт-Проект» работы по договору субподряда от 10.07.2015 №1511618738182209094200000/4/ПИР, стоимостью 15897519 руб. 13 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.06.2017 №49/16-5446, ФИО3 по доверенности от 01.06.2017 №49/16-5 (после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.05.2017 №434,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инстракт – Проект» (далее – ответчик, ООО «Инстракт – Проект») о расторжении договора субподряда на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция зданий и сооружений объекта 23» от 10.07.2015 №4/ПИР, о взыскании 12400000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 2155157 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением до дня расторжения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора по день фактического возврата аванса по договору субподряда.

Определением суда от 05.04.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А71-4040/2017.

Определением суда от 26.06.2017 истцом по делу признано Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №8» (далее – истец, ФГУП «ГВСУ №8»).

23.06.2017 в суд от ответчика поступило встречное исковое заявление.

Определением суда от 30.06.2017 встречное исковое заявление ответчика к истцу принято к производству.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено 21.09.2017 с перерывом до 26.09.2017.

О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 121 АПК РФ уведомил публично путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»).

Истец настаивает на заявленных требованиях, заявленные требования по встречному исковому заявлению не признает.

Ответчик заявленные требования не признает, поддерживает встречные исковые требования.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.07.2015 между сторонами спора заключен договор субподряда №4/ПИР на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция комплекса зданий и сооружений объекта 23» (шифр объекта: 23/РЕК-3) (далее - договор), в соответствии с условиями которого (п. 2.1) истец осуществляет финансирование, обеспечивает выполнения работ по проектированию и контролю за выполнением работ по проектированию, а ответчик – разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для реконструкции объекта в соответствии с условиями договора, техническим заданием и другими данными для выполнения ответчиком работ.

В соответствии с разделом 5 договора установлены следующие сроки выполнения работ:

1.                дата начала работ – дата вступления договора в силу;

2.                дата окончания работ:

- выполнение инженерных изысканий, проведение обследований и обмерных работ по сооружениям– 20.06.2015;

- разработка проектной документации, градостроительной документации – 01.08.2015;

- получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации – 01.11.2015;

- разработка рабочей документации – 20.02.2016;

- подписание итогового акта приемки работ – 01.04.2016.

Согласно п. 4.3 договора оплата выполненных субподрядчиком (ответчиком) работ производится подрядчиком (истцом) в течение 25 банковских дней после предоставления подрядчику оформленных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ, оригиналов счетов и счетов - фактур, при условии подписания актов о приемке выполненных работ заказчиком.

Подрядчик вправе производить авансирование по договору в следующем порядке. Подрядчик в течение 10 банковских дней со дня представления субподрядчиком соответствующего счета производит авансирование субподрядчика в размере, не превышающем сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных на текущий финансовый год и при условии представления субподрядчиком банковской гарантии на возврат суммы аванса, выданной банком, находящемся в рейтинге по совокупной стоимости активов не ниже 50 места по настоящему договору и после получения письменного подтверждения банком факта выдачи банковской гарантии. Срок действия банковской гарантии до 01.05.2016. Погашение аванса производится ежемесячно пропорционально выполненным объемам работ. В течение 5 дней после получения аванса субподрядчик обязан представить подрядчику счет-фактуру на сумму полученного аванса. Субподрядчик в течение 10 рабочих дней после получения аванса представляет подрядчику отчет об использовании полученных денежных средств (п. 4.6 договора).

Платежными поручениями от 21.07.2015 №6813, от 21.09.2015 №89350, от 22.09.2015 №8974, от 06.04.2016 №4696 истец перечислил ответчику аванс по договору на общую сумму 12400000 руб. 00 коп. (л.д. 33-36 т.д. 1).

В нарушение условий договора ответчиком обязательства по выполнению работ в полном объеме не исполнены.

Истец направил ответчику претензию от 10.02.2016 №49/16-1349 о расторжении договора, возврате суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 40 т.д. 1).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на следующее. В соответствии с п. 13.1 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Результат фактически выполненных работ им был передан истцу, что подтверждается письмами от 05.04.2017 №01-13-176, от 05.08.2016 №01-13-584, от 05.08.2016 №01-13-583, от 01.08.2016 №01-13-564, от 17.06.2016 №01-13-459, от 11.04.2016 №01-13-262, от 30.05.2016 №01-13-412, от 18.05.2016 №01-13-364, от 15.01.2016 №01-13-21, от 30.10.2015 №01-13-1423.

При этом, письмом от 21.07.2016 №01-13-539 ответчик сообщал о готовности подписать соглашение о расторжении договора, при условии компенсации фактически выполненных работ по инженерным изысканиям, обследованиям зданий и сооружений, разработке градостроительной документации и проектно-сметной документации по 1 и 2 этапам проектирования в соответствии с утвержденным Заданием на основании прилагаемых исполнительных смет (л.д. 106 т.д. 1).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из его сторон, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2). При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжении договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец претензией от 10.02.2016 №49/16-1349 предложил ответчику расторгнуть договор.

Ответчик письмом от 21.07.2016 №01-13-539 уведомил истца о готовности подписать соглашение о расторжении договора, при условии компенсации фактически выполненных работ.

Следовательно, истцом соблюден обязательный досудебный порядок расторжения договора.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как установлено судом, и ответчиком не оспаривается до настоящего времени работы по договору субподряда на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту «Реконструкция зданий и сооружений объекта 23» от 10.07.2015 №4/ПИР в полном объеме не выполнены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 715, 717 ГК РФ.

Ответчик надлежащих доказательств фактического исполнения работ на сумму перечисленной истцом предоплаты либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договоров, при отсутствии надлежащих доказательств произведенного на указанную сумму встречного исполнения, у ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, требования истца о возврате суммы аванса в общем размере 12400000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2155157 руб. 50 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением до дня расторжения договора процентов за пользование чужими денежными средствами с момента расторжения договора по день фактического возврата аванса по договору субподряда.

При этом, в соответствии с п. 4.9 договора в случае расторжения договора по инициативе субподрядчика или в связи с неисполнением субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, аванс (или его соответствующая часть) подлежит возврату подрядчику с момента заключения соглашения о расторжении договора или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты начисляются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день поступления денежных средств на счет подрядчика.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет процентов судом признан неверным, требование - подлежащим удовлетворению в части 1594158 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 по 24.03.2017.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств возврата уплаченного истцом аванса по договору субподряда, требование о начислении ответчику процентов по день фактического возврата им аванса суд находит обоснованным.

Определением суда от 30.06.2017 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Инстракт-Проект» к ФГУП «ГВСУ №8» об обязании принять выполненные ООО «Инстракт-Проект» работы по договору субподряда от 10.07.2015 №1511618738182209094200000/4/ПИР, стоимостью, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, 15897519 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался разработать градостроительную документацию в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, выполнить обследование, обмерные работы, провести инженерные изыскания необходимые для подготовки проектной документации, разработать проектную документацию и рабочую документацию для реконструкции объекта в соответствии с условиями договора, техническим заданием и другими данными для выполнения ответчиком работ.

Разделом 9 договора предусмотрено, что сдача - приемка проектно- изыскательских работ производится подрядчиком в следующем порядке:

- не позднее, чем за 3 рабочих дня до сдачи документации субподрядчик письменно уведомляет подрядчика о готовности к сдаче результата работ;

- подрядчик, получивший от субподрядчика документацию, в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения приступает к приемке результата работ, проверяет комплектность документации и ее соответствие требованиям договора, и иным исходным данным. Принятие документации подтверждается подписанием акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ. Акт о приемке выполненных проектно-изыскательских работ подписывается после получения положительного заключения экспертизы проектной документации. Акты о приемке выполненных работ подписываются при условии предоставления субподрядчиком исполнительной сметы;

- при обнаружении подрядчиком в ходе приемки работ или отдельных этапов работ по договору недостатков в выполненной работе, в том числе выявления некомплектности документации, ее несоответствие положениям договора, либо иных недостатков, сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (недоделок) и сроки их устранения, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то субподрядчик устраняет недостатки в течение 10 календарных дней с момента их обнаружения. При отказе (уклонении) субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и такой акт считается подписанным со стороны субподрядчика.

Ссылаясь на то, что договором предусмотрена возможность поэтапной сдачи-приемки выполненных работ, при досрочном расторжении договора по инициативе ФГУП «ГВСУ №8» подлежат приемке фактически выполненные на дату расторжения работы, а также подлежат компенсации убытки субподрядчика, ООО «Инстракт-Проект» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики со встречным иском к ФГУП «ГВСУ №8» об обязании принять выполненные ООО «Инстракт-Проект» работы по договору субподряда от 10.07.2015 №1511618738182209094200000/4/ПИР, стоимостью 15897519 руб. 13 коп.

Вместе с тем, ответчиком надлежащим образом оформленный акт о приемке выполненных работ (этапов работ), а также расчеты объема и стоимости выполненных работ в материалы дела не представлены.

Суд учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены два акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ от 03.04.2017 №1 (л.д. 98, 141 т.д. 2) на различные суммы, а именно, на 6124452 руб. 02 коп. и 1932174 руб. 80 коп. При уточнении исковых требований ответчиком представлен дополнительный акт о приемке выполненных проектно-изыскательских работ от 10.08.2017 №2 (л.д. 32 т.д. 3) на сумму 9773067 руб. 11 коп

Суд критически относится к заключению специалиста от 08.08.2017 №057-08-2017, представленному ответчиком, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в связи с чем, представленное заключение эксперта подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2014 №1102-О ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности (статья 71 и часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Представленное заключения специалиста ФИО5 автономной некоммерческой организации Исследовательский центр независимой судебной экспертизы СК «Эксперт» №057-08-2017 не может быть принято судом в качестве доказательства по следующим обстоятельствам: не содержат предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации; составлено вне рамок судебного разбирательства; из материалов, представленных на исследование, не усматривается, что специалисту были предоставлены договор на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту «Реконструкция зданий и сооружений объекта 23» от 10.07.2015 №4/ПИР, проектная, рабочая документация.

При этом, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения объема фактически выполненных работ по договору на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту «Реконструкция зданий и сооружений объекта 23» от 10.07.2015 №4/ПИР ответчиком не заявлялось (ст. 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», разъяснено, что, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, доказательств того, что выполненные работы имеют потребительскую ценность для истца, и результат работ может быть им использован, ответчиком в материалы дела также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.                Первоначальный иск удовлетворить частично.

2.                Расторгнуть договор субподряда на выполнение проектно- изыскательских работ по объекту «Реконструкция зданий и сооружений объекта 23» от 10.07.2015 №4/ПИР, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Инстракт-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инстракт-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12400000 руб.00 коп. долга, 1594158 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2015 по 24.03.2017, с последующим начислением по день фактического возврата аванса по договору субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция зданий и сооружений объекта 23» от 10.07.2015 №4/ПИР, а также 97945 руб.00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4.                В удовлетворении встречных исковых требований отказать.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья                                                                 С.В. Темерешева