Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А12-28547/2023

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-28547/2023
04 марта 2024 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тесленко М.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Скрипкиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (400087, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, Двинская ул., д. 13а, кв. 1, помещ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2008, ИНН: <***>) к Комитету сельского хозяйства Волгоградской области в лице Межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (400005, Волгоградская область, Волгоград город, Коммунистическая улица, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>) об оспаривании решения, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Солинг» (400005, Волгоградская область, Волгоград город, Пражская улица, 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2005, ИНН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (119049, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Якиманка, Донская ул., д. 16, помещ. 4/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2010, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, доверенность № 05 от 20.04.2023 (до и после перерыва),

от административного органа - ФИО2, доверенность № 41 от 13.09.2023 (до и после перерыва),

от ООО «Стройгарант» - ФИО3, доверенность № 7 от 10.01.2024 (до и после перерыва),

иные лица – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (далее - ООО «Волгадорстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее – Межрайонный отдел Управления гостехнадзора) Комитета сельского хозяйства Волгоградской области (далее – комитет) в выдаче электронного паспорта самоходной машины (ЭПСМ) на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012).

- обязать Межрайонный отдел Управления гостехнадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем выдачи дубликата электронного паспорта самоходной машины (ЭПСМ) и осуществления государственной регистрации ООО «Волгадорстрой» на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012).

Определением суда от 20.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Солинг» (далее – ООО «ПП «Солинг»), общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант»).

В материалы дела поступили отзывы на заявление от комитета, документы отООО «Стройгарант», а также дополнение к заявлению от ООО «Волгадорстрой», которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 15.02.2024 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.02.2024, после рассмотрение дела было продолжено.

В судебном заседании от ООО «Волгадорстрой» поступило ходатайство об изменении требований, согласно которым общество просит:

- признать незаконным отказ Межрайонного отдела Управления гостехнадзора в постановке на государственный регистрационный учет и выдаче электронного паспорта самоходной машины (ЭПСМ) на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012);

- обязать Межрайонный отдел Управления гостехнадзора снять с регистрационного учета бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012), зарегистрированный за обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Солинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- обязать Межрайонный отдел Управления гостехнадзора оформить электронный паспорт самоходной машины (ЭПСМ) на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012);

- обязать Межрайонный отдел Управления гостехнадзора произвести государственную регистрацию на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012) за обществом с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Также в судебном заседании представитель ООО «Волгадорстрой» заявила ходатайство об отказе от заявления в части требований о признании незаконным отказа Межрайонного отдела Управления гостехнадзора в постановке на государственный регистрационный учет и выдаче электронного паспорта самоходной машины (ЭПСМ) на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012).

Рассмотрев заявление общества об отказе от заявления в части требований о признании незаконным отказа Межрайонного отдела Управления гостехнадзора в постановке на государственный регистрационный учет и выдаче ЭПСМ на спорную технику, суд полагает его подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявления в части указанных требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ от заявления в данной части. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

На основании части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также суд, рассмотрев ходатайство общества об изменении требований, пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего предмет заявления составляют следующие требования общества:

- обязать Межрайонный отдел Управления гостехнадзора снять с регистрационного учета бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012), зарегистрированный за обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Солинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- обязать Межрайонный отдел Управления гостехнадзора оформить электронный паспорт самоходной машины (ЭПСМ) на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012);

- обязать Межрайонный отдел Управления гостехнадзора произвести государственную регистрацию на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012) за обществом с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление с учетом уточнений.

Представители комитета и ООО «Стройгарант» не возражали против заявления общества, с учетом отказа общества от заявления в части признания незаконным отказа Межрайонного отдела Управления гостехнадзора в постановке на государственный регистрационный учет и выдаче ЭПСМ на спорную технику.

В судебное заседание ООО «ПП «Солинг» явку не обеспечило, представителя не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть заявление без участия не явившегося лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на заявление, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 между ООО «Стройгарант» иООО «Волгадорстрой» было заключено соглашение об отступном, во исполнение которого было передано имущество: бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012) (пп. 28 п. 2.1 соглашения), что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 31.03.2023.

При передаче указанного имущества подлежали передаче документы и принадлежности, необходимые для его эксплуатации, однако, паспорт самоходной машины и других видов техники (с отметкой о снятии техники с учетаООО «Стройгарант» предоставлен не был.

07.04.2023 исх. № 40/01 ООО «Волгадорстрой» направлен запрос в адресООО «Стройгарант» с просьбой предоставить паспорт самоходной машины на спорную технику. Запрос получен, о чем имеется соответствующая отметка о получении и регистрации, но оставлен без удовлетворения и ответа.

В целях реализации своих законных прав и предоставления в орган гостехнадзора для государственной регистрации техники полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» (далее – Правила № 1507) ООО «Волгадорстрой» направило в Межрайонный отдел Управления гостехнадзора Комитета сельского хозяйства Волгоградской области заявление о выдаче дубликата ПСМ на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460 CBV с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления было отказано в выдаче дубликата ПСМ (исх. №25/12-42-01/2944 от 19.0б.2023) по следующим основаниям:

- в соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.2022 № 122 со 02.11.2022 введены изменения, касающиеся паспорта самоходной машины (ПCM), а именно выдаются только электронные паспорта самоходных машин (ЭПСМ);

- в настоящее время согласно сведениям автоматизированного учета программы регистрации самоходных машин и других видов техники Волгоградской области, техника, указанная в заявлении зарегистрирована за ООО «ПП «Солинг», для отчуждения техника должна быть снята с государственного учета в соответствии с пунктом 51 Правил № 1507.

14.08.2023 ООО «Волгадорстрой» направило в орган гостехнадзора заявления о выдаче дубликата электронного паспорта самоходной машины (ЭПСМ) и постановке на государственный учет бетоносмеситель с приложением необходимых документов.

По результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, принято решение отказать в регистрации на основании пунктов 16, 58 Правил № 1507.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявлений, комитет указал на то, что согласно пункту 51Правил № 1507 снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятий с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях № 1 и 2 к Правилам № 1507, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем. В свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники (электронный паспорт техники) вносятся сведения о снятии с государственного учета техники. Для регистрации техники необходимо в соответствии с пунктом 51 Правил № 1507 в первоочередном порядке по заявлению прежнего владельца снять с государственного учета технику в случае ее отчуждения.

Как указало общество в дополнениях к заявлению, согласно сведениям автоматизированного учета программы регистрации самоходных машин и других видов техники Волгоградской области бетоносмеситель зарегистрирован за ООО «ПП «Солинг». Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «ПП «Солинг» является действующим, однако, фактически юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

ООО «ПП «Солинг» 21.07.2016 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016 по делу № А12-23103/2016). Определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсным управляющим ООО «ПП Солинг» утвержден ФИО4 В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ он же является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с прекращением производства по делу № А12-23103/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПП Солинг», полномочия конкурсного управляющего прекращены. Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, указанные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными, о чем 26.04.2022 внесена соответствующая запись ГРН № 2223400143107.

В данном случае, как указывает общество, Правила № 1507 не регламентируют рассматриваемую по данному делу спорную ситуацию, формальный отказ со ссылкой на данные правила влечет за собой невозможность регистрации самоходной машины за добросовестным собственником, ограничивает его права владения имуществом и нарушает баланс интересов сторон. ООО «Волгадорстрой» признает, что Межрайонный отдел Управления действовал в соответствии с Правилами № 1507, однако, у заявителя не имеется иных правовых инструментов для защиты своего права, кроме как обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Пунктом 16 Правил № 1507 предусмотрено, что электронный паспорт техники оформляется органом Гостехнадзора в следующих случаях: взамен паспортов техники, предъявляемых заявителем при предоставлении государственной услуги по государственной регистрации техники; в отношении техники, состоящей на государственном учете. Электронный паспорт техники оформляется по заявлению владельца техники.

В соответствии с пунктом 49 Правила № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности на технику; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил № 1507).

При снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) государственные регистрационные знаки, свидетельство о государственной регистрации техники и паспорт техники признаются недействительными, органом гостехнадзора в систему учета вносятся сведения об утраченной специальной продукции органа гостехнадзора (пункт 55 Правил № 1507).

Как установлено судом, 31.03.2023 между ООО «Стройгарант» иООО «Волгадорстрой» было заключено соглашение об отступном, во исполнение которого было передано имущество: бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012) (пп. 28 п. 2.1 соглашения), что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 31.03.2023.

При передаче указанного имущества подлежали передаче документы и принадлежности, необходимые для его эксплуатации, однако, паспорт самоходной машины и других видов техники (с отметкой о снятии техники с учетаООО «Стройгарант» предоставлен не был.

При этом из представленных ООО «Стройгарант» документов следует, чтоООО «Стройгарант» приобрело спорный бетоносмеситель у ООО «ПП «Солинг» на основании договора купли-продажи техники № 03-09/21-1 от 10.09.2015, по акту приема-передачи техники от 14.09.2015 (приложение № 1 к договору).

Также представлены платежные поручения, подтверждающие оплату бетоносмесителя в адрес ООО «ПП «Солинг», копия паспорта самоходной машины № ТА 262508.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2017 по делу № А12-23103/2016 конкурсному управляющему ООО «ПП «Солинг» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи техники № 03-09/21-1 от 10.09.2015.

В рамках настоящего дела судом установлено, что ООО «Стройгарант» в адрес ООО «ПП «Солинг» было направлено претензионное письмо от 05.06.2023 № 01-06/195 о передаче паспорта самоходной машины № ТА 262508, которое было оставлено без ответа.

Также суд принимает во внимание, что ООО «ПП «Солинг» 21.07.2016 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2016 по делу№ А12-23103/2016), конкурсным управляющим утвержден ФИО4 В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ он же является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В связи с прекращением производства по делу № А12-23103/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПП Солинг», полномочия конкурсного управляющего прекращены. Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, указанные в ЕГРЮЛ, являются недостоверными, о чем 26.04.2022 внесена соответствующая запись ГРН № 2223400143107.

Судом исходит из того, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни иные федеральные законы не содержат норм, ограничивающих возможность реализации правомочий собственника в данном случае самоходной машины, в случае неисполнения прежним собственником обязанности по снятию его с учета. Также наличие такой регистрации не является обязательным условием для возникновения права собственности на самоходную машину.

При этом предусмотренная Правилами № 1507 обязанность лица, за которым зарегистрирована техника, снять его с учета, при прекращении права собственности сама по себе не подразумевает возникновение правовых последствий неисполнения этой обязанности для третьих лиц.

Таким образом, обязанность прежнего собственника зарегистрировать технику после заключения договора купли-продажи не может рассматриваться как основание для ограничения правомочий нового собственника по ее использованию.

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П).

Недопустим формальный подход к разрешению ситуации, когда новый собственник не имеет возможности без судебного разрешения вопроса о наличии оснований для регистрационных действий с принадлежащим ему имуществом, право собственности на которое никем не оспаривается, защитить свои права и законные интересы.

В данном случае лица, участвующие в деле, не оспаривают право собственности ООО «Волгадорстрой» на бетоносмеситель. В судебном заседании представители ООО «Стройгарант», комитета подтвердили, что возражений против осуществлений регистрационный действий в отношении техники, выдачи ЭПСМ не имеется. Представитель комитета пояснила, что препятствием для осуществления испрашиваемых заявителем действий является действующее нормативно-правовое регулирование, не имеющее регламентации возникшей ситуации.

Суд принимает во внимание, что Правила № 1507 не регламентируют рассматриваемую спорную ситуацию и формальный отказ в устранении препятствий надлежащего осуществления прав заявителем со ссылкой на данные Правила также влечет за собой невозможность снятия с регистрационного учета самоходной машины прежним собственником и будет противоречить общим принципам правосудия.

На основании изложенного, суд полагает необходимым заявленныеООО «Волгадорстрой» требования удовлетворить и возложить на уполномоченный орган обязанность снять с регистрационного учета бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012), зарегистрированный за ООО «ПП Солинг», оформить ЭПСМ на данный бетоносмеситель и произвести государственную регистрацию на бетоносмеситель за ООО «Волгадорстрой».

Удовлетворение судом заявления не связано с нарушением административным органом прав и законных интересов заявителя, а обусловлено необходимостью констатировать наличие у последнего такого права, ввиду отсутствия у него возможности обратиться к прежнему собственнику за документами, необходимыми для изменения регистрационного учета.

Аналогичный правовой подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2022 № 309-ЭС21-29798 по делу № А76-52645/2020, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2021 по делу№ А76-52645/2020.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» от заявления в части требования о признании незаконным отказа Межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Комитета сельского хозяйства Волгоградской области в постановке на государственный регистрационный учет и выдаче электронного паспорта самоходной машины (ЭПСМ) на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012).

В данной части производство по делу № А12-28547/2023 прекратить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» удовлетворить.

Обязать Комитет сельского хозяйства Волгоградской области в лице Межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники снять с регистрационного учета бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012), зарегистрированный за обществом с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Солинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязать Комитет сельского хозяйства Волгоградской области в лице Межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники оформить электронный паспорт самоходной машины (ЭПСМ) на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012).

Обязать Комитет сельского хозяйства Волгоградской области в лице Межрайонного отдела государственного надзора по Волгограду, Дубовскому и Светлоярскому районам Управления механизации сельскохозяйственного производства и государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники произвести государственную регистрацию на бетоносмеситель мобильный самозагружающий FIORI DB 460CBV (заводской номер ВF08H0524, № двигателя U177857W, год выпуска 2012) за обществом с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгадорстрой»(ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1438 от 19.09.2023.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья

М.А. Тесленко