Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А21-3937/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-3937/2024

«28» октября 2024 года

«14» октября 2024 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К. Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Д-импорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости некачественного товара;

при участии:

от ООО «Торговый дом «Лазурит» – ФИО1 по доверенности,

от ООО «Д-импорт» – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лазурит» (далее – ООО «ТД «Лазурит», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Д-импорт» (далее – ООО «Д-импорт») о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 3 505 236 рублей, об обязании вывезти товар со склада.

В судебном заседании представитель истца поддержала свои требования, указав на поставку некачественного товара.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств, преюдициальные судебные акты, а также поддержав заявление о фальсификации заключения специалиста.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом и преюдициальными актами по делу №А21-8560/2023 установлено, что 04.01.2022 г. между сторонами был заключен договор поставки № 25/01, по условиям которого ООО «Д-импорт» (поставщик) обязалось по заявкам покупателя поставлять товар (мебель), а ООО «ТД «Лазурит» (покупатель) обязалось принимать и оплачивать товар.

За период с 13.01.2022 по 22.11.2022 было поставлено продукции на сумму 52 734 750 рублей по соответствующим товарным накладным.

Согласно исковому заявлению, в ходе розничной реализации истцом неоднократно выявлялся производственный брак товара, производило замену мебели для потребителей.

В связи с данными обстоятельствами ООО «ТД «Лазурит» провело инвентаризацию и выявило в числе нереализованной продукции некачественную на сумму 7 149 936 рублей.

Поскольку товар на сумму 3 633 700 рублей был предметом спора по делу №А21-8560/2023, истцом были предъявлены претензионные требования к поставщику о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 3 505 236 рублей, об обязании вывезти товар со склада.

Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара, возникли до его передачи покупателю или по причине, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Порядок передачи товара и перехода права собственности согласован сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора обязательства поставщика по поставке считаются исполненными, а право собственности на товар перешедшим к покупателю в момент передачи товара от поставщика к покупателю путем подписания документов, подтверждающих передачу товара от поставщика к покупателю.

Покупатель в момент получения товара обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие его принятие, в том числе проверить при приемке товара соответствие количества и ассортимента фактически передаваемого товара данным, указанным в товарораспорядительных документах, осуществлять проверку состояния упаковки (пункт 3.4 договора).

В соответствии с п. 4.2. договора при обнаружении товара ненадлежащего качества, покупатель обязан немедленно сделать соответствующие отметки в товаросопроводительных документах, а также составить акт с указанием в нем обнаруженных несоответствий, который подлежит удостоверению подписями представителей поставщика и покупателя либо грузоперевозчика и покупателя (если товар был передан стороннему грузоперевозчику). Акт составляется в двух экземплярах по одному для каждой стороны. Покупатель направляет поставщику в течение суток с момента приемки товара на адрес эл.почты поставщика: mebeldia@gmail.com претензию с приложением фотографии пломбы, накладной ТОРГ-12, ТТН, акта приемки товара по количеству и качеству, фотографии местоположения в машине, фотографии дефектов, фотографии маркировки товара, позволяющие прочитать номер заказа и наименование товара, если возможно фотографии предполагаемой причины дефекта, иные доказательства; оригиналы вышеперечисленных документов должны быть направлены покупателем поставщику в течение 3 дней с момента приемки товара.

Указанных действий покупателем совершено не было.

В материалы дела не представлено доказательств направления каких-либо требований или претензий в адрес поставщика до возникновения спора по оплате товара (№А21-8560/2023), как и доказательств наличия претензий конечных потребителей.

При приемке товара отметок в передаточных документах о ненадлежащем качестве также не сделано.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт осмотра упаковок к приказу №0773-23/УК от 26.01.2024 не может быть признан надлежащим доказательством поставки некачественного товара по причине его несоответствия условиям договора, односторонности, длительного периода прошедшего с даты поставок, а также многочисленных замечаний по содержанию: отсутствие реальных дат осмотра на различных складах, отсутствие привязок к товарным накладным к датам поставок, неясность выводов о соответствии недостатка товара (к примеру, царапина) производственному браку.

Представленная электронная переписка не несет никакой фактической информации относящейся к предмету спора, кроме того, осуществлялась между гражданами, на которых договором не возлагались соответствующие полномочия, по адресам электронной почты, не согласованным в договоре.

Кроме того, истцом представлено Заключение специалиста ООО «ГлавЭксперт» ФИО4 №27-08-01/24 от 27.08.2024 г.

В свою очередь, ответчиком заявлено о фальсификации данного заключения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Заявляя о фальсификации заключения, общество ссылается на недостоверность изложенных в нем сведений. Указанное может являться основаниями для признания заключения ненадлежащим доказательством, но не для признания его сфальсифицированным.

Между тем, по существу замечаний к представленному заключению, суд с ответчиком согласен.

Представители поставщика для участия в каком-либо осмотре и отборке образцов товара, как и ранее, не приглашались, досудебные исследования не проводились.

Выводы об объемах и характере недостатков товара, сделанные в спорном заключении, невозможно верифицировать, так как исследования не представлены с привязкой с товарораспорядительной документации, при этом вывод специалиста о наличии недостатков на всем товара и его производственном характере голословен и противоречив, сделан без учета фактических обстоятельств.

Кроме того, имеется явное несоответствие заключения и ранее представленного акта осмотра, как по содержанию, так и по месту хранения продукции, опровергаются дополнительными исследованиями, согласно которым работы выполнены в соответствии с проектной документацией.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 3, 4 статьи 71 АПК РФ).

Представленное заключение специалиста критериям достоверного доказательства не соответствует.

ООО «ТД «Лазурит» заявило ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с длительностью времени, прошедшего с даты получения товара, несоблюдением порядка приемки и сообщений о выявленных недостатках, отсутствием информации о месте и условиях его хранения, взятием образцов в отсутствие поставщика.

Кроме того, суд полагает справедливыми доводы ООО «Д-импорт» о злоупотреблении ООО «ТД «Лазурит» своими правами.

Поскольку покупатель действовал в нарушение гражданских норм и положений договора о приемке товара, о действиях покупателя в случае обнаружения несоответствия товара по качеству, в силу отсутствия надлежащих доказательств, учитывая содержание преюдициальных судебных актов, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И. Л. Гурьева