Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-316803/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.02.2020

Дело № А40-316803/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьиФедуловой Л.В.,

судей Аталиковой З.А., Денаевой Н.Ю.,

при участии в заседании: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А40-316803/2018

по иску ООО СПК "Стандарт"

к НОПРИЗ

третье лицо - Ассоциация "Объединение проектировщиков "ПроектСити"

об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО СПК «Стандарт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НОПРИЗ об обязании перечислить 250 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации «Объединение проектировщиков «Проектсити».

В обоснование требований ООО СПК «Стандарт» указало, что ответчиком не исполнена обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда Союза проектных организаций «Стандарт-проект», поступивших к ответчику в связи с исключением названного союза из государственного реестра саморегулируемых организаций, в компенсационный фонд Ассоциации «Объединение проектировщиков «Проектсити», членом которой является истец.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года по делу № А40- 316803/18 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2019 года по делу N А40-316803/2018, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на неправильное применение положения ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации, нарушение срока рассмотрения дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец перечислил в компенсационный фонд СОЮЗА ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «СТАНДАРТ-ПРОЕКТ» денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями №50 от 06.07.2015, №70 от 05.08.2015, №1 от 07.11.2014, №2 от 22.01.2015, №52 от 23.07.2015, №33 от 25.05.2015, №18 от 29.12.2014.

Судами установлено, что согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nopriz.ru/nreesters/chleny-nopriz-out/memb.php?ID=2742 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», СОЮЗ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «СТАНДАРТ-ПРОЕКТ» с 29.12.2017 исключен из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.12.2017 № СП-158.

В ответ на заявление истца о переводе денежных средств компенсационного фонда, направленное ответчику в мае 2018 г., письмом №1-ЮЛ/06-2982/18-0-0 от 25.05.2018 ответчик указал на то обстоятельство, что денежные средства исключенной из государственного реестра СРО, не поступили на счет НОПРИЗ. При этом ответчик в данном письме разъяснил возможность повторного обращения с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда после поступления средств из компенсационного фонда исключенной СРО и указал на необходимость отслеживания факта поступления денежных средств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте http://nopriz.ru/nreesters/chleny-nopriz-out.

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте http://nopriz.ru/nreesters/chleny-nopriz-out/memb.php?ID=2742 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», средства компенсационного фонда возмещения вреда в размере 5 500 000 руб. и средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в размере 3 000 000 руб. перечислены по заявлениям юридических лиц в соответствии с Приказом Минстроя России № 643/пр от 08.09.2015. Также факт перечисления названных денежных средств бывшим членам исключенной из государственного реестра саморегулируемых организаций подтверждается также первичными документами (справка от 15.01.2019 №1-Н/29-1/19-О-О, реестр платежей, платежные поручения, заявления).

На момент обращения истца (заявление от 17.09.2018) к ответчику с требованием о переводе денежных средств компенсационного фонда Союз проектных организаций «Стандарт-проект», последний исполнил обязанность по перечислению денежных средств компенсационного фонда лишь частично в общем размере 8 500 000 руб. и данные денежные средства были распределены между членами данной СРО.

В силу ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно ст. ст. 60, 60.1 данного кодекса.

Согласно п. 5 Приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр "Об утверждении порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций" саморегулируемая организация, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, в течение трех рабочих дней с даты регистрации обращения Национального объединения саморегулируемых организаций, представляет заверенную копию реестра членов саморегулируемой организации на дату исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций и перечисляет средства компенсационного фонда саморегулируемой организации на указанный в обращении Национального объединения саморегулируемых организаций банковский счет.

При этом, согласно п. 15 приказа Минстроя России основанием для отказа в перечислении средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации, в числе прочего, является непоступление на счет Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключенной саморегулируемой организации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что требование общества не удовлетворено НОПРИЗ по причине отсутствия на специальных счетах компенсационного фонда денежных средств компенсационного фонда исключенного из реестра СРО, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу № А40-316803/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. ФИО1

Судьи:З.А. Аталикова

Н.Ю. Дунаева