Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-204737/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204737/24-10-1098
г. Москва
23 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" (445039, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТОЛЬЯТТИ, Г ТОЛЬЯТТИ, Б-Р ГАЯ, Д. 7, КВ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2019, ИНН: <***>)

к АО "БАНК ФИНАМ" (127006, Г.МОСКВА, ПЕР. НАСТАСЬИНСКИЙ, Д.7, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий, обязании восстановить банковское обслуживание, исполнить платежное поручение №8947 от 26.12.2023, присуждении законной неустойки

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО "БАНК ФИНАМ" (далее – ответчик, Банк) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия Банка по приостановлению банковского обслуживания расчетного счета № <***> и по приостановлению дистанционного банковского обслуживания расчетного счета № <***>.

- обязать Банк восстановить банковское обслуживание счета № <***>, восстановить дистанционное банковское обслуживание счета № <***>, исполнить платежное поручение № 8947 от 26.12.2023 в течение одного рабочего дня с даты вступления решения в законную силу,

- присудить в пользу истца на случай неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со второго рабочего дня после дня вступления решения суда в законную силу (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024 дело №А55-12745/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с присвоением номера А40-204737/24-10-1098.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 года  ООО «Гранд-Деталь» (Клиент) на основании заявления, поданного в дополнительный офис № 2799/0/56  АО «Банк ФИНАМ» (г. Тольятти) присоединилось к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в АО «Банк «ФИНАМ» (далее - «Правила»), на основании чего с ООО «Гранд-Деталь» были заключены:

- Договор комплексного банковского обслуживания (совокупность Правил, приложений к ним, тарифов и подписанного клиентом заявления о присоединении);

- Договор дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 3 к Правилам);

- Договор банковского счета № <***> (Приложение №1 к Правилам)

- Договор дистанционного банковского обслуживания комплексного банковского обслуживания юридических лиц).

29.11.2023 ООО «Гранд-Деталь» стало известно, что Банк заблокировал расчетный счет № <***> и ограничил возможность проведения платежей в системе дистанционного банковского обслуживания.

В последующем через систему дистанционного банковского обслуживания в адрес ООО «Гранд-Деталь» поступили запросы Банка, мотивированные положениями ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ:

- №ИБФ/ЗФМ/231128/14 о необходимости предоставления документов в срок до 29.11.2023;

- №ИБФ/ЗФМ/2?1129/29 о необходимости предоставления документов в срок до 30.11.2023;

- №ИБФ/ЗФМ/231128/18 о необходимости предоставления документов в срок до 01.12.2023.

Ответы на указанные запросы с приложением необходимых документов были предоставлены в Банк своевременно и в полном объёме. Дополнительных запросов и пояснений от Банка не поступало.

08.12.2023 истец через систему дистанционного банковского обслуживания (iBank) направил письмо, в котором попросил Банк дать пояснения касаемо сроков по завершению проверки отделом финансового мониторинга Банка от 29.11.2023.

Истец указал, что с его стороны в установленные Банком сроки были предоставлены подтверждающие документы по запросу, между тем у ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" на спорном счете заблокированы денежные средства в сумме 3 652 739,07 рублей, которые необходимы для оплаты контрактов.

Банком не была восстановлена возможность проведения безналичных платежей через систему дистанционного банковского обслуживания, также сотрудники дополнительного офиса Банка № 2799/0/56 отказались принимать платежные поручения ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ", представленные на бумажном носителе.

27.12.2023 в адрес указанного офиса Банка заказным письмом через службу доставки Major Express истцом было направлено письмо (накладная 1703575793) с оригиналом платежного поручения № 8947 от 26.12.2023 на сумму 3 652 739,07 рублей. Данное письмо было получено Банком 28.12.2023, однако платежное поручение 27.12.2023 в адрес указанного офиса Банка заказным письмом через службу доставки «Major Express)) нами >ыло отправлено письмо (накладная 1703575793) с оригиналом платежного поручения № 8947 от 26.12.2023 на сумму 3 652 739,07 рублей. Данное письмо было получено 28.12.2023, однако платежное поручение Банком исполнено не было.

ООО «Гранд-Деталь» направило в Банк требование, в котором просило:

1.      Отменить приостановление проведения операций по расчетным счетам ООО «Гранд-Деталь», отрытым в АО «Банк ФИНАМ».

2.      Предоставить ООО «Гранд-Деталь» возможности распоряжаться денежными средствами в размере 3 652 739,07 рублей, находящимися расчетном счете № <***>, открытом в АО «Банк ФИНАМ».

3.      Отменить приостановление предоставления ООС «Гранд-Деталь» банковских услуг в рамках технологии дистанционного доступа (система дистанционного банковского обслуживания) к расчетным счетам, открытым в АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ».

4.      Объяснить причину неисполнения АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ» платежного поручения № 8947 от 26.12.2023 на сумму 3 652 739,07 рублей.

Ответчик в ответном письме указал, что ограничение в обслуживании является правом Банка, о причинах дальнейшего приостановления обслуживания спорного счета  не указано.

По мнению истца, Банк неправомерно ограничил истцу  возможность проведения платежей в системе дистанционного банковского обслуживания, кроме того Банк не вправе отказывать Клиенту в исполнении платежного поручения.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 858 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 ГК РФ).

Согласно пояснениям Банка, 29 ноября 2023 года обслуживание Клиента в Системе ДБО (Система Дистанционного банковского обслуживания, «Интернет-Банк») было приостановлено в связи с совпадением MAC и IP адресов устройств, с которых осуществляли вход в Интернет-Банк клиенты ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" и ООО "ТРАССА-Л" (ИНН <***>).

Указанным юридическим лицам был направлен ряд запросов. Из полученных ответов выявлена недостоверная информация о лицах, имеющих доступ в Интернет-Банк клиентов, в связи с чем Банк не произвел разблокировку Интернет-Банка данным клиентам.

В соответствии с письмом ООО "ТРАССА-Л" (вх. № ИБФ/ИБ/231130/51 от 30.11.2023), сотрудниками, осуществляющие ведение бухгалтерского учета и расчетного счета с доступом в Интернет-Банк в АО "Банк ФИНАМ", являются: директор - ФИО2, Заместитель главного бухгалтера - ФИО3, бухгалтер - ФИО4

Как следует из письма ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" (вх. № ИБФ/ИБ/231130/64 от 30.11.2023), сотрудниками, осуществляющие ведение бухгалтерского учета и расчетного счета с доступом в Интернет-Банк в АО "Банк ФИНАМ", являются: директор - ФИО5., Главный бухгалтер - ФИО6, финансист - ФИО7

Таким образом, из объяснений Истца и ООО "ТРАССА-Л" следует, что:

            1) ведением бухгалтерского учета и совершением операций посредством Интернет банка в этих компаниях занимались разные сотрудники, соответственно, MAC и IP адреса устройств не могли совпадать по той причине, что один и тот же специалист был одновременно трудоустроен в обеих компаниях на должность бухгалтера (либо работал с ними на аутсорсе).

2) Отсутствует подтвержденная официальная связь между ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" и ООО "ТРАССА-Л", соответственно основания для снятия статуса подозрительности с Истца и разблокировки Интернет-Банка отсутствуют.

Согласно п. 5.7.1 Правил внутреннего контроля АО «Банк ФИНАМ», в целях минимизации риска легализации отмывания доходов, полученных преступным путем (ОД/ФТ), Банк использует в своей деятельности, в том числе, следующие способы управления им: ограничение предоставления клиенту банковских продуктов (услуг), несущих высокий риск, включая приостановление оказания услуг с использованием систем дистанционного банковского обслуживания, в случаях, определенных Правилами

В соответствии с п. 4.2.2 Договора дистанционного банковского обслуживания (Приложение № 3 к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц) (далее - Договор ДБО), Банк вправе приостановить, ограничить функционал Системы ДБО для Клиента в части возможности составления удостоверения (подписания) и передачи Распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств, прекратить или возобновить обслуживание в Системе ДБО, а также отказать в исполнении ЭД в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Основаниями для приостановления обслуживания Клиента в Системе ДБО по инициативе Банка могут являются:

- Наличие у Банка оснований считать, что возможно несанкционированное использование Системы ДБО от имени Клиента.

- Возникновение конфликта, который не позволяет достоверно определить полномочия лиц, ответственных за обмен ЭД от имени Клиента.

- Невыполнение требований Банка о предоставлении документов, необходимых для Идентификации Клиента, Выгодоприобретателя, Бенефициарного владельца и соблюдения требований действующего законодательства РФ о противодействии ОД/ФТв течение срока, установленного в таком запросе.

Согласно пп. 3.1 п. 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов оценивать степень (уровень) риска совершения ими подозрительных операций. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения ОД/ФТ разрабатывать правила внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Пунктом 18.8 статьи 4 и статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определено, что начиная с 01.07.2022 Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая, средняя, высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Кредитным организациям рекомендуется включать в договоры право кредитной организации отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

Кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов

Пунктом 2 "Методических рекомендации о подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма"(утв. Банком России 21.07.2017 N18-МР) установлена обязанность кредитных организаций располагать идентификационной информацией об устройстве, которой в зависимости от технической возможности является IP-адрес, МАС-адрес, номер SIM-карты, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства (далее -идентификатор устройства), с которого клиент получает доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств.

При этом в рамках управления риском ОД/ФТ при проведении процедур по выявлению клиентов, проводящих сомнительные операции, рекомендуем осуществлять контроль идентификатора устройства, с которого осуществлен доступ клиенту к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления переводов денежных средств, на предмет его совпадения с идентификаторами устройств других клиентов кредитной организации, в том числе тех клиентов, счета которых были закрыты в рамках реализации "противолегализационных" мероприятий, а при их совпадении:

- относить такого клиента к категории повышенного риска и реализовыватъ в отношении него мероприятия, направленные на минимизаиию риска ОД/ФТ в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия ОД/ФТ;

- реализовывать предусмотренное соответствующим договором по обслуживанию клиента с использованием системы ДБО право отказывать клиенту в приеме от него распоряжения на проведение операции по счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, закон требует от кредитных организаций повышенного внимания к деятельности клиентов и выявления наличия признаков подозрительной деятельности.

В частности, Банк России рекомендует при совпадении идентификационной информацией об устройстве (МАС-адрес, номер SIM-картыи т.д.) разных клиентов относить таких клиентов к категории повышенного риска и реализовывать в отношении них мероприятия, направленные на минимизацию риска легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

То есть, совпадение MAC и IP адресов не связанных юридически клиентов относится к критерию подозрительности, а такие таких клиенты - к категории повышенного риска.

Договором ДБО и Правилами внутреннего контроля АО «Банк ФИНАМ» во исполнение требований законодательства и рекомендаций банка России установлено, что Банк приостанавливает оказание услуг с использованием системы ДБО при совпадении идентификационной информации об устройствах, с которых разные клиенты заходят в Интернет-Банк, до получения информации, которая бы могла послужить основанием для снятия статуса подозрительности (например, если документально подтверждена связь между юридическими лицами, или один и тот же бухгалтер трудоустроен одновременно в обе организации).

Таким образом, судом установлено, что приостановление операций Клиента с использованием системы ДБО обусловлено наличием подозрительных операций,  проводимых истцом в отношении разных клиентов при совпадении идентификационной информацией об устройстве (МАС-адрес, номер SIM-картыи т.д.) этих клиентов, что является законодательно установленным основанием для отнесения истца и таких клиентов к категории повышенного риска ОД/ФТ, в связи с чем, действия Банка по приостановлению операций истца в сиистеме ДБО судом признаются правомерными, соответственно, основания для снятия статуса подозрительности с Истца и разблокировки Интернет-Банка отсутствуют.

В отношении возможности исполнения Банком платежного поручения истца № 8947 от 26.12.2023 судом установлено следующее.

В соответствии с п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", удостоверение права распоряжения денежными средствами на банковском счете при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе осуществляется банком посредством проверки наличия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) и их соответствия образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати (далее - карточка) или в альбоме образцов подписей лиц, уполномоченных распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете (далее - альбом).

Указанные положения подтверждены п. 2.5,  п. 3.3, п. 3.13  Договора банковского счета, устанавливающими возможность исполнения Банком распоряжений Клиента на бумажном носителе, подписанных лицом/лицами, наделенными правами подписи и указанными в карточке с образцами подписей и оттиска печати, скрепленное печатью Клиента.

Согласно п. 5.1. Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)": Карточка содержит образцы собственноручных подписей лиц, наделенных правом подписи, и оттиска печати и должна быть представлена банку в целях проверки соответствия собственноручных подписей и оттиска печати, проставляемых на распоряжениях о переводе денежных средств (перечислении драгоценного металла) на бумажном носителе.

Таким образом, законом и договором предусмотрено, что банк управомочен исполнять распоряжения на бумажном носителе, подписанные лицами, наделенными правами подписи и указанными в карточке с образцами подписей и оттиска печати, между тем, согласно пояснениям ответчика, истец не представлял в банк карточку с образцами подписи лица, наделенного правом подписи от имени ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" и оттиск печати организации, в связи с этим, Банк не имел права исполнять поступившие от Истца платежные поручения на бумажном носителе.

На основании изложенного, судом установлено, что истцу в целях исполнения Банком платежного поручения №8947 от 26.12.2023 законодательно определена необходимость оформления карточки с образцами собственноручных подписей лиц ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ", наделенных правом подписи, и оттиска печати, после надлежащего оформления которой Банк буден обязан исполнить распоряжение Клиента на бумажном носителе.

С учетом изложенного, требование истца об обязании Банка исполнить платежное поручение №8947 от 26.12.2023 судом признается подлежащим удовлетворению после предоставления ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" в банк карточки с образцами собственных подписей лиц, наделенных правом подписи, и оттиска печати.

Согласно положениям ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Суд, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрент) в размере 3 000 (три тысячи) рублей в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения.

Руководствуясь ст. 308.3, 330, 845, 854, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", ст. 4, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать АО "БАНК ФИНАМ" (127006, Г.МОСКВА, ПЕР. НАСТАСЬИНСКИЙ, Д.7, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) в течение 3 (трех) банковских дней с даты предоставления ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в банк карточки с образцами собственных подписей лиц, наделенных правом подписи, и оттиска печати, исполнить платежное поручение №8947 от 26.12.2023.

В случае неисполнения в установленный срок решения суда по настоящему делу после вступления в законную силу, взыскать с АО "БАНК ФИНАМ" (127006, Г.МОСКВА, ПЕР. НАСТАСЬИНСКИЙ, Д.7, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ООО "ГРАНД-ДЕТАЛЬ" (445039, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ТОЛЬЯТТИ, Г ТОЛЬЯТТИ, Б-Р ГАЯ, Д. 7, КВ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2019, ИНН: <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 3 000 (три тысячи) рублей в неделю за неисполнение решения суда по дату фактического его исполнения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья:

А.А. Терехов