Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А21-4413/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4413/2019-58
31 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Бугорской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

участвующие в деле лица не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37029/2023) конкурсного управляющего ООО «РГК» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2023 по делу № А21-4413/2019/-58 (судья Валова А.Ю.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «РГК» о признании платежей по списанию УФНС России по Калининградской области денежных средств со счета должника недействительными и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РГК»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Региональная Газовая Компания» (далее - ООО «РГК», должник, общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Решением от 28.02.2020 ООО «РГК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО2

Определением от 21.06.2022 конкурсным управляющим утверждён ФИО3. Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей по списанию денежных средств со счета должника в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление), оформленные платежными поручениями от 15.12.2022 №114328 на сумму 192 376 руб. и №114329 на сумму 46 561 руб. 17 коп.

Просил в порядке применения последний недействительности сделок взыскать с Управления 238 937 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.09.2023 суд признал недействительной сделкой списание со счета ООО «РГК» 46 561 руб. 17 коп. пеней. Применил последствия недействительности сделки, взыскал с Управления в пользу ООО «РГК» 46 561 руб. 17 коп., 965 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, считая определение в части отказа в признании недействительным платежа в размере 192 376 руб. незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение в указанной части изменить, указанное требование удовлетворить применить последствия недействительности сделки, взыскать с Управления в пользу должника 192 376 руб., указывая, что обжалуемый судебный акт противоречит судебным актам, принятым в рамках обособленного спора №А21-4413/2019-45.

Податель жалобы ссылается на то, что согласно материалам обособленного спора №А21-4413/2019 ходатайство о разрешении разногласий между сторонами по вопросу очередности уплаты налога с продажи конкурсной массы зарегистрировано 24.11.2022. При этом, почтовое отправление содержащее данное ходатайство получено уполномоченным органом 05.12.2022. Таким образом, с 05.12.2022 Управлению было известно о разногласиях относительно очередности уплаты налога.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просило определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим было реализовано имущество должника, являющееся предметом залога, а именно - прицеп-компрессор Kaeser Mobilar M43 по договору от 29.01.2021 по цене 385 000 руб., автомобиль Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI по договору от 04.02.2021 по цене 665 500 руб. и автомобиль Fiat Doblo по договору от 22.03.2021 по цене 372 060 руб.

УФНС России по Калининградской области принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банке от 14.12.2022 N 5975 по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 192 376 руб. налога и 46 561 руб. 17 коп. пеней.

Как следует из адресованного ООО "РГК" ответа от 23.12.2022 N 29-09/57103@, приложенного в электронном виде к пояснениям конкурсного управляющего, вышеназванные суммы были списаны в бесспорном порядке с расчетного счета должника, что подтверждается платежными поручениями от 15.12.2022 №114328 на сумму 192 376 руб. и №114329 на сумму 46 561 руб. 17 коп.

Конкурсный управляющий ООО "РГК", полагая, что уплата налога, исчисленного в связи с реализацией имущества должника, не подлежит погашению преимущественно перед непогашенными требованиями кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения пункта 1 и 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение в обжалуемой части подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 2 названной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В настоящем случае оспариваемая сделка совершена после возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление ссылалось на то, что, по его мнению, оспариваемые платежи были направлены на погашение текущих обязательств должника.

Пунктом 17 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, разъяснено, что осуществление налоговым органом зачета имеющейся у должника переплаты по налогам в счет погашения задолженности по текущим налоговым платежам может быть оспорено по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, если эти действия повлекли нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам. При этом должна учитываться осведомленность налоговой инспекции об этом.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган объективно не мог знать о нарушении данным платежом очередности удовлетворения требований кредиторов, имеющих приоритет.

Апелляционный суд полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В пункте 16 Обзора указано, что с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считается, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, обладают информацией о наличии у должника неисполненных в установленный срок требований по денежным обязательствам.

Как следует из материалов электронного дела №А21-4413/2019, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между сторонами относительно данных сумм налога 24.11.2022. Данное ходатайство было направлено в Управление, о чем свидетельствует почтовое отправление №80300177572109. Данное почтовое отправление получено налоговым органом 05.12.2022.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2022 данное ходатайство принято к производству. Возбуждено производство по обособленному спору №А21-4413/2019 - 45.

Вместе с тем, зная о наличии разногласий и судебного спора относительно спорных сумм налога, Управление 15.12.2022 в одностороннем порядке списывает со счета должника суммы 192 376 руб. и №114329 и 46 561 руб. 17 коп.

Таким образом, на дату совершения оспариваемых платежей Управление было осведомлено о том, что соответствующее списание денежных средств может нарушить очередность удовлетворения требований кредиторов.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2023 суд первой инстанции разрешил разногласия, определив, что налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 192 376 руб. основного долга и 46 561 руб. 17 коп. пеней подлежит уплате за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "РГК".

Учитывая осведомленность Управления о наличии разногласий относительно исчисленных сумм налога в условиях возбуждения дела о банкротстве не может считаться обычной хозяйственной деятельностью.

Исходя из обжалуемой части судебного акта апелляционный суд полагает доказанным необходимую совокупность обстоятельств для признания недействительной сделки по списанию 192 376 руб.

Определение в обжалуемой части подлежит отмене, с принятием в указанной части нового судебного акта о признании недействительной сделки по списанию со счета должника 192 376 руб. и применении в качестве последствий недействительности сделки взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 192 376 руб.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.09.2023 по делу № А21-4413/2019 в обжалуемой части отменить.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Признать недействительной сделкой списание со счета ООО «РГК» 192 376 руб.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области в пользу ООО «РГК» 192 376 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи



Н.В. Аносова


Н.А. Бугорская