Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А45-35348/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-35348/2021
г. Новосибирск
18 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) Администрации Новобибеевского Сельсовета Болотинского района Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Болотнинский район, с. Новобибеево

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по новосибирской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Болотнинскому району Новосибирской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управление МЧС по Новосибирской области) (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Администрации Болотнинского района Новосибирской области, 2) Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Болотнинского района Новосибирской области»,

о признании недействительным предписания от 07.12.2021 №149/1/1,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, паспорт, решение 7-й сессии №22 от 30.12.2020, распоряжение №51 от 30.12.2020

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 18.01.2022 №204-33 (выдана сроком до 31.12.2022), служебное удостоверение 22.11.2019 ГПН№174174., диплом,

третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 03.06.2021 (выдана сроком на 1 год), паспорт, диплом, 2) ФИО5, распоряжение №56-р от 22.01.2022,

установил:

Администрация Новобибеевского Сельсовета Болотинского района Новосибирской области (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Болотнинскому району Новосибирской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главное управление МЧС по Новосибирской области) (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписание от 07.12.2021 №149/1/1.

Заявленные требования обосновывает тем, что оспариваемое предписание нарушает права и интересы администрации, является незаконным, поскольку администрацией выполнены все зависящие от нее меры для исполнения требования, изложенного в оспариваемом предписании. Кроме того, в настоящее время спорное имущество не принадлежит заявителю. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

Заинтересованное лицо отзывом и в судебном заседании представитель с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое предписание законным и не нарушающим права и интересы заявителя. Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) Администрация Болотнинского района Новосибирской области, 2) Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Болотнинского района Новосибирской области».

Администрация Болотнинского района Новосибирской области отзывом и в судебном заседании представитель пояснил, что заявитель по делу не является владельцем спорных объектов и не может исполнить оспариваемое предписание.

В настоящее время имущество передано в оперативное управление Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Болотнинского района Новосибирской области».

Представитель Муниципального казенного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством Болотнинского района Новосибирской области» отзыв не представил, устно подтвердил пояснения Администрации Болотнинского района Новосибирской области.

Заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В период с 10 час. 00 мин. 07.12.2021 по 12 час. 00 мин. 07.12.2021 государственным инспектором Болотнинского района Новосибирской области по пожарному надзору проведено внеплановое мероприятие по надзору в отношении Администрации Новобибеевского сельсовета, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен Акт проверки №149 от 07.12.2021, выдано предписания №149/1/1, которые вручены 07.12.2021 главе администрации Новобибеевского сельсовета ФИО2

В оспариваемом предписании указано, что село Новобибеево (467 жителей) не в полном объеме обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения, а именно: на территории населенного пункта установлено 3 пожарных гидранта и водонапорная скважина (источник), предназначенные для забора воды пожарными подразделениями для целей пожаротушения. Пери этом, расстояния от источников водоснабжения до любых зданий, сооружений, при необходимом расходе воды менее 15 литров в секунду, с учетом прокладки рукавных линий по дорогам с твердым покрытием, составляет более 400 метро, что является нарушением статьи 68 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008, пункта 8.9 СП 8.13130.2020.

Срок устранения нарушений требований пожарной безопасности установлен до 01.07.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений (и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Отсутствие (недостаточное количество) источников противопожарного водоснабжения повлечет несвоевременное тушение пожара, увеличение времени для эвакуации людей и имущества в случае возникновения пожара.

Проверкой установлено, что расстояние от населенного пункта с. Новобибеево до водоисточников составляет более 1 км.

Пунктом 10.4 СП 8.131302020 установлено, что пожарные резервуары или искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - 200 м; при заборе воды мотопомпами - 100-150 м (в зависимости от типа мотопомп).

Для увеличения радиуса обслуживания допускается прокладка от резервуаров или водоемов тупиковых трубопроводов длиной не более 200 м с устройством приемных колодцев по п.10.7 настоящего свода правил.

Пунктом 10.5 СП 8.131302020 установлено, что Расстояние от точки забора воды из резервуаров или водоемов до зданий III, IV и V степеней огнестойкости, до открытых складов горючих материалов и оборудования, содержащего легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, а также горючие газы, должно быть не менее 30 м, до зданий I и II степеней огнестойкости - не менее 10 м.

Считая данные обстоятельства нарушениями требований пожарной безопасности, заинтересованное лицо выдало оспариваемое предписание заявителю.

Вместе с тем, судом установлено, документально подтверждается, что на момент проведения проверки (07.12.2021) водопроводная сеть для водоснабжения с. Новобибеево Болотнинского района Новосибирской области (кадастровый номер 54:03:032401:746, протяженность 4450 м, назначение: сооружение гидротехническое), на основании передаточного акта имущества № 1 от 20.08.2021 передано из муниципальной собственности Новобибеевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в муниципальную собственность Болотнинского района Новосибирской области.

Таким образом, на момент проверки заявитель не являлся лицом, ответственным за данное имущество, следовательно, оспариваемое предписание выдано ненадлежащему субъекту.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо доказательств обратного в материалы дела не представило.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих доводы сторон, лежит на участниках процесса.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению как обоснованные.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать предписание от 07.12.2021 №149/1/1, вынесенное Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по новосибирской области (Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Болотнинскому району Новосибирской области Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управление МЧС по Новосибирской области), несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Пахомова