Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А67-4728/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-4728/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 28.11.2022


Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (366108, Чеченская Республика, м.р-н Шелковской, с.п. Шелковское, ст-ца Шелковская, ул.им.Мажатова, д.1Б, кв.12, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Томска (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к председателю комитета по строительству Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска ФИО2

о признании незаконным отказа, изложенного в письме №02-19/3227 от 07.04.2022

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области (<...>)

при участии:

от Заявителя – ФИО3 (доверенность от 23.05.2022), ФИО4 (доверенность от 18.10.2022);

от Ответчика – ФИО5 (доверенность от 31.05.2022 №316);

от иных – без участия;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее по тексту – ООО «Вектор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г.Томска (далее по тексту – Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме №02-19/3227 от 07.04.2022.

Комитет по охране объектов культурного наследия Томской области и председатель комитета по строительству Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в арбитражный суд своих представителей не направили. На основании части 3 статьи 156, статьи 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Вектор» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство трех многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, выраженный в письме от 07.04.2022, не соответствует требованиям законодательства применительно к изложенным в нем основаниям и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Вывод Департамента о превышении допустимого значения процента застройки земельного участка несостоятелен. Постановлением Администрации Томской области от 14.06.2021 № 226а установлены требования и ограничения к земельному участку в зоне ЗРР 1-24, согласно п. 6 которых запрещается размещение рекламных щитов, вывесок, автостоянок. Между тем проектной документацией по объекту «Строительство трех многоквартирных жилых домов», шифр 416-20 автостоянка не предусмотрена. Как следует из проектной документации, проектом предусмотрено строительство трех многоквартирных жилых домов с размещением стоянки (хранение) легковых автомобилей в форме машино-места в строящемся многоквартирном доме (подземная парковка) на 29 м/м и организация для стоянки (хранения) легковых автомобилей в форме парковочных мест на земельном участке на 21 м/м, что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка зоны ОИ-1 и не противоречит режиму использования земель в охранных зонах объектов культурного наследия, зоны ЗРР 1-24. Департамент, приходя к выводу о превышении максимального процента застройки, ссылается на СП 54.13330.2016, который определяет лишь правила подсчета площади застройки здания, а не процента застройки в границах земельного участка. Согласно п. 2.3 Градостроительного плана земельного участка RU 7032110000-0000000000008483 от 25.10.2021 максимальный процент застройки в границах земельного участка для малоэтажной многоквартирной жилой застройки (2.1.1.) определяется без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов и составляет 40 %. В проектной документации предусмотрен чердак, который не является этажом, поскольку на его площади отсутствуют внутридомовые инженерные системы, требующие обслуживания. Поскольку в проектной документации предусмотрен чердак, не являющийся этажом, поэтому он не включен ни в этажность здания, ни в его количество этажей. Указанное на чердаке расстояние 2,295 м это расстояние от перекрытия до нижней части конька. При этом средняя высота пространства от перекрытия третьего этажа до выступающих конструкций крыши составляет 1,6 м., что подтверждается проектной документацией (листы 9, 10 раздела 416-20-АР/1.1, листы 9, 10 раздела 416-20-АР/2, листы 10,11 раздела 416-20-АР/3).

Представитель Департамента заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в том числе указал, что Приложением 6 к Постановлению № 226а установлены ограничения хозяйственной деятельности в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРР 1-24), в частности, запрещается размещение автостоянок. При этом, такое ограничение в Постановлении № 226а касается всех без исключения автостоянок, вне зависимости от вида, архитектурных решений, размеров, без предъявления каких-либо требований к эксплуатационным параметрам. Из представленной ООО «Вектор» проектной документации (Раздел 1 «Пояснительная записка» Подземная парковка. Этап 1) следует, что проектом предусмотрено строительство трех трехэтажных жилых домов с подвалами - строения 1, 2, 3 и подземной парковки, размещенной между строениями 1 и 2; основное функциональное назначение объекта капитального строительства - стоянка для автомобилей без технического обслуживания и ремонта; проектируемое здание - подземное, с одним подвальным этажом; парковка представляет собой подвальный этаж, размещенный между строениями 1 и 2. Согласно информации, указанной в градостроительном плане земельного участка № RU70321000-0000000000008483, земельный участок расположен в территориальной зоне ОИ-1 (Зона исторического центра города). Градостроительными регламентами указанной территориальной зоны определены основные, вспомогательные и условно разрешенные виды использования земельных участков, которыми подземные парковки не предусмотрены. Из представленной проектной документации (Разделы 1, 3, 4) в отношении подземной парковки следует, что проектируемый объект рассматривается в качестве отдельного здания. Поскольку размещение подземной парковки не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка № RU70321000-0000000000008483, что в соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обоснованно привело к отказу в выдаче разрешения на строительство. В территориальной зоне ОИ-1 утверждены предельные параметры разрешенного строительства, в том числе, максимальный процент застройки участка с видом разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» - 40% (без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов). Площадь застройки подземной парковки должна включаться при расчете максимального процента застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200001:120. Согласно проектной документации расчет площади застройки земельного участка осуществлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200001:120 площадью 4223 кв.м без учета площади застройки подземной парковки. Нарушение норм в отношении максимального процента застройки в границах земельного участка является несоответствием представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, что является основанием для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство. При определении количества этажей здания учитывают все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный и технический чердак; не учитывают: подполье, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак высотой менее 1,8 м. Таким образом, в число надземных этажей не подлежит включению чердак с высотой менее 1,8 м. Из разделов 4 проектной документации «Конструктивные и объемно-планировочные решения» на строения 1, 2, 3 следует, что высота чердачного помещения составляет 2,295 м, соответственно, такой чердак должен быть включен в количество надземных этажей.

В представленном отзыве Комитет указал, что в рамках компетенции и на основании запроса ООО «Вектор» от 11.01.2021 № 01/2021 Комитетом рассмотрен раздел «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» в составе проектной документации по ул. Трифонова, 18. Раздел согласован на основании положительного заключения (акта) государственной историко-культурной экспертизы. Заключение экспертизы выполнено аттестованным Минкультуры России экспертом по проведению экспертизы ФИО6 (приказ Минкультуры России от 25.12.2019 № 2032) и опубликовано в сети «Интернет» на официальном сайте Комитета.

Председатель комитета по строительству Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска ФИО2 письменного отзыва не представил.

Более подробно доводы лиц изложены письменно.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Вектор» является собственником земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200001:120, площадью 4 223 кв.м, по адресу: <...>, 3, 4, 5, 6, 7 с разрешенным использованием - многофункциональные общественно-жилые здания (административные, обслуживающие и деловые объекты в комплексе с жилыми зданиями).

В целях строительства на данном земельном участке ООО «Вектор» получен градостроительный план земельного участка, согласно которому земельный участок находится частично в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРР 1-24), утвержденной постановлением администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон», а также разработана проектная документация строительства «Строительство трех многоквартирных жилых домов по адресу: <...>».

09.03.2022 ООО «Вектор» обратилось с заявлением на получение разрешения на строительство трех многоквартирных жилых домов по адресу: <...>.

07.04.2022 Департаментом принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство трех многоквартирных жилых домов по адресу: <...>, выраженное в письме № 02-19/3227.

Полагая, что отказ Департамента в выдаче разрешения на строительство, оформленный письмом от 07.04.2022 № 02-19/3227, не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Вектор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными, необходимо наличия двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Процедура получения разрешения на строительство регламентирована статьей 51 ГрК РФ. Также данная процедура регламентирована административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, продление срока действия разрешений на строительство, внесение изменений в разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства)», утвержденного постановлением администрации Города Томска от 19.06.2012 № 670 (далее - Административный регламент), из пункта 2.2 которого следует, что муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска; непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет комитет по строительству Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, утвержденного решением Думы г. Томска от 30.10.2007 № 683 (далее - Положение), Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в сфере градостроительства, архитектуры и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск», а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 9 Положения предметом деятельности департамента является обеспечение в рамках своей компетенции решения следующих вопросов, в том числе: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, подготовка местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территории городского округа, и предоставление содержащихся в них сведений, документов и материалов.

В связи с этим, оспариваемое решение подписано уполномоченным лицом, вынесено в рамках компетенции.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

В силу п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 11.1 статьи 51 ГрК РФ в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, который не является линейным объектом и строительство которого планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, и к заявлению о выдаче разрешения на строительство не приложено заключение, указанное в части 10.1 статьи 51 ГрК РФ, либо в заявлении о выдаче разрешения на строительство не содержится указание на типовое архитектурное решение, в соответствии с которым планируется строительство объекта капитального строительства, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления:

1) в течение трех дней со дня получения указанного заявления проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, и направляет приложенный к нему раздел проектной документации объекта капитального строительства, содержащий архитектурные решения, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, или отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату выдачи разрешения на строительство;

3) в течение тридцати дней со дня получения указанного заявления выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 статьи 51 ГрК РФ, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Пунктом 2.8 Административного регламента также установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2.8.1 Административного регламента основания для отказа в выдаче разрешения на строительство: несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство.

Как следует из отзыва Департамента, ООО «Вектор» к заявлению о выдаче разрешения на строительство приложило все необходимые документы, перечень которых предусмотрен статьей 51 ГрК РФ. В тоже время, при рассмотрении поступивших документов установлены нарушения установленных требований, влекущие отказ в выдаче разрешения на строительства.

В частности, согласно оспариваемому решению, выраженному в письме от 07.04.2022 № №02-19/3227, основаниями для отказа в выдаче разрешения послужило следующее:

1. Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200001:120 расположен в границах зоны с особыми условиями использованиями территории ЗРР 1-24 (Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности). В соответствии с Приложением №6. утвержденным постановлением Администрации Томской области от 14.06.2012 № 2226a установлены требования и ограничения к земельному участку: запрещается размещение рекламных щитов, вывесок, автостоянок. Согласно представленной проектной документации предусмотрено размещение подземных и надземных автостоянок, что противоречит ограничениям вышеуказанной зоны с особыми условиями территории ЗРР 1-24. Планируемые к строительству объекты относятся к виду разрешенного использования 2.1.1 (малоэтажная многоквартирная жилая застройка), где размещение подземных автостоянок также не предусмотрено.

2. Земельный участок по адресу: <...>. 18 расположен в территориальной зоне ОИ-1 (Зона исторического центра города), где правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687 «О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (далее - Правила), установлен максимальный процент застройки в границах земельного участка, используемого под среднеэтажной жилой застройкой и составляет 40%. В соответствии с пл. А. 1.1. п. А.1 Приложения А СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м, включаются в площадь застройки. В площадь застройки включается также подземная часть, выходящая за абрис проекции здания. Согласно представленной проектной документации процент застройки земельного участка указан по контуру зданий без учета выходящей за абрис зданий подземной автопарковки и без учета консольно выступающих частей за плоскость стены на высоте менее 4,5 м. что превышает допустимое значение.

3. В соответствии с пп. А.7.1. приложения А СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 при определении этажности здания учитывают все надземные этажи, в том числе технические этажи, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. При определении количества этажей здания учитывают все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный и технический чердак; не учитывают: подполье, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак высотой менее 1,8 м. Согласно представленной проектной документации указанное расстояние на чердаке составляет 2.295 м. что не соответствует количеству этажей в проектной документации и положительном заключении экспертизы.

В ходе судебного разбирательства 14.11.2022 представитель Департамента необоснованность указания в оспариваемом ответе на пп. А.7.1. приложения А СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в части того, что согласно представленной проектной документации указанное расстояние на чердаке составляет 2.295 м., что не соответствует количеству этажей в проектной документации и положительном заключении экспертизы с учетом того обстоятельства, что чердак не является техническим, эксплуатируемым, подтвердил.

При этом арбитражный суд отмечает, что из анализа проектной документации, следует, что на чердаке не предусмотрены помещения (нет постоянного пребывания людей), не предусмотрена прокладка инженерных коммуникаций. Чердак является пространством, доступ в который обеспечен исключительно через люк. Проектом предусмотрены доступ и устройство пола для чердака в связи с необходимостью мониторинга за техническим состоянием и обеспечение пожарной безопасности. Свободный проход по чердаку невозможен в виду наличия деревянных подкосов. Перемещение внутри чердака возможно только по ходовым путям, предназначенным для мониторинга технического состояния чердака (Приложение № 3, в проектной документации: раздел АР/1.1 (шифр 416-20-АР/1.1 листы 7.9-10 ГЧ); раздел АР/1.1 (шифр 416-20-АР/2 листы 7.9-10 ГЧ); раздел АР/3 (шифр 416-20-АР/3 листы 7.9-10 ГЧ)).

Согласно пояснениям заявителя указание в проектной документации на чердаке расстояния 2,295 м. обусловлено необходимостью соблюдения требуемого уклона кровли, который должен быть не менее 16 градусов и не более 30 и предельной высоты застройки до конька - 12 метров. При этом средняя высота пространства от перекрытия третьего этажа до выступающих конструкций крыши составляет 1,6 м., что подтверждается проектной документацией (листы 9, 10 раздела 416-20-АР/1.1, листы 9, 10 раздела 416-20-АР/2, листы 10,11 раздела 416-20-АР/3).

Факт соблюдения указанных требований подтверждается положительным заключением экспертизы №70-2-1-3-052514-2021 и заключением государственной историко-культурной экспертизы.

С учетом данных обстоятельств, отказ в выдаче разрешения на строительство по указанному основанию является необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства.

Применительно к такому основанию отказа как превышение допустимого значения процента застройки в связи с тем, что в представленной проектной документации процент застройки земельного участка указан по контуру зданий без учета выходящей за абрис зданий подземкой автопарковки и без учета консольно выступающих частей за плоскость стены на высоте менее 4,5 м., арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 1 Правил землепользования и застройки в г. Томске, утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687, процент застройки в границах земельного участка - отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена (то есть площади земельного участка, занятой объектами капитального строительства и ограниченной их контурами), ко всей площади земельного участка.

Согласно Правилам землепользования и застройки в г. Томске, утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687, максимальный процент застройки в границах земельного участка, используемого в соответствии с видами разрешенного использования для малоэтажной многоквартирной жилой застройка (2.1.1) - составляет 40%.

Указывая на превышение допустимого процента застройки, Департамент ссылается на положения СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (действовали на момент принятия оспариваемого решения), в частности, на нормы п.п. А.1.1 п. А.1 Приложения А, согласно которым площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания по цоколю, включая выступающие части (входные площадки и ступени, веранды, террасы, приямки, входы в подвал). Площадь под зданием, расположенным на столбах, проезды под зданием, а также выступающие части здания, консольно выступающие за плоскость стены на высоте менее 4,5 м, включаются в площадь застройки. В площадь застройки включается также подземная часть, выходящая за абрис проекции здания.

Таким образом, нормами СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 определяются правила подсчета площади застройки здания, а не правила процента застройки в границах земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в частности, о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается;

В силу п. 4 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Таким образом, градостроительным планом земельного участка устанавливается, в том числе, процент застройки в границах земельного участка.

Согласно п. 2.3 Градостроительного плана земельного участка RU 7032110000-0000000000008483 от 25.10.2021 максимальный процент застройки в границах земельного участка для малоэтажной многоквартирной жилой застройки (2.1.1.) определяется без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов и составляет 40 %.

Пунктом 5.2 градостроительного плана земельного участка № RU70321000-00000000008483 от 25.10.2022 также установлены предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, согласно которым максимальный процент застройки в границах земельного участка, используемого в соответствии с видами разрешенного использования, определяется «без учета эксплуатируемой кровли подземных, подвальных, цокольных частей объектов».

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанными требованиями в проектной документации при расчете процента застройки не учитывались площади подземной парковки и подвальных частей жилых зданий, поскольку подземная парковка и подвальные части жилых зданий имеют эксплуатируемую кровлю (Приложение № 2 на 1 листе, в проектной документации разделы: ПЗУ/1 (шифр 416-20-ПЗУ/1, лист 9 ТЧ); ПЗУ/2 (шифр 416-20-ПЗУ/2 лист 4 ТЧ); ПЗУ/3 шифр 416-20-ПЗУ/З лист 4 ТЧ)). В частности, согласно проектной документации кровля парковки плоская. На кровле предусматривается благоустройство территории в соответствии с 416-20-ПЗУ – пешеходные дорожки с покрытием тротуарной плиткой и озелененные участки между ними. Покрытие центральной пешеходной дорожки шириной 3,5 метра предусматривает возможность проезда пожарной машины.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200001:120, расположенного по адресу: <...>, находящегося в собственности ООО «Вектор», и предназначенного для строительства составляет 4 223 кв.м. Соответственно, допустимый процент застройки от суммарной площади земельного участка равной 4 223 кв.м составляет 1 689,2 кв.м.

Из анализа проектной документации следует, что процент застройки в границах земельного участка, определенный в соответствии с требованиями, установленными ГПЗУ, составляет 40%, что соответствует площади 1 689,20 кв.м., исходя из следующего расчета: строение 1 - 623.98 кв.м. (за вычетом площади эксплуатируемой кровли подземных, подвальных частей объектов – 112,22 кв.м); строение 2 - 569,36 кв.м. (за вычетом площади эксплуатируемой кровли подземных, подвальных частей объектов – 35,04 кв.м); строение 3 - 495.86 кв.м. (за вычетом площади эксплуатируемой кровли подземных, подвальных частей объектов – 36,24 кв.м).

Ссылки Департамента на то, что согласно представленной проектной документации подземная парковка является не частью какого-либо объекта, а самостоятельным объектом капитального строительства (отдельно стоящим зданием), признается судом необоснованным, поскольку исходя из анализа проектной документации подземная парковка является частью многоквартирных домов, въезд на которую осуществляется через ворота, расположенные в жилом доме, и согласно пояснениям заявителя посторонние лица не имеют возможности въезда на данную парковку.

В частности, в соответствии с проектной документацией парковка представляет собой подвальный этаж, размещенный между строениями 1 и 2. Связь подвальных этажей жилых домов и помещения парковки осуществляется через дверные проемы в стенах, расположенных по оси А и по оси Ж в осях 6-7, заполненные противопожарными дверьми. Все технические помещения, необходимые для размещения оборудования, обслуживающего парковку, располагаются в подвале строения 1.

Таким образом, вывод Департамента о превышении допустимого значения процента застройки земельного участка признается арбитражным судом недоказанным, поскольку фактически Департаментом определялась площадь застройки здания, а не процент застройки в границах земельного участка. Доказательств того, что Заявителем необоснованно из расчета процента застройки исключена площадь эксплуатируемой кровли, что данная площадь кровли по факту не может быть отнесена к эксплуатируемой, в материалы дела не представлено. Данное обстоятельство при принятии оспариваемого отказа, в том числе, исходя из его содержания, не устанавливалось (иное из материалов дела не усматривается).

Согласно оспариваемому решению основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также послужил вывод Департамента о неправомерности предусмотренного в проектной документации размещения подземных и наземных автостоянок, что противоречит ограничениям зоны с особыми условиями территории ЗРР 1-24.

В ходе судебного разбирательства представитель Департамента указал, что ссылка в оспариваемом решении на постановление Администрации Томской области от 14.06.2012 № 226а «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Томска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон охраны» в части установленного ограничения к земельному участку, расположенному в границах зоны с особыми условиями использования территории ЗРР 1-24, является не оштбочной. В данном случае допущено нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденных решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687.

Из раздела 1 проектной документации «Пояснительная записка» проектом предусмотрено строительство трех трехэтажных жилых домов с подвалами - строения 1, 2,3 и подземной парковки, размещенной между строениями 1 и 2.

В связи с этим, планируемые к строительству объекты относятся к основному виду разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне ОИ-1 - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1).

Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденные решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, применительно к территориальной зоне ОИ-1 содержат описание основного вида разрешенного использования земельного участка, объекта капитального строительства - малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1), которое предусматривает: размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный); обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях малоэтажного многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в малоэтажном многоквартирном доме не составляет более 15% общей площади помещений дома.

При этом, согласно установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденными решением Думы Города Томска от 27.11.2007 № 687, предельным параметрам разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства для зоны ОИ-1 минимальное количество мест для стоянки (хранения) легковых автомобилей на земельном участке (единица измерения - машино-место, парковочное место), используемом в соответствии с видом разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1) составляет 1 на 1 квартиру (п.8.5 предельных параметров).

В силу примечания <*> к виду разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1) количество мест для стоянки (хранения) легковых автомобилей включает машино-места в строящемся (реконструируемом) многоквартирном доме, парковочные места на земельном участке, предназначенном для строительства (реконструкции) данного многоквартирного дома.

Согласно примечанию <**> к установленной единице измерения (машино-место, парковочное место) допускается организация мест для стоянки (хранения) легковых автомобилей в форме только машино-мест, либо только парковочных мест, либо в той и другой форме одновременно.

Аналогичные положения также отражены в градостроительном плане земельного участка RU70321000-0000000000008483, которым установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитальною строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Так, согласно п. 8.5 таблицы «Предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства» предусмотрено для малоэтажной многоквартирной жилой застройки необходимо 1 (одно) машино-место, парковочное место на 1 (одну) квартиру.

В ходе судебного разбирательства установлено, что проектной документацией предусмотрено строительство трех жилых домов на земельном участке по адресу: <...>. стр. 1,2,3,4,5,6,7, кадастровый номер 70:21:0200001:120, что полностью соответствует основным видам разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства для территориальной зоны ОИ-1.

Проектная документация согласована с Комитетом по охране объектов культурного наследия Томской области № 48-01-0637 от 16.03.2021 и имеет положительное заключение экспертизы №70-2-1-3-052514-2021.

Разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документацией предусмотрено размещение требуемого количества парковочных мест в виде надземной парковки (открытой) и подземной парковки (подвальный этаж).

Подземная парковка запроектирована в первом этапе строительства и непосредственно связана с первым и вторым жилыми домами как планировочно, так и посредством инженерных сетей.

Въезд и вход на указанную парковку осуществляется через жилой дом первого этапа строительства, со вторым жилым домом подземная парковка связана пешеходным переходом, а именно в жилом доме на первом этаже расположен въезд с рампой.

При этом, парковка исходя из проектной документации является неотъемлемой частью первого и второго жилого дома, а также функционально, конструктивно и инженерными сетями непосредственно связана с ними, в связи с чем доводы Департамента о наличии у парковке статуса самостоятельного отдельного строения не могут быть приняты судом обоснованными.

То обстоятельство, что в перечне видов разрешенного использования «малоэтажной многоквартирной жилой застройки» подземные парковки не предусмотрены, не свидетельствует о прямом запрете на строительство таких многоквартирных жилых домов с парковочными местами исходя из установленных предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Кроме того, нормы градостроительного законодательства Российской Федерации не содержат запрета на строительство многоквартирных жилых домов с подземной и надземной парковкой, а наоборот прямо предусматривают необходимое количество мест для стоянки (хранения) легковых автомобилей, включая машино-места в строящемся многоквартирном доме, парковочные места на земельном участке, предназначенном для строительства данного многоквартирного дома.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство по указанным в нем основаниям, выраженный в письме от 07.04.2022 № 02-19/3227, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ООО «Вектор» в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Признание ненормативных правовых актов незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Предметом заявления ООО «Вектор», поданного в Департамент, являлось получение разрешения на строительство.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, Департамент исходил только из тех обстоятельств, которые непосредственно отражены в оспариваемом решении. Наличие иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, установленных статьей 51 ГрК РФ, ответчиком не проверялось.

В связи с этим, у арбитражного суда не имеется поводов считать отсутствующими иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, поскольку данные обстоятельства Депаратментом в административной процедуре не проверялись и в оспариваемом решении соответствующие сведения не отражены. При этом, арбитражный суд не вправе подменять собой административный орган в сфере его полномочий.

При выборе правовосстановительной меры арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 303-ЭС19-22185.

Определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 2556-О).

При этом, признавая решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более, это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств рассмотренного дела, арбитражный суд считает, что надлежащим способом восстановления допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя будет возложение на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление ООО «Вектор» от 09.03.2022 вх.№65/22 о выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований о признании незаконными оспариваемого решения, понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., на основании ст. 110 АПК РФ, п.п. 2.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежат взысканию с Департамента.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме №02-19/3227 от 07.04.2022.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска устранит допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Вектор» путем повторного рассмотрения заявления от 09.03.2022 вх.№65/22.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (634050, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (366108, Чеченская Республика, м.р-н Шелковской, с.п. Шелковское, ст-ца Шелковская, ул.им.Мажатова, д.1Б, 2 кв.12, ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


СудьяЕ.В. Чиндина