Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А36-10103/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: i№fo@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10103/2021
г. Липецк
01 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене предписания №1399 от 23.07.2021г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2022г., диплом №2779 от 10.04.2013г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (далее – заявитель, ООО «Коммунальщик») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания №1399 от 23.07.2021г.

Определением от 29.11.2021г. суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-10103/2021.

В настоящее судебное заседание не явился представитель заявителя. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам письменного отзыва на заявление от 02.02.2022г.

Арбитражный суд, изучив доводы представителей сторон и материалы дела, установил следующее.

ООО «Коммунальщик» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №3 по ул.60 лет Победы г.Липецка на основании лицензии №048000064 от 30.04.2015г.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома №3 по ул.60 лет Победы г.Усмань Липецкой области утвержден перечень работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, утверждена плата за содержание имущества многоквартирного дама в размере 13 руб. 45 коп. за 1 квм.м в месяц, в том числе 3 руб. 02 коп. за вывоз и утилизацию ТБО.

04.02.2021г. в Инспекцию поступило обращение жителей дома №3 по ул.60 лет Победы г.Усмань Липецкой области по вопросу неправомерного увеличения тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В связи с поступившим обращением Инспекцией проведена проверка, в результате которой выдано предписание №920 от 21.05.2021г. которым на заявителя возложена обязанность обеспечить выполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул.60 лет Победы г.Усмань Липецкой области от 30.09.2015г., при этом исключить из тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, который составляет 13 руб. 45 коп. за 1 кв.м, стоимость услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов в размере 3 руб. 02 коп. и осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2018г. по февраль 2021г. с применением установленного общим собранием собственников помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 руб. 43 коп. за 1 кв.м.

С цель проверки исполнения предписания №920 от 21.05.2021г. на основании распоряжения руководителя Инспекции №6074 от 05.07.2021г. проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что предписание №920 от 21.05.2021г. заявителем не исполнено.

По результатам проверки составлен акт № 5816 от 23.07.2021г. и выдано предписание №1399 от 23.07.2021г., которым на заявителя возложена обязанность обеспечить выполнения решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 по ул.60 лет Победы г.Усмань Липецкой области от 30.09.2015г., при этом исключить из тарифа за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, который составляет 13 руб. 45 коп. за 1 кв.м, стоимость услуг по вывозу и утилизации твердых коммунальных отходов в размере 3 руб. 02 коп. и осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июля 2018г. по февраль 2021г. с применением установленного общим собранием собственников помещений размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 10 руб. 43 коп. за 1 кв.м. Срок исполнения предписания 31.08.2021г.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В спорный период основания и порядок осуществления жилищного контроля регулировались статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493, и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Исходя из положений частей 1,2 статьи 20 ЖК РФ, пункта 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013г. № 493, Положения о Государственной жилищной инспекции Липецкой области, утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от 08.02.2016г. № 43-р, арбитражным судом установлено, что внеплановая документарная проверка заявителя проведена Жилищной инспекцией в пределах ее компетенции. При этом Инспекцией соблюдены требования и статьи 20 ЖК РФ и Закона №294-ФЗ при организации и проведении внеплановой проверки заявителя. Данные обстоятельства Обществом не оспорены.

В силу части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 16 Закона №294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.

Подпунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

С учетом положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом также установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом.

Следовательно, порядок выдачи оспариваемого предписания Инспекцией соблюден.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно требованиям пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491 (далее - Правила №491) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022г. №304-ЭС22-2862 по делу №А45-9834/2021, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в МКД путем принятия решения об этом на общем собрании, что следует из положений части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491.

Управляющая организация не вправе самовольно изменять размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленный собственниками помещений этого дома.

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что он на основании части 4 статьи 158 ЖК РФ применял размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленный решением Совета депутатов города Усмань от 28.03.2019г. №27/138.

Согласно сати 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из буквального содержания данной нормы, она подлежит применению в тех случаях, когда собственники помещений многоквартирного дома не принимали никакого решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Вместе с тем, в настоящем деле установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома №3 по ул.60 лет Победы г.Усмань Липецкой области такое решение принято в установленном порядке 30.09.2015г., тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 13 руб. 45 коп. за 1 кв.м.

Доказательств того, что после 30.09.2015г. заявитель либо иные лица предлагали собранию собственников помещений многоквартирного дома №3 по ул.60 лет Победы г.Липецка принять иное решение по данному вопросу, в материалы дела не представлено. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2022г. №304-ЭС22-2862 по делу №А45-9834/2021, при возникновении разногласий между собственниками помещений многоквартирного дома и управляющей организацией относительно размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома такие споры подлежат разрешению в судебном, а не в административном порядке.

Таким образом, у заявителя не имелось оснований применять размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленный решением Совета депутатов города Усмань от 28.03.2019г. №27/138, он должен был руководствовать решением общего собрания собственников от 30.09.2015г.

Кроме того, в связи с вступлением в законную силу изменений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2017г. №503-ФЗ в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.07.2018г. оказывают региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 8.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014г. №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги, оказываемые потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) твердых коммунальных отходов исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами начинает оказывать региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами. Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив в срок не позднее десяти дней до дня начала оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны известить собственников помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за содержание жилого помещения и по их требованию представить подтверждающие данный факт документы, в том числе документы, обосновывающие расчет этого размера платы.

С 01.07.2018г. года по февраль 2021г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам помещений многоквартирного дома №3 по ул.60 лет Победы г.Усмань Липецкой области оказывает региональный оператор ООО «Чистый город».

В этой связи требование Инспекции об исключении из тарифа на содержание общего имущества многоквартирного дома №3 по ул.60 лет Победы г.Усмань Липецкой области, утвержденного решением общего собрания собственников помещений, платы за вывоз и утилизацию ТБО в размере 3 руб. 02 коп. является законным.

Следовательно, оспариваемое предписание Государственной жилищной инспекции Липецкой области №1399 от 23.07.2021г. является законным, требование заявителя о признании его незаконным и отмене не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 4500 руб. за рассмотрение настоящего заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3000 руб.

С учетом итога рассмотрения заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается заявителю из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №209 от 08.11.2021г.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


СудьяЮ.ФИО2