Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А55-15079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


14 февраля 2023 года

Дело №

А55-15079/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Стайл"

об освобождении земельного участка

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 19.12.2022 № 9661/1;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась с иском в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Стайл" об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:20, общей площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в санитарно-защитной зоне по ул. Борковской, район остановки общественного транспорта «Обувная фабрика», от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ООО «Стайл» решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Тольятти право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:20, общей площадью 261 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в санитарно-защитной зоне по ул. Борковской, район остановки общественного транспорта «Обувная фабрика», от объекта нестационарной торговли, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на ООО «Стайл».

Ответчик представил возражения на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в возражения, просит в иске отказать, также заявив ходатайство о приостановлении производства по делу, в виду вызова повесткой руководителя общества в военкомат для участия в мобилизационных мероприятиях, которое следует оставить без удовлетворения, поскольку наличие только одной повестки, без иных доказательств, не свидетельствует о привлечении данного лица, для участия в мобилизационных мероприятиях, кроме того, помимо руководителя общества, имеются и его учредители, что следует из Выписки из ЕГРЮЛ, которые вправе принимать решения о назначении иного исполнительного органа общества, и привлекать для участия представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2023 до 07.02.2023 до 14 час. 20 мин. (04-05.02.2023 выходные дни). Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Как следует из представленных в суд документов, между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью «Стайл» был заключен договор аренды № 2406 от 21.11.2003 земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102160:0020, общей площадью 261 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в санитарно-защитной зоне по ул. Борковской, район остановки общественного транспорта «Обувная фабрика», под дальнейшую эксплуатацию объекта временного использования торгово-павильона модульного типа.

В соответствии с п.п. 1.1 данного договора срок его действия был установлен на 5 лете 17.06.2003 по 16.06.2008.

Договор аренды земельного участка № 2406 от 21.11.2003 прошел государственную регистрацию 29.03.2004.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 31.03.2022 кадастровым номером спорного земельного участка является 63:09:0102160:20, ранее присвоенный кадастровый номер 63:09:0102160:0020.

По правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор аренды № 32 от 18.02.2000 был возобновлен на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал занимать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В случае если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время, на основании части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды № 2406 от 21.11.2003, Администрация г.о. Тольятти письмом от 08.12.2020 г. № 2513/2.6 известила Арендатора об отказе от договорных отношений.

Уведомление было направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 44505049506918 на юридический адрес Ответчика: 445010, <...>.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44505049506918 следует, что 16.12.2020 работником почтовой связи была произведена неудачная попытка вручения вышеуказанного письма адресату.

Аренда земельного участка регулируется общими положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

В нарушение требований об освобождении, на спорном земельном участке размещен нестационарный торговый объект, что подтверждается актом осмотра земельного участка № 2022 от 23.08.2022.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.

В силу ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение ответчиком поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на истца какие-либо дополнительные обязанности по розыску арендатора и вручению ему соответствующих уведомлений (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у администрации умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждено.

Законодатель не предусмотрел обязанность арендодателя мотивировать отказ от договора возобновленным на неопределенный срок какими-либо обстоятельствами, отсутствие уважительных мотивов не может рассматриваться как обстоятельство, ограничивающее арендодателя в реализации указанного права, а предположение арендатора о том, что при реализации права арендодатель злоупотребляет правом не может влечь за собой ограничение такого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Каких-либо доказательств, указывающих на то, что вышеназванный отказ арендодателя от договора был в дальнейшем отозван, а также доказательств, свидетельствующих о подтверждении действия договора, материалы дела не содержат.

Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи не указывает на действие договора, поскольку на арендаторе лежит обязанность возврата арендодателю арендованного имущества (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствуют в материалах дела доказательства, позволяющие признать в действиях администрации злоупотребление правом, поскольку последняя действовала в рамках предоставленных законом прав.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды изначально предполагает временное владение и пользование земельным участком.

Частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В настоящее время ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлены.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Двух месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку администрация от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобождена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-174, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Стайл", в двух месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта, освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:20, общей площадью 261кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в санитарно-защитной зоне по ул. Борковской, район остановки общественного транспорта «Обувная фабрика», от объекта нестационарной торговли, и вернуть его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти.

В случае неисполнения добровольно решения суда в установленный срок, предоставить администрации городского округа Тольятти право освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102160:20, общей площадью 261кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, в санитарно-защитной зоне по ул. Борковской, район остановки общественного транспорта «Обувная фабрика», от объекта нестационарной торговли, самостоятельно или с привлечением третьих лиц и отнесением расходов по освобождению участка на общество с ограниченной ответственностью "Стайл".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стайл", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов