Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А14-15125/2022

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-15125/2022

« 22 » августа 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Луценковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгранит», п. Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: ФИО1, г.Эртиль, Воронежская область,

о взыскании 1236516 руб. 60 коп. ущерба,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, извещено в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области поступило исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – истец, АО «АльфаСтрахование») к обществу с ограниченной ответственностью «Трансгранит» (далее – ответчик, ООО «Трансгранит») о взыскании 1236516 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю («риск «КАСКО») – дорожно-транспортному происшествию (ДТП) 28.10.2021, с участием транспортного средства Лексус, регистрационный знак <***> и транспортного средства Мерседес, регистрационный знак <***> принадлежащего ответчику, по вине водителя ответчика, ФИО1.

Определением от 07.09.2022 (судья Шишкина В.М.) указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Воронежской области, рассмотрение дела назначено на 12.10.2022.

Ответчиком и третьим лицом отзывы на иск не представлены.

12.10.2022 по делу проведено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, с объявлением перерыва до 19.10.2022.

17.10.2022 по системе «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу, из которого следует, что ответчик намерен оспаривать виновность в данном ДТП в рамках рассматриваемого спора путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, в связи с чем, просит истребовать из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области административный материал по указанному факту ДТП.

Определением суда от 19.10.2022 ходатайство ответчика удовлетворено, в связи с чем, судебное разбирательство отложено на 29.11.2022.

24.11.2022 по почте суду представлен истребованный административный материал (в копиях).

Определением суда от 13.01.2023 по делу № А14-15125/2022 назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» ФИО2, эксперту в срок не свыше тридцати дней со дня поступления экспертному учреждению всех необходимых материалов надлежало представить арбитражному суду соответствующее заключение, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

От общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» 06.02.2023 по почте поступило ходатайство, в котором эксперт просил предоставить:

- фотоматериалы осмотра поврежденного транспортного средства Лексус, регистрационный знак <***>

- фотоматериалы осмотра поврежденного транспортного средства Мерседес, регистрационный знак <***>

- фото-видеоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия.

Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2023, в связи с невозможностью дальнейшего рассмотрения дела № А14-15125/2022 судьей Шишкиной В.М., указанное дело передано на рассмотрение судье Барковой Е.Н.

Определением суда от 13.02.2023 для решения вопроса о предоставлении эксперту дополнительных материалов назначено судебное заседание на 06.03.2023.

Определением суда от 06.03.2023 по делу № А14-15125/2022 в распоряжение эксперта общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» предоставлены дополнительные материалы – фототаблицы на материальных носителях CD-дисках (2 шт.).

Общества с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» 01.06.2023 представило в арбитражный суд заключение эксперта по делу №А14-15125/2022.

Определением суда от 06.06.2023 производство по настоящему делу было возобновлено, судебное разбирательство назначено на 15.08.2023.

В судебное заседание 15.08.2023 стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены.

Третье лицо в судебное заседание 15.08.2023 не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон и третьего лица.

Из материалов дела следует, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 13.02.2016 был заключен договор страхования средств наземного транспорта, согласно которому застраховано транспортное средство Лексус RX350, государственный регистрационный знак <***>.

Материалы дела подтверждается, что 28.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортноого средства Лексус RX350, государственный регистрационный знак <***> и транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Трансгранит», находившегося под управлением ФИО1, в результате которого застрахованному транспортному средству Лексус RX350, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28.10.2021, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, требований пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Владелец пострадавшего транспортного средства Лексус RX350, государственный регистрационный знак <***> обратился к истцу с заявлением о страховой выплате.

Истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 0790/046/15875/21, подготовленным ООО «Фаворит».

Согласно представленному в материалы дела счету № ZW22000485 от 30.01.2022 и акту сдачи-приемки выполненных работ стоимость ремонта составила 1636516 руб. 60 коп.

АО «АльфаСтрахование» оплатило произведенный ремонт застрахованного транспортного средства в сумме 1636516 руб. 60 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 03.02.2022.

АО «АльфаСтрахование» 15.07.2022 направило в адрес ответчика претензию в требованием компенсации причиненного в связи с осуществлением страховой выплаты ущерба в сумме 1236516 руб. 60 коп.

Не согласившись с заявленным ко взысканию размером ущерба ответчик в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В заключении эксперта ООО «Правовая экспертиза ЦВС» ФИО2 № 4949 содержатся следующие выводы:

1) Механизм дорожно-транспортного происшествия представляется следующим образом: на начальной стадии – сближения – ТС1 и ТС2 двигались в попутном направлении, ТС2 в правой полосе движения, ТС 1 позади ТС2 в левой полосе движения, приближаясь к ТС2 сзади слева. В некоторый момент времени ТС2 начинает перестраиваться с правого ряда в левый, приближаясь к траектории движения ТС2 справа. Во второй стадии происходит боковое скользящее контактирование левой стороной ТС 2 с правой стороной ТС 1, в результате чего ТС1 отбрасывает влево, где происходит второе контактирование левым боком ТС 1 с дорожным ограждением. В третьей стадии – происходит разъезд ТС1 и ТС2 со снижением скорости и перемещением их на правую обочину до полной остановки.

2) Исходя из ответа на первый вопрос, транспортное средство Лексус, регистрационный знак <***> могло получить повреждения, заявленные в акте осмотра № 0790/046/15875/21 от 30.11.2021, составленном ООО «Фаворит», за исключением повреждений элементов передней подвески и перекоса проема капота;

3) Исходя из ответа на четвертый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, регистрационный знак <***> по среднерыночной стоимости, сложившейся в Воронежской области на дату ДТП составляет 1261100 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения ответчиком не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Кроме того, в силу положений пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

При этом, в соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей;

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу положений пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Материалами дела подтверждается факт заключения между ФИО3 и истцом договора страхования транспортного средства Лексус RX350, государственный регистрационный знак <***>.

Факт наступления страхового случая (повреждение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия) подтверждается материалами дела.

Материалами дела также подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованное ТС получило повреждения, произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ООО «Трансгранит».

В связи с обращением страхователя, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта ТС в общей сумме 1636516 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Произведя выплату страхового возмещения страхователю, в силу положений статьи 985 ГК РФ АО «АльфаСтрахование» приобрело права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик оспаривал размер причиненного ущерба.

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы № 4949 установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус, регистрационный знак <***> по среднерыночной стоимости, сложившейся в Воронежской области на дату ДТП составляет 1261100 руб.

Указанное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд полагает его надлежащим доказательством размера причиненного ущерба.

Гражданская ответственность виновника причинения вреда была застрахована АО «АльфСтахование», в связи с чем, по смыслу положений статей 1064, 1079, 1072 ГК РФ и статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма подлежащего компенсации ущерба должна определятся в размере, превышающем установленную стоимость ремонта.

Определенная таким образом сумма ущерба составляет 861100 руб., из расчета: 1261100 руб. – 400000 руб.

Доказательств возмещения истцу убытков в указанном размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в сумме 861100 руб.

В остальной части требование о взыскании ущерба является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебной экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Правовая экспертиза ЦВС» ФИО2

В счет оплаты за проведение судебной экспертизы ООО «Трансгранит» в депозит суда платежным поручением № 2036 от 02.12.2022 были внесены денежные средства в сумме 38000 руб.

Согласно представленному ООО «Правовая экспертиза ЦВС» счету, стоимость проведения судебной экспертизы составила 38000 руб.

В этой связи, на основании статей 107-109 АПК РФ следует выплатить ООО «Правовая экспертиза ЦВС» вознаграждение в сумме 38000 руб. за проведение судебной экспертизы за счет средств, внесенных ООО «Трансгранит» в депозит суда.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, на основании статей 106, 110 АПК РФ понесенные ответчиком при рассмотрении настоящего дела судебные издержки на оплату за проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально.

В этой связи, учитывая результат рассмотрения дела, следует взыскать с истца в пользу ответчика 11537 руб. 11 коп. судебных издержек на оплату за проведение судебной экспертизы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 25365 руб. Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в установленных порядке и размере. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 17663 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании части 5 статьи 170 АПК РФ суд полагает необходимым произвести зачет взыскиваемых судебных расходов.

С учетом произведенного судом зачета следует взыскать с ответчика в пользу истца 867226 руб. 87 коп., в том числе 861100 руб. ущерба, 6126 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгранит» (п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 878763 руб. 98 коп., в том числе 861100 руб. ущерба, 17663 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая экспертиза ЦВС» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИПП 3662186105) вознаграждение за проведение судебной экспертизы в сумме 38000 руб. за счет средств, внесенных обществом с ограниченной ответственностью «Трансгранит» (п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в депозит суда.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгранит» (п. Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) 11537 руб. 11 коп. судебных издержек на оплату судебной экспертизы.

Произвести судебный зачет.

По результатам зачета указанных денежных сумм в порядке абзаца второго части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансгранит» (п.Отрадное, Новоусманский район, Воронежская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 867226 руб. 87 коп., в том числе 861100 руб. ущерба, 6126 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.Н. Баркова