Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А19-20064/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-20064/2019
г. Иркутск
28 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспортЛес-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>, оф 504)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМФАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665684, <...>)

о взыскании 480 680 руб. 82 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибЭкспортЛес-Трейд» (далее – ООО «СЭЛ-Трейд», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМФАЛ» (далее – ответчик) о взыскании 432 600 руб. основного долга по договору аренды № ОМФ/95-01/18-А от 01.01.2018, 48 080 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2018 по 07.08.2019, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в ранее представленном отзыве иск оспорил по существу, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2018 по делу № А19-10918/2018 должник – общество с ограниченной ответственностью «СибЭкспортЛес-Трейд» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СибЭкспортЛес-Трейд» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № ОМФ/95-01/18-А от 01.01.2018, согласно условиям которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование автомашину TOYOTA LAND CRUISER 200, 2011 года выпуска, гос. рег. номер <***> VIN-JTMHT05J405089182, ПТС серия 78УН№ 330726, принадлежащий истцу сроком до 31.12.2018.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата за пользование транспортным средством составляет 61 800 руб., в том числе НДС 18%.

В обоснование иска истец указал, что общество «ОМФАЛ» имеет задолженность по названному договору в размере 432 600 руб. за период пользования транспортным средством с января по июль 2018 года.

Конкурсным управляющим ООО «СЭЛ-Трейд» в адрес ООО «ОМФАЛ» 14.06.2019 направлена претензия о погашении задолженности в досудебном порядке.

Обязательство по оплате аренды ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Оспаривая иск, общество «ОМФАЛ» указало, что сторонами был изменен размер арендной платы по договору, с 01.02.2018 арендная плата составила 25 000 руб. в месяц; ответчиком представлено соответствующее дополнительное соглашение от 01.02.2018. Кроме того, согласно доводам общества «ОМФАЛ», задолженность по арендной плате была погашена путем взаимозачета взаимных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании акта взаимозачета от 01.07.2018.

Конкурсный управляющий ООО «СЭЛ-Трейд» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.02.2018 к договору аренды №ОМФ/95-01/18-А от 01.01.2018, заключенного между ООО «СЭЛ-Трейд» и ООО «ОМФАЛ» и применении последствий недействительности сделки; о признании недействительным акта взаимозачета № 400 от 01.07.2018, заключенного между ООО «ОМФАЛ» и ООО «СЭЛ-Трейд», и применении последствий недействительности сделки. Обособленному спору присвоен номер А19-10918-23/2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А19-10918-23/2018, рассматриваемому Арбитражным судом Иркутской области.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области по обособленному спору № А19-10918-23/2018 от 09.02.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками вышеуказанного дополнительного соглашения и акта взаимозачета отказано.

Суд при рассмотрении обособленного спора № А19-10918-23/2018 пришел к выводу об отсутствии в действиях должника и ответчика при заключении дополнительного соглашения признаков злоупотребления правом, поскольку доказательства того, что ответчик, оплачивая арендные платежи за транспортное средство, преследовал иную цель, не были представлены.

При таких обстоятельствах судом не усмотрено в действиях сторон по совершению оспариваемой сделки умысла причинить вред имущественным правам кредиторов, что не позволило суду прийти к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

Определение суда первой инстанции в суд вышестоящей инстанции обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом выводов суда, сделанных по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, с учетом установленных обстоятельств в рамках обособленного спора № А19-10918-23/2018, основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова