Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А40-98392/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-98392/25-49-917 01.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2025 Полный текст решения изготовлен 01.09.2025

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закаровым Т.М., проводит судебное заседание по исковому заявлению истца:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЛОГИСТИКА ТЕРМИНАЛ" (119049, Г.МОСКВА, УЛ. ДОНСКАЯ, Д. 6, СТР. 1, ЭТ ПОДВАЛ ПОМ 1 КОМ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2005, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДИЙС"

(117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 17, ЭТАЖ 1, КОМ. 2 КАБ. 1-VII-2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 469 263 руб. 39 коп., судебных расходов В предварительное судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2024, диплом, от ответчика – не явился, извещен УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЛОГИСТИКА ТЕРМИНАЛ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДИЙС" о взыскании задолженности в размере 382 726,93 руб., пени в размере 86 536,46 руб., судебных расходов, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и

начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца суд пришел к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 31.08.2021 заключен Договор складского хранения с оказанием услуг № У-01/310821/2.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного Договора: «В соответствии с настоящим Договором Исполнитель обязуется на основании Заявок Заказчика оказывать транспортно-экспедиционные услуги, получать, хранить и возвратить Заказчику в сохранности или отгрузить по указанию Заказчика Товары, переданные Исполнителю Заказчиком (далее по тексту - «Товары» или «ТМЦ»), наименование и количество которых указывается Заказчиком в Заявке, и оказывать Заказчику услуги по складской обработке, учету Товаров и иные услуги, стоимость, наименование и порядок оказания которых определяются настоящих Договором и Приложениями к нему, а Заказчик обязуется оплатить стоимость хранения и стоимость оказанных услуг согласно расценкам и условиям, установленным в настоящем Договоре и Приложениях к нему».

Согласно п. 7.1.1 Договор складского хранения с оказанием услуг № У-01/310821/2 от 31.08.2021 Заказчик составлял Заявку на приемку Товаров Заказчика по форме, утвержденной Сторонами и направлял ее Исполнителю. В исполнение п. 7.1.4 Договор складского хранения с оказанием услуг № У-01/310821/2 от 31.08.2021, в подтверждение приема Товаров на хранение Исполнитель выдавал Заказчику Акты приема Товаров на хранение (Форма МХ-1). В соответствии с п. 5.1.2 Исполнитель обязан оказывать Заказчику услуги, которые определены Сторонами в Приложении № 3. Исполнитель с согласия Заказчика, оказал необходимые для Заказчика услуги.

В соответствии с Актами сдачи-приемки: № 1475 от 31.12.2024 на сумму 622 334 руб.; № 38 от 31.01.2025 на сумму 622 027 руб.; № 136 от 28.02.2025 на сумму 708 365 руб. 93 коп.

ООО «Центр Логистика терминал» оказало услуг ООО «Гудийс» на общую сумму 1 952 726 руб. 93 коп., а ООО «Гудийс» оплатило только часть услуг, Платежное поручение № 34 от 11.02.2025 года на сумму 570 000 руб.

По п. 9.3 Договора складского хранения с оказанием услуг № У-01/310821/2 от 31.08.2021 Заказчик обязан подписать Акт об оказании услуг и вернуть его Исполнителю в течение 5 календарных дней или предоставить замечания по Акту. В случае неполучения Исполнителем от Заказчика в указанный 5-ти дневный срок подписанного Акта или письменных возражений по Акту, услуги по данному Акту считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и подлежащими обязательной оплате. Заказчик подписал вышеуказанные Акты и никаких письменных возражений по Актам не представил, в связи с чем Акты считаются принятыми в полном объеме и подлежащими обязательной оплате. По п. 9.4 Договора складского хранения с оказанием услуг № У-01/310821/2 от 31.08.2021 Заказчик производит оплату Исполнителю за оказанные услуги безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты получения счетов средствами факсимильной связи или с электронной почты. Акты сдачи-приемки: № 1475 от 31.12.2024 на сумму 622 334 руб., № 38 от 31.01.2025 на сумму 622 027 руб.; № 136 от 28.02.2025 на сумму 708 365 руб. 93 коп. отправлены Заказчику по ЭДО, а письменных возражений по Актам не представлено, что подтверждает задолженность и обязанность по оплате услуг ООО «Гудийс» и составляет 1 382 726 руб. 93 коп..

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 382 726,93 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 86 536 руб. 46 коп.

Согласно п. 10.14. Договора складского хранения с оказанием услуг № У-01/310821/2 от 31.08.2021: «За нарушение сроков оплаты, а также за нарушение любых платежей по настоящему Договору, Исполнитель имеет право выставить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг или сумм задолженности за каждый день просрочки».

В нарушение условий договора, оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением согласованных сроков.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение

обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 101. 106, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГУДИЙС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ЛОГИСТИКА ТЕРМИНАЛ" задолженность в размере 382 726,93 руб., пени в размере 86 536,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 078 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Л.С. Фролова