Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А52-4422/2021

611/2022-31658(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года Дело № А52-4422/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эгле» ФИО1 (доверенность от 14.01.2021),

рассмотрев 26.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгле» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А52-4422/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация Печорского района Псковской области, адрес:181500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгле», адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о признании недействительным решения от 01.09.2021 № 587 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.03.2021 № 0157300021021000018.

Делу присвоен № А52-4422/2021.

В рамках дела № А52-4888/2021 Общество обратилось с исковым заявлением к Администрации о признании недействительным решения от 25.08.2021 № 4975 об одностороннем отказе от исполнения того же контракта.

Определением от 05.10.2021 суд первой инстанции объединил дела № А52-4422/2021 и № А52-4888/2021 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А52-4422/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГЕОРГ» (далее – ООО «ГЕОРГ»), осуществлявшее по поручению заказчика строительный контроль по спорному контракту.

Решением суда первой инстанции от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, отказ Общества от исполнения муниципального контракта от 09.03.2021 № 0157300021021000018, выраженный в письме от 01.09.2021 № 587 признан недействительным, в удовлетворении исковых требований Общества к Администрации о признании недействительным одностороннего отказа Администрации от исполнения названного муниципального контракта,


выраженного в решении от 25.08.2021 № 4975, отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт – Администрации в иске отказать; требования Общества удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали Обществу в иске, поскольку у заказчика отсутствовали правовые основания для расторжения спорного контракта в одностороннем порядке; просрочка выполнения работ произошла по независящим от подрядчика обстоятельствам, по вине заказчика, который своевременно не исполнил свои обязательства по контракту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 09.03.2021 № 0157300021021000018 на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Печоры-Лидва-Лавры на участке 0+000-3+135 в Печорском районе» в соответствии с заданием на выполнение работ и ведомостью объемов работ и материалов (приложения 1, 3 к контракту).

Контракт заключен в целях реализации Регионального проекта Псковской области «Дорожная сеть» в составе Федерального проекта «Дорожная сеть» Национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общая стоимость работ по контракту составляет 26 494 100 руб. 29 коп., в том числе из бюджета муниципального образования «Печорский район» (в виде субсидий из областного и федерального бюджетов), областной бюджет: 14 571 755 руб. 16 коп.; федеральный бюджет: 11 922 345 руб. 13 коп.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что стоимость работ определяется в соответствии с МДС 81-35.2004 на основании локального сметного расчета и ведомости объемов работ.

Исходя из пункта 3.5 контракта, в цену контракта входит стоимость всех работ в соответствии с техническим заданием, ведомостью объемов работ и технической документацией.

Согласно пункту 5.1 контракта, срок выполнения работ начинает течь со дня подписания данного контракта, то есть с 09.03.2021, и оканчивается 15.10.2021, а срок действия контракта – до 31.12.2021.

По смыслу пунктов 6.1 и 6.2 подрядчик за свой счет разрабатывает проект производства работ и, не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала производства работ, согласовывает его с заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта, при наличии у заказчика замечаний, в том числе по проекту производства работ, подрядчик в срок, установленный заказчиком, обязан внести изменения.


Также пунктом 8.8 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний, приостановить работы при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности объекта, либо создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

Согласно пункту 7.2 контракта заказчик обязан проводить проверку предоставленных подрядчиком результатов работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

В соответствии с пунктом 18.1 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае: при нарушении подрядчиком срока начала производства работ, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, более чем на 30 календарных дней; при нарушении подрядчиком общего срока выполнения работ более чем на 30 календарных дней; при выявлении двух и более фактов не обеспечения требуемого качества работ; при двух и более фактах невыполнения предписаний, выданных заказчиком в порядке, предусмотренные в пунктах 7.5 и 7.7 контракта; при выявлении двух и более фактов несоответствии значений технических характеристик применяемых материалов и изделий показателям, установленным в Приложении 1; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 18.2 контракта).

В соответствии с пунктом 18.7 контракта подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае, если: заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о не зависящих от подрядчика обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в разумный срок не примет необходимых мер для устранения указанных обстоятельств; заказчиком нарушены обязанности по контракту, и это препятствует исполнению контракта подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Поскольку с момента заключения муниципального контракта подрядчик продолжительное время не приступал к производству работ, заказчик направил подрядчику ряд обращений.

Письмом от 28.04.2021 № 2602 Администрация просила разработать и согласовать со строительным контролем ООО «ГЕОРГ» в соответствии с разделом 6 контракта проект производства работ (далее – ППР), а также незамедлительно приступить к ремонтным работам.

В письме от 18.06.2021 № 3615 Администрация повторно потребовала приступить к ремонтным работам, известить о начале работ заказчика и строительный контроль, предупредила, что в ином случае оставляет за собой право на расторжение заключенного контракта.


В ответ на данные обращения Общество в письме от 01.07.2021 № 529 сослалось на достаточное время до 15.10.2021 (окончание выполнения работ в соответствии с условиями контракта) для исполнения принятых на себя обязательств по контракту.

Очередным обращением от 29.07.2021 № 4457 Администрации к Обществу заказчик потребовал приступить к работам, а также указал на отсутствие в ППР графика проведения работ, просил внести изменения в документацию, представить ее в адрес Администрации. Также предупредил, что в случае не выполнения требований инициирует процедуру расторжения контракта, с целью недопущения срыва реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Одновременно с вышеуказанным обращением Администрация направила Обществу претензию от 29.07.2021 № 4458, в которой потребовала в срок не позднее 02.08.2021 предоставить согласованный со строительным контролем ППР, изготовить и установить паспорт объекта, проинформировать заказчика о сроках начала выполнения работ на объекте.

В ответ на претензию № 4458 Общество направило Администрации письмо от 02.08.2021 № 602, в котором подтвердило намерения выполнить свои обязательства по заключенному контракту и обязалось в кратчайшие сроки предоставить всю требуемую документацию, а также установить паспорт объекта.

Администрация направила Обществу повторную претензию от 09.08.2021 № 4637, поскольку подрядчик так и не предоставил необходимую документацию (ППР) и не приступил к ремонтным работам. В претензии заказчик вновь потребовал предоставить документацию и срочно приступить к выполнению работ на объекте не позднее 13.08.2021, а также указал, что в случае невыполнения данных требований, расторгнет контракт в одностороннем порядке и обратится в антимонопольный орган для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В ответ на повторную претензию Общество, письмом от 13.08.2021 № 656, сообщило, что подрядчиком устранены все замечания по ранее предоставленному ППР, добавлен график производства работ и заказан паспорт объекта в производственной компании, который будет изготовлен и установлен до начала производства работ на объекте. Также ответчик представил с письмом ППР и График производства работ и просил в кратчайшие сроки согласовать измененные варианты документации.

Письмом от 17.08.2021 № 4836 Администрация направила подрядчику дополнительные замечания к поступившей документации и потребовала в срок не позднее 18.08.2021 исправить замечания к ППР, согласовать его со строительным контролем, представить заказчику и приступить к проведению работ.

Общество направило Администрации уведомление от 17.08.2021 о приостановлении работ на объекте, в связи с обнаружением в техническом задании и ведомости объемов работ недостатков, препятствующих выполнению работ.

В ответ на уведомление о приостановлении работ на объекте от 17.08.2021 № 572 Администрация письмом от 25.08.2021 № 4973 отклонила замечания Общества, указав, что подрядчик, подписав контракт, согласился с его условиями, ремонт мостового покрытия в соответствии с условиями документации и контракта не требуется, не был включен в ведомость объемов работ и материалов, в связи с чем требовала незамедлительно приступить к работам.

Поскольку по состоянию на 25.08.2021 паспорт объекта подрядчиком не


установлен, исправленный ППР заказчику не представлен, к работам подрядчик не приступил, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 2 стать 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В свою очередь, от подрядчика в адрес Администрации поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.09.2021 № 587 в связи с нарушением истцом обязанностей по контракту. В обоснование правомерности заявленного отказа Общество указало на не устранение заказчиком заявленных подрядчиком обстоятельств, которые, по мнению подрядчика, препятствуют выполнению работ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в арбитражный суд с настоящими исками.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Администрации, отказав Обществу в удовлетворении встречных требований.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 2 названной статьи указано, что, если иное не предусмотрено


договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Спорным контрактом предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения контракта: право подрядчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено пунктом 18.7 контракта, право заказчика – пунктом 18.2 контракта.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что подрядчик, несмотря на неоднократные требования заказчика длительный период времени не приступал в выполнению спорных работ; Общество, будучи профессиональным участником рынка строительных услуг, в порядке статей 716, 719 ГК РФ работы по мотиву недостатков проектной документации длительный период не приостанавливало, уведомив заказчика о приостановлении работ лишь за 2 месяца до истечения срока выполнения работ; подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные контрактом, что в силу требований статьи 715 ГК РФ является самостоятельным основанием для одностороннего отказа заказчика от спорного контракта; руководствуясь пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, частью 9 статьи 95 Закона № 44- ФЗ, суды удовлетворили иск Администрации и отказали в удовлетворении встречных требований Общества, придя к мотивированному выводу, что причиной отказа заказчика от исполнения спорного контракта являлось существенное нарушение его условий Обществом.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А52-4422/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эгле» –

без удовлетворения.

Председательствующий П.Ю. Константинов

Судьи Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина