Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А43-9803/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-9803/2017 г. Нижний Новгород 24 мая 2017 года Дата объявления резолютивной части решения 17 мая 2017 года. Дата изготовления решения в полном объеме 24 мая 2017 года. Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-241), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дерендяевой Анастасией Николаевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию «Тамбовское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1076824000824, ИНН <***>), п. Садовый Кирсановского района Тамбовской области, о взыскании 523 224 руб. 00 коп., при участии представителей: от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.10.2016), от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 22.04.2016), ФИО3 (по доверенности от 21.06.2016), заявлено требование о взыскании 523 224 руб. 00 коп. Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск. После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, отсутствие возражений представителей сторон и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017, изготовление полного текста решения отложено до 24.05.2017. как следует из материалов дела, 15.03.2016 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку продовольствия (товара) от 17.02.2016 №27 (далее – государственный контракт), по условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю, государственного заказчика товар в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта. В ведомости поставки к государственному контракту стороны согласовали наименование, количество, ассортимент и стоимость товара, а также сроки поставки. Согласно пункту 10.4 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока замены некачественного товара, контракта, просрочки исполнения иных обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяются по указанной формуле (пункт 10.5 государственного контракта). Как указывает истец, ответчиком нарушены условия государственного контракта – сроки поставки товара, что подтверждается товарными накладными от 20.12.2016 №У3447, от 29.11.2016 №У3477, от 15.11.2016 №У3326, от 01.04.2016 №Б625, от 15.11.2016 №У3326, от 29.11.2016 №У3477, подписанными и скрепленными печатями сторон. В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара истец обратился к ответчику с претензией от 10.02.2017 №53/ТО/65/1 с требованием уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. В ответе на претензию от 09.03.2017 №517-111 ответчик указал, что считает обоснованными требования истца и руководствуясь пунктом 2, подпунктом «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 просит произвести списание начисленной неустойки в размере 523 2224 руб. 00 коп., поскольку сумма требований не превышает 5% от общей суммы его стоимости. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. В пункте 13.1 государственного контракта стороны согласовали договорную подсудность и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Как следует, из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). В пункте 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В пункте 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Из пункта 6.1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в редакции, действовавшей в спорный период, следует, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (действовавшему в спорный период) заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств. В подпункте "а" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» изложено, что если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью государственного заказчика (истца), а не его правом. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что неустойка в составляет сумму 523 2224 руб. 00 коп., что не превышает 5 процентов от цены государственного контракта от 17.02.2016 №27, в связи с чем задолженность ответчика по начисленной истцом неустойке подлежит списанию. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и признаны обоснованными. На основании вышеизложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать. Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд истцу в удовлетворении иска отказать. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья С.А. Курашкина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ГУФСИН России по Нижегородской области (подробнее)Ответчики:ФГУП "Тамбовское" ФСИН России (подробнее)Последние документы по делу: |