Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А65-25711/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25711/2022


Дата принятия решения – 19 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества "Бахир", г.Казань

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань

о признании незаконным постановления по делу в отношении имущества ЗАО «Бахир», об обязании административного ответчика устранить допущенные правонарушения,

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – МКУ Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Бахир", г.Казань (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным постановления по делу в отношении имущества ЗАО «Бахир», об обязании административного ответчика устранить допущенные правонарушения.

Определением от 26.09.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Закрытого акционерного общества "Бахир", г.Казань было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, 12.06.2022 года ответчиками было направлено в адрес генерального директора заявителя письмо от 07.07.2022 за подписью председателя КЗиО №9521 КЗиО-ИСХ об освобождении земельного участка силами КЗиО. При этом, КЗиО сослалось на Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от 27.06.2022г.

Исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, выданному в рамках дела А65-12884/2016. Исполнение по исполнительному листу, по словам заявителя, невозможно.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.06.2022 года ответчиками было направлено в адрес генерального директора заявителя письмо от 07.07.2022 за подписью председателя КЗиО №9521 КЗиО-ИСХ об освобождении земельного участка силами КЗиО. При этом, КЗиО сослалось на Постановление судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от 27.06.2022г.

Исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, выданному в рамках дела А65-12884/2016. Исполнение по исполнительному листу, по словам заявителя, невозможно.

Во время судебного заседания от 26 октября 2022 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий исполнительного производства.

Судом было установлено, что Советский районный суд г. Казани было вынесено решение 19 июля 2022 г. о том, что Постановление по делу об административном правонарушении № 16001/22/218340, вынесенное врио начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, от 18 марта 2022 года в отношении ЗАО «Бахир», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оставлено без изменения, а жалоба представителя ЗАО «Бахир» - без удовлетворения.

ЗАО «Бахир» признан виновным в том, что не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства № 25891/18/16001-ИП, предмет исполнения: обязать ЗАО «Бахир» освободить земельный участок 16:50:090421:1 и передать его МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» в свободном от строений виде по акту приема-передачи, в рамках вышеуказанного исполнительного производства после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, было вынесено требование об исполнении решения суда сроком до 17 марта 2022 года, требование вручено нарочно. По состоянию на 17 марта 2022 года решение суда не исполнено, земельный участок не передан взыскателю в свободном от строении виде, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель ЗАО «Бахир» в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, является незаконным и не объективным и должно быть отменено в связи со следующим.

Суть состава правонарушения - неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе. В исполнительном документе содержится следующее требование: «Обязать ЗАО «Бахир» освободить земельный участок 16:50:090421:1 и передать его МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» в свободном от строений виде по акту приема-передачи». Исполнение указанного требования невозможно. ЗАО «Бахир» предпринял все необходимые меры по его исполнению.

9 октября 2018 года постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-20967/2017 по делу № А65-12884/2016 от 12 октября 2018 года (Резолютивная часть постановления объявлена - 9 октября 2018 года) постановлено: решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2018 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу № А65-12884/2016 отменить. Обязать закрытое акционерное общество «Бахир» освободить земельный участок 16:50:090421:1 и передать его МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани» в свободном от строений виде по акту приема-передачи.

На земельном участке № 16:50:090421:1 имеются объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам. В связи с этим, ЗАО «Бахир» не имеет никакой правовой возможности освободить земельный участок № 16:50:090421:1 и тем более передать его свободным от строений в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования г. Казани».

Суд пришел к выводу, что Врио начальника отдела-старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ЗАО «Бахир» в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области институтов государственной власти; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение юридического лица.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы представителя ЗАО «Бахир» изложенные в жалобе о том, что юридическое лицо предприняло все необходимые меры по исполнению решения суда и исполнение требования судебного пристава-исполнителя невозможно не состоятельны, поскольку, по мнению Советского районного суда г. Казани, они голословны и опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе копией исполнительного листа по решению Арбитражного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № А65-12884/2016 от 12 октября 2018 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 5 декабря 2018 года о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, требованием судебного пристава-исполнителя от 9 марта 2022 года, протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2022 года и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется.

Советский районный суд г. Казани посчитал, что у ЗАО «Бахир» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Позицию представителя ЗАО «Бахир» по данному делу суд объясняет желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признал постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы изложенные в жалобе несостоятельными.

Иных доводов стороной заявителя не заявлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, доводы заявителя о том, что постановления по делу в отношении имущества ЗАО «Бахир» вынесены не законно, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Е.` Кириллов