Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А49-7803/2023

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело №А49-7803/2023
07 ноября 2024 года
город Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хованчук Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Арбековское» (ОГРН <***>)

об устранении нарушения охранной зоны тепловой сети,

при участии:

от истца – представителя по доверенности ФИО1,

от ответчика – представителя по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Арбековское» (далее – АО «Арбековское») об обязании устранить нарушение охранной зоны тепловой сети путем запрета использования части земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007007:60 по адресу: проспект Строителей, 36, в г. Пензе в охранной зоне тепловой сети, проходящей от тепловой камеры № 3214 до тепловой камеры № 3216 тепломагистрали № 32, в качестве стоянки автомобилей; установить на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007007:60, расположенном по адресу: проспект Строителей, 36, в г. Пензе, в охранной зоне тепловой сети дорожные знаки «Стоянка запрещена».

Определением от 16.04.2024 арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение исковых требований истцом, иск признан заявленным об обязании ответчика устранить нарушение охранной зоны тепловой сети путем запрета использования части земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007007:60 по проспекту Строителей, 36 в г. Пензе в охранной зоне тепловой сети, проходящей от ЦТП № 336 до тепловой камеры № 9, в качестве стоянки автомобилей, расположенных в зоне точек координат, указанных в графическом описании местоположения границ охранной зоны тепловых сетей: Комплекс ЦТП-336 путем установки дорожного знака «Стоянка запрещена» в рамках данных координат:


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X
Y

1
2

3
34

385173.87

2225141.49

35

385174.57

2225141.99

36

385174.93

2225144.26

37

385174.00

2225148.16

38

385175.80

2225149.79

41

385166.29

2225177.97

42

385164.09

2225178.22

43

385163.54

2225178.07

50

385157.84

2225172.38

51

385159.24

2225170.56

52

385161.52

2225170.27

53

385162.29

2225170.48

54

385168.05

2225153.50

55

385164.56

2225152.21

56

385161.88

2225160.17

57

385155.25

2225157.93

58

385160.10

2225143.55

59

385161.58

2225141.84

60

385164.52

2225139.59

61

385167.27

2225139.16


В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом их изменения пояснив, что в ходе проведенного 08.02.2024 истцом обследования состояния тепловых сетей города Пензы было установлено, что на данном земельном участке от ЦТП № 336 до ТК № 9 расположена автомобильная стоянка. Данный объект размещен в охранной зоне тепловых сетей. Нахождение автомобильной стоянки в охранной зоне тепловых сетей является нарушением норм законодательства, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему. По мнению ответчика, представленные в дело доказательства не подтверждают организацию автостоянки транспортных средств в месте, где такие действия не допускаются (охранная зона тепловых сетей). Документов, свидетельствующих о принятии собственниками решения об организации автостоянки (парковки) на придомовой территории, в материалы дела истцом не представлено. При этом на АО «Арбековское», как управляющую организацию, не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в собственности управляющей организации, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне. Кроме того, управляющая организация не наделена правом устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом. В случае если автомобильная дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого дома. Установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории многоквартирного, осуществляется силами и за счет собственников помещений дома по правилам, установленным законодательством Российской Федерации. Следовательно, в силу жилищного законодательство такое право предоставляется только после соответствующего решения собственников помещений дома, наделяющего управляющую компанию соответствующими полномочиями. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного негаторного иска не имеется, ввиду недоказанности совершения АО «Арбековское» действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Одним из способов защиты гражданских прав являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ)

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из смысла названных норм следует, что защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспоренные права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «Т Плюс» является собственником сооружения - ЦТП-336 с тепловыми сетями до домов по адресу: <...>, 48, протяженностью,1 134 м.

Право собственности истца на данный производственно-технологический комплекс зарегистрировано в установленном законом порядке 27.01.2021 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанные теплосети, проходят, в том числе, в границах земельного участка с кадастровым номером 58:29:1007007:60.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельном участке площадью 3243 +/- 20 кв.м. с кадастровым номером 58:29:1007007:60 по адресу: <...>, находится многоэтажный жилой дом с кадастровым номером 58:29:1007012:1830 (л.д. 12, 24).

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «Арбековское».

В ходе осмотра указанного участка тепловой сети представителями ПАО «Т Плюс» установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети по адресу: <...>, несанкционированной парковки с торца многоквартирного дома (далее – МКД), о чем составлены акты осмотра тепловой сети от 05.04.2023 и 08.02.2024, произведена фотофиксация.

12.05.2023 года истец направил в адрес ответчика письмо № 50600-71-02290 с требованием принять меры к устранению нарушений охранной зоны тепловой сети путем освобождения охранной зоны тепловой сети от объектов нарушений (автотранспортных средств).

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на то, что нахождение в охранной зоне тепловой сети стихийной автомобильной стоянки создает угрозу нарушения нормальной работы тепловых сетей и их повреждения, создается реальная угроза возникновения аварийных ситуаций, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, окружающей среде и имуществу, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Арбековкое» об устранении нарушений охранной зоны тепловой сети путем освобождения охранной зоны тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1007007:60, расположенном по адресу: <...>, от всех видов стоянки транспорта, и установки на земельном участке дорожного знака «Стоянка запрещена».

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся 4 препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 ЗК РФ называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 105 ЗК РФ в качестве одного из видов зон с особыми условиями использования территорий предусмотрена охранная зона тепловых сетей (пункт 28).

В соответствии с пунктом 28 статьи 105 ЗК РФ охранная зона тепловых сетей является видом зоны с особыми условиями использования территорий, которая в соответствии со статьей 104 ЗК РФ устанавливается в целях защиты жизни и здоровья граждан; безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства; обеспечения сохранности объектов культурного наследия; охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира; обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 106 ЗК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

В соответствии со статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в указанном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещений, сооружений и оборудования.

Согласно части 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей, обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 33 организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Ограничения использования земельных участков охранной зоной тепловых сетей установлены Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 №197.

В соответствии с пунктом 1 Правил №197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

Согласно пункту 4 Правил №197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 5 Типовых правил № 197 предусмотрено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Из приведенных пунктов Правил следует, что в пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение в виде ограничения хозяйственной деятельности, что соответствует требованиям земельного законодательства. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей для их обслуживания и ремонта.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07- 86 «Тепловые сети».

Представленные истцом в материалы дела доказательства не подтверждают организацию автостоянки транспортных средств в месте, где такие действия не допускаются (охранная зона тепловых сетей).

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Доказательства организации специально обустроенной парковки (автостоянки) путем разметки и установки соответствующих знаков в нарушение требований статьей 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, места парковки и хранения транспортных средств не сформированы.

Нахождение на дворовой территории легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, не свидетельствует об организации на ней автостоянки (парковки), по смыслу понятия, придаваемого ему действующим законодательством.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, содержат понятие прилегающей территории, под которой понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (в т.ч. дворы, автостоянки, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с данными Правилами.

Названные Правила (пункт 17) не запрещают собственникам помещений жилого дома и иным лицам использовать прилегающие к дому территории (дворовые территории) для временной стоянки транспортных средств, не создавая препятствия для движения и не нарушая санитарно-эпидемиологические нормы.

При этом земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007007:60 площадью 3243 +/- 20 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет 27.07.2007, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для размещения многоэтажного многоквартирного жилого дома (л.д. 24).

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 58:29:1007007:60 относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ), к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1).

Документы, подтверждающие факт принятия собственниками решения об организации автостоянки (парковки) на придомовой территории, в материалах дела отсутствуют.

При этом на ответчика не может быть возложена обязанность по перемещению автотранспортных средств, не находящихся ни в его собственности, ни в общей долевой собственности правообладателей помещений в доме за пределы охранной зоны, даже при условии доказанности кратковременного нахождения таких объектов в охранной зоне.

Кроме того, ответчик не наделен правом единолично устанавливать дорожные знаки в пределах земельного участка под многоквартирным домом, поскольку в случае, если автомобильная дорога (дворовой проезд) расположена в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома, то обязанность по организации дорожной деятельности (установка дорожных знаков, ремонт дороги и т.п.) возложена на собственников такого дома.

Аналогичный вывод закреплен в пункте 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021).

Установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории многоквартирного, осуществляется силами и за счет собственников помещений дома по правилам, установленным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2020 № 274 «Об утверждении правил подготовки документации по организации дорожного движения», Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.11.2018 № 406 «Об утверждении классификации работ по организации дорожного движения и о внесении изменений в классификацию работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденную приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402» и т.п.

Следовательно, в силу жилищного законодательства такое право предоставляется только после соответствующего решения собственников помещений дома, наделяющего управляющую компанию соответствующими полномочиями.

Доказательства принятия такого решения собственниками помещений в МКД № 36 по проспекту Строителей в г. Пензе в материалах дела отсутствуют.

Аналогичная судебная практика содержится в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2023 по делу № А39-1424/2022, от 16.11.2023 по делу №А39-1111/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2024 по делу №А49-116/2023.

В силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как статьей 210 ГК РФ, так и пунктами 1 - 3 Правил № 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

Доказательства ограничений возможности проведения истцом организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение безопасной и штатной работы тепловых сетей, их сохранности и предотвращения несчастных случаев, а также создания угрозы общественной безопасности, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что истцом не доказан факт совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту, а также невозможности подхода и подъезда истца к объектам и сооружениям тепловых сетей, расположенных в пределах земельного участка, находящегося во владении собственников помещений в многоквартирном жилом доме, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований на основании статьи 304 ГК РФ отсутствуют.

По правилам статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» оставить без удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия



Судья

С.В. Болгов