Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А45-30882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30882/2020
г. Новосибирск
14 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ОГРН 1155476012581, ИНН 5408001289), г. Новосибирск

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области, г.Новосибирск

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственность «Восход» (ОГРН <***>), <...>) общество с ограниченной ответственность «Продгрупп» (ОГРН <***>), г.Новосибирск

об уменьшении суммы штрафа,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, от третьих лиц: 1. не явился, уведомлен, 2. не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (далее - заявитель, общество, ООО «Союз-продукт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по НСО) об уменьшении суммы штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 19.10.2020 №054/04/14.32-1737/2020. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственность «Восход», общество с ограниченной ответственность «Продгрупп» (далее - третьи лица).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в обоснование заявленных требований заявитель указал на тяжелое финансовое положение общества, отсутствие умысла при совершении правонарушения и признание вины.

Представитель антимонопольного органа заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с отзывом не возражают против заявленного требования.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В результате рассмотрения обращения гражданина ФИО3 решением от 04.03.2020 комиссия УФАС по НСО признала ООО «Союз-продукт», ООО «Восход», ООО «Подгрупп» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135 «О защите конкуренции» при участии в электронных аукционах: извещение №0851200000617000705, извещение №0177200000917001737.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств уполномоченным должностным лицом антимонопольного органа 03.09.2020 в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом был составлен протокол №054/04/14.32-1737/2020 об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в котором зафиксированы вышеуказанные обстоятельства, заявитель не оспаривает обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

19.10.2020 антимонопольным органом, в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 875 230 рублей 52 копейки.

Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока. Квалификация правонарушения соответствует нормам части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда, при этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

Следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая признание вины, принимая во внимание тяжелое материальное положение общества (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за 2019 год, книга доходов и расходов по состоянию на 9 месяцев 2020 года) суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 437 615 рублей 26 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19.10.2020 № 054/04/14.32-1737/2020 о назначении административного наказания, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союз-продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Новосибирская область, р.<...>) к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 875230 рублей 52 копейки, в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме превышающей 437615 рублей 26 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов