Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А10-8302/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8302/2017
18 апреля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Байкалмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с учетом уточнения 17 207 руб. 62 коп.,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалмонтажстрой» о взыскании с учетом уточнения 17 207 руб. 62 коп., в том числе 13 987 руб. – долга за товар, переданный по универсальному передаточному акту №547 от 29.05.2015, 3 220 руб. 62 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 04.12.2017 с последующим начислением с 05.12.2017 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по разовой сделке купли-продажи.

Истец в предварительное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 30).

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 21.12.2017 направлялась ответчику по месту его нахождения.

Согласно отчету с сайта Почты России почтовое отправление вручено адресату; между тем, почтовое уведомление в суд не поступило, что послужило основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и повторного извещения ответчика.

Согласно ответу Улан-Удэнского почтамта УФПС Республики Бурятия – филиала ФГУП «Почта России» от 06.03.2018 (л.д. 42) заказное письмо вручено генеральному директору ООО «Байкалмонтажстрой» ФИО3 27.12.2017.

Копия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 21.02.2018 направлялась ответчику по месту его нахождения и получена адресатом, что подтверждает почтовое уведомление (л.д. 44).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

29 мая 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО2 поставил обществу с ограниченной ответственностью «Байкалмонтажстрой» товар на сумму 13 984 руб.

В доказательство совершения поставки истцом представлен универсальный передаточный документ №547 от 29.05.2015 (л.д. 12).

Ответчиком товар принят, что подтверждает подпись его представителя и оттиск печати ООО «Байкалмонтажстрой» в универсальном передаточном документе.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указал истец, договор купли-продажи (поставки) между сторонами не заключался.

Соответственно, была совершена разовая поставка товара в адрес ответчика.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленный истцом в материалы дела универсальный передаточный документ №547 от 29.05.2015 содержит сведения о наименовании, ассортименте и количестве поставленной ответчику продукции.

Указанный документ подписан со стороны истца и ответчика с проставлением оттиска печати ООО «Байкалмонтажстрой».

Представленные документы содержат указание на дату приема и передачи товара и итоговое количество переданного и полученного товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи; в силу положений пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами заключена разовая сделка купли-продажи (поставки), где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в накладной.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик товар принял, обязательство по оплате полученного товара не исполнил.

Возражений, доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, о наличии ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Претензионный порядок урегулирования споров, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 17.12.2016 и доказательство ее направления и вручения ответчику (возвращенный конверт) (л.д. 13-14, 33).

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности по оплате товара по разовой сделке купли-продажи в сумме 13 987 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 220 руб. 62 коп. за период с 01.06.2015 по 04.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца (л.д. 23), суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, истец правомерно определил период просрочки с 01.06.2015.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 исходя из средневзвешенных процентных ставок по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России и имевшим место в Сибирском федеральном округе в соответствующие периоды.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 04.12.2017 в размере 3 220 руб. 62 коп.

Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.12.2017 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

С 05.12.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и уплачена истцом при подаче иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 207 руб. 62 коп., в том числе 13 987 руб. – долг, 3 220 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 04.12.2017 с последующим начислением с 05.12.2017 по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Т.Г. Серебренникова