Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А13-10899/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10899/2024
город Вологда
19 марта 2025 года


Резолютивная часть решения вынесена «05» марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «19» марта 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эльмановой А.В., рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 069 609 руб. 32 коп.,

при участии (до перерыва) от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2024, от ответчика – финансового управляющего ФИО3 на основании определения Арбитражного суда № А13-9664/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» (далее – ООО «Свеза Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 1 069 609 рублей 32 копеек в возмещение убытков, из них: 820 000 рублей в виде понесенных расходов по возмещению понесенных непубличное акционерное общество «Свеза Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - НАО «Свеза Новатор») административных штрафов и 249 609 рублей 32 копеек в виде понесенных расходов по возмещению НАО «Свеза Новатор» уплаченных неустоек.

В обоснование заявленных требований ссылается на допущенные ответчиком нарушения при выполнении работ по заготовке древесины по договору от 15.09.2019 № Д45605, а также возмещение в адрес НАО «Свеза Новатор» указанных выше сумм.

Определением от 18 декабря 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО «Свеза Новатор».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подержал.

Предприниматель в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседании заявленные требования отклонили, сославшись на надлежащее исполнение договора подряда, а также на неосведомленность о взыскании с НАО «Свеза Новатор» штрафных санкции за нарушения фактически допущенные Предпринимателем при проведении лесозаготовительных работ в рамках заключенного с истцом договора. При этом указал, что ФИО1 не извещался о фактах ненадлежащего исполнения обязательств в части соблюдения технологии заготовки и очистки участков от порубочных остатков.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчик заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения настоящего спора в связи с возбуждением в отношении Предпринимателя процедуры банкротства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.08.2023 по делу №А13-9664/2023 в отношении Предпринимателя возбуждено дело о банкротстве. Определением суда от 05 марта 2024 в отношении ответчика введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.11.2024 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, предъявленный долг возник у ответчика с момента возникновения убытков у истца. В нашем случае, таким моментом является получение уведомления о возмещение убытков ООО «Свеза Ресурс» от 01.02.2024, полученное Предпринимателем 05.03.2024. Данная претензия была ООО «Свеза Ресурс» перевыставлена ответчику на основании претензии от 26.01.2024, поступившей от НАО «Свеза Новатор», с требованием о возмещении истцом ущерба в размере 1 069 609 руб. 32 коп. При этом, реальный ущерб ООО «Свеза Ресурс» понесло 29.01.2025, перечислив НАО «Свеза Новатор» на основании выставленной претензии от 26.01.2024 в качестве возмещения убытков 1 069 609 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.01.2025 № 927.

Установив, что ответчик узнал о причинении истцу убытков 01.02.2024, то есть после возбуждения дела о банкротстве общества (07.08.2023), суд применительно к положениям статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктам 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» приходит к выводу о том, что заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В связи с чем, протокольным определением ходатайство об оставлении настоящего спора без рассмотрения отклонено как необоснованное.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с тем, что ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора утратил статус предпринимателя с момента признания его банкротом (24.11.2024), по мнению ответчика, до даты возникновения у истца реальных убытков (перечисление НАО «Свеза Новатор» убытков – 29.01.2025).

Однако суд полагает позицию ответчика ошибочной, оснований для прекращения производства по настоящему делу не усматривает по следующим обстоятельствам.

Утрата ИП ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя в ходе рассмотрения дела не влечет за собой изменение подведомственности и необходимость прекращения производства по делу, что следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае, суд исходит из того, что заявление принято арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, поэтому оно подлежит рассмотрению по существу, хотя ответчик в процессе рассмотрения дела утратил статуса индивидуального предпринимателя. При этом определяющим моментом отнесения дела к подведомственности арбитражного суда является характер спора и правоотношений, вытекающих из осуществления ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор вытекает из предпринимательской деятельности ответчика.

НАО «Свеза Новатор» своих представителей не направило, отзыва на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель)) и НАО «Свеза Новатор» (арендатор) заключен договор от 19.10.2017 аренды лесного участка, находящийся в государственной собственности, площадь и местоположение которого определены в пункте 2 договора. Участок передан в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины сроком на 49 лет.

Между НАО «Свеза Новатор» (заказчик) и ООО «Свеза Ресурс» (исполнитель) заключен договор подряда от 15.09.2019 № Д-45605, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по отводу лесосек, комплексу работ по заготовке древесины.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по заготовке древесины в полном объеме в соответствии с технологической картой и соблюдением требований действующего законодательства, в том числе правил пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Срок действия договора до 31.12.2020.

Между ООО «Свеза Ресурс» (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 01.02.2020 заключен договор подряда № Д_48092, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по заготовке древесины. Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются после подписания сторонами акта предоставления лесосеки.

Срок действия договора с момента его подписания до 31.12.2020.

Работы выполнялись исполнителем в период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года, сданы Заказчику по актам приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 данного договора приемка выполненных работ производится заказчиком в месте выполнения работ после получения заказчиком уведомления от исполнителя о готовности к сдаче определенного объема работ, по результатам приемки составляется промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ. По окончании выполнения всего объема работ стороны составляют итоговый акт.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что за нарушение лесохозяйственных требований при производстве работ при заготовке древесины в виде действий (бездействия) исполнителя, повлекших причинение заказчику убытков, в том числе, привлечение Заказчика к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере суммы административного штрафа за каждый случай нарушения, а также исполнителя возмещает заказчику убытки в размере уплаченной заказчиком законной неустойки за соответствующие нарушения допущенные исполнителем.

По результатам выполненных работ стороны подписали акты приема-передачи выполненных работ. Работы по всем актам оплачены заказчиком в полном объеме. Данный факт стороной ответчика подтвержден и не опровергнут.

В дальнейшем, государственным лесничеством выявлены нарушения лесного законодательства на лесных участках, сданных в аренду НАО «Свеза Новатор», в том числе на лесных участках, рубку на которых осуществлял Предприниматель, в связи, с чем НАО «Свеза Новатор» привлечено к ответственности в виде наложения административных штрафов в размере 820 000 рублей. Кроме того, Департаментом за нарушение лесохозяйственных требований начислена НАО «Свеза Новатор» неустойка в размере 249 609 руб.32 коп.

Данные штрафы и неустойка уплачены НАО «Свеза Новатор» и в последующем предъявлены к ООО «Свеза Ресурс» в виде убытков. При этом ООО «Свеза Ресурс» перечислило НАО «Свеза Новатор» в качестве возмещения убытков 1 069 609 руб.32 коп. на основании платежного поручения от 29.01.2025 № 927.

ООО «Свеза Ресурс» предложило возместить данные убытки Предпринимателю, ссылаясь на то, что указанные нарушения были допущены именно данным исполнителем при производстве работ по договору подряда от 01.02.2020.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Действующее законодательство и практика его применения также не исключают возможности взыскания лицом, которое уплатило наложенные на него административные штрафы, соответствующих сумм в качестве убытков с другого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 307-ЭС17-11637 и от 14.08.2019 № 309-ЭС19-6011).

Из материалов дела и текста искового заявления видно, что возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора от 01.02.2020, что привело к наложению административных штрафов и неустоек на НАО «Свеза Новатор» (арендатору лесных участков и заказчика по договору подряда от 15.09.2019 № Д-45605, уплату им данных штрафов и неустоек, а также возмещение ООО «Свеза Ресурс» данных денежных средств НАО «Свеза Новатор».

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В данном случае перечень работ по договору подряда от 01.02.2020 согласован сторонами в пункте 1.5 и в него входит: валка леса (деревьев), обрубка сучьев, трелевка и складирование хлыстов, подготовка лесосек к сдаче и участие их в сдаче лесничеству.

Из материалов дела видно, что работы в рамках данного договора приняты заказчиком без замечаний к качеству выполнения работ, описание выявленных недостатков отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ приемка работ осуществляется заказчиком после его уведомления об окончании работ подрядчиком, а сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, работы по договору оплачены в полном объеме.

Одновременно суд учитывает, что ответчик не имел возможности принять участие в сдаче лесосек лесничеству, поскольку каких-либо обязательственных отношений у него с лесничеством не имелось, истец его на сдачу лесосек не приглашал, доказательств имела ли место какая-либо сдача лесосек лесничеству после завершения ответчиком работ на делянках материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Рассматриваемым договором гарантийный срок установлен не был.

При этом, особенность выполняемых ответчиком работ в виде валки леса, обрезки сучьев, трелевки и складирования хлыстов, очистки лесосеки от порубочных остатков не представляет собой технологически-сложные работы, в которых затруднено выявление каких-либо скрытых недостатков, установления факта невыполнения работ.

В процессе выполнения работ, после сдачи работ, в разумные сроки после принятия работ, со стороны истца ответчику не заявлялось никаких претензий и требований относительно невыполнения работ, либо выполнения работ ненадлежащего качества.

Характеристика указанных в составленных лесничеством актах осмотра лесных делянок прямо указывает на то, что выявленные недостатки имеют только явный характер, то есть не являются скрытыми. Все зафиксированные недостатки определены исключительно посредством визуального осмотра.

Изложенное с объективностью свидетельствует о том, что, если бы истец надлежащим образом осуществлял приемку работ с такими недостатками, то их обнаружение не требовало бы для него каких-либо затруднений или сложностей, так как такие недостатки определяются при простом визуальном осмотре.

Кроме того, согласно пункту 2.3.1 договора Заказчику было предоставлено право проверять ход и качество выполняемых работ.

Доказательства предъявления каких-либо претензий по договору в течение двух лет по истечении срока действия договора в материалы дела не предоставлено, как не предоставлено доказательств уведомления о состоявшихся осмотрах и выписанных НАО «Свеза Новатор» административных штрафах.

Уведомление о данных фактах было изложено только в претензии от 01.02.2024.

Одновременно суд отмечает следующее.

Как указывает истец, рассматриваемый договор был заключен в силу выполнения условий договора подряда от 15.09.2019 № Д-45605 между НАО «Свеза Новатор» (заказчик) и ООО «Свеза Ресурс» (исполнитель).

Данным договором предусмотрены аналогичные обязанности ООО «Свеза Ресурс» по исполнению требований лесного законодательства, в том числе, по очистке лесосек от порубочных остатков и подготовке их к сдаче лесохозяйственному органу и Заказчику (пункт 2.1.4 договора).

Требование НАО «Свеза Новатор» к ООО «Свеза Ресурс» о возмещении понесенных им убытков в виде уплаченных административных штрафов и неустоек, как раз и было заявлено, со ссылкой на договор подряда от 15.09.2019 (претензионное письмо от 26.01.2024).

Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Свеза Ресурс» своих обязательств по договору с НАО «Свеза Новатор», за что последнее и было привлечено как к административной ответственности, так и к начислению неустоек.

Кроме того, Постановлениями от 20.04.2021 № 20/17, от 16.06.2021 № №20/19, 20/20, 20/21, 20/22, 20/23, от 05.07.2021 № 20/35 и от 19.08.2021 № 30/79 НАО «Свеза Новатор» привлечено к ответственности в виде уплаты административного штрафа за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков..

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.4 рассматриваемого договора Предприниматель обязан при проведении работ по заготовке соблюдать требования лесного законодательства, в том числе осуществлять очистку мест рубок от порубочных остатков, соблюдать технологию заготовки древесины.

В данном случае на ответчике лежало обязанность осуществлять контроль за процессом заготовки, самостоятельно (своими силами) устранять допущенные нарушения в лесосеках.

Условиями договора подряда от 15.04.2020 на ответчика возложена ответственность за нарушение Правил техники безопасности при производстве работ, Правил заготовки древесины в лесах Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, Санитарных правил в лесах Российской Федерации и других требований и норм, установленных действующим законодательством.

Таким образом, обязанность соблюдения ответчиком при исполнении договора подряда требований лесного и природоохранного законодательства, в том числе по лесоочистке соответствует договорным условиям.

При этом, суд учитывает, что зафиксированные государственным лесничеством нарушения в виде оставления порубочных остатков, имели место в период действия договора подряда от 15.04.2020, доказательств того, что в спорный период и до выхода на освидетельствование лесосек, рубку осуществляло иное лицо, в материалы дела не предоставлено.

Неоповещение Корепина П.П. о нарушениях в лесосеках со стороны не освобождает ответчика от ответственности за нарушение лесного законодательства при выполнении работ по выполнению обязательств по рассматриваемому договору.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу положений статьи 23.2 ЛК РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с рубками лесных насаждений при осуществлении различных видов использования лесов в соответствии с главой 2 настоящего Кодекса, а также при проведении мероприятий по сохранению лесов.

Основные лесосечные работы представляют собой совокупность технологических процессов, указанных в части 1 статьи 23.1 настоящего Кодекса. После выполнения лесосечных работ органом государственной власти, органом местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (заключительный осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт заключительного осмотра лесосеки.

В соответствии с действовавшим на период осмотра лесосеки приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки" (далее - Приказ № 367) после завершения лесосечных работ проводится осмотр лесосеки в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения (пункт 3 приложения 4 к Приказу № 367).

В случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ (пункт 5 приложения 4 к Приказу № 367).

В соответствии с пунктом 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность.

Кроме того, в статье 100 названного Кодекса предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

НАО «Свеза Новатор», заключая договор аренды лесного участка, принял на себя обязательство уплатить штрафы и неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

ООО «Свеза Ресурс» приняло на себя обязательства, при установлении факта нарушения производства работ, по оплате предъявленной НАО «Свеза Новатор» суммы штрафов и неустоек.

Исполнитель, в свою очередь, обязался возместить все понесенные ООО «Свеза Ресурс» расходы, связанные с уплатой штрафов и неустоек, за нарушения лесного законодательства.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Как следствие, учитывая, что кредитор предоставил доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками в части оставления на лесосеках порубочных остатков, лесных участков, суд признает требования истца обоснованными.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается, поскольку установленный для данной категории спора общий трехлетний срок, подлежит исчислению с момента, когда ответчику стало известно о причиненных истцу убытках, то есть с 05.03.2024.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 06 сентября 2024 года. Следовательно, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 1 069 609 рублей 32 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 069 609 руб. 32 коп. убытков, а также 23 696 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Соколова