Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А13-10899/2024

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, <...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10899/2024
г. Вологда
21 августа 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 августа 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Гавриловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» ФИО1 по доверенности от 19.09.2024, от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 21.01.2025, финансового управляющего имуществом ФИО4, от непубличного акционерного общества «Свеза Новатор» ФИО1 по доверенности от 08.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2025 года по делу № А13-10899/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161320, Вологодская область, <...> здание 1а; далее – ООО «Свеза Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 161446, Вологодская область; дата прекращения деятельности – 25.11.2024; далее – предприниматель) о взыскании с ответчика 1 069 609 руб. 32 коп. в возмещение убытков, из них 820 000 руб. в виде расходов по возмещению понесенных непубличным акционерным обществом «Свеза Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162350, Вологодская область, район Великоустюгский, поселок Новатор; далее – НАО «Свеза Новатор») административных штрафов и 249 609 руб. 32 коп. в виде понесенных расходов по возмещению НАО «Свеза Новатор» уплаченных неустоек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО «Свеза Новатор».

Решением суда от 19.03.2025 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

ФИО2 с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать истцу в удовлетворении его требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Департаментом лесного комплекса Вологодской области (арендодатель; далее – департамент) и НАО «Свеза Новатор» (арендатор) заключен договор от 19.10.2017 № 06-01-05/72-2017 аренды лесного участка, площадь и местоположение которого определены в пункте 2 договора. Участок передан в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины сроком на 49 лет.

НАО «Свеза Новатор» (заказчик) и ООО «Свеза Ресурс» (исполнитель) заключен договор подряда от 15.09.2019 № Д_45605 (далее – договор № Д_45605), согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по отводу лесосек, комплексу работ по заготовке древесины. Работы осуществляются на арендованных заказчиком участках лесного фонда по договорам аренды лесных участков от 04.05.2018 № 06-01-05/32-2018 и от 19.10.2017 № 06-01-05/72-2017 (пункт 1.1 договора № Д_45605).

Пунктом 2.1.2 договора № Д_45605 предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществить комплекс работ по заготовке древесины в полном объёме в соответствии с технологической картой и соблюдением требований действующего законодательства, в том числе правил пожарной и санитарной безопасности в лесах.

В силу пункта 4.2 договора № Д_45605 работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, считаются выполненными исполнителем надлежащим образом после выполнения комплекса работ по заготовке древесины и сдаче каждой разработанной лесосеки заказчиком лесничеством в состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства, обязательных к применению норм и правил.

ООО «Свеза Ресурс» (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) 01.02.2020 заключен договор подряда № Д_48092 (далее – договор № Д_48092), в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по заготовке древесины. Согласно пункту 1.3 договора работы выполняются после подписания сторонами акта предоставления лесосеки.

В соответствии с пунктом 4.1 данного договора приемка выполненных работ производится заказчиком в месте выполнения работ после получения заказчиком уведомления от исполнителя о готовности к сдаче определенного объёма работ, по результатам приемки составляется промежуточный акт сдачи-приемки выполненных работ. По окончании выполнения всего объёма работ стороны составляют итоговый акт.

Пунктом 5.3 договора № Д_48092 стороны согласовали, что за нарушение лесохозяйственных требований при производстве работ при заготовке древесины в виде действий (бездействия) исполнителя, повлекших причинение заказчику убытков, в том числе привлечение заказчика к административной ответственности в виде уплаты административного штрафа, заказчик вправе потребовать от исполнителя уплаты штрафной неустойки в размере суммы административного штрафа за каждый случай нарушения, а также исполнитель возмещает заказчику убытки в размере уплаченной заказчиком законной неустойки за соответствующие нарушения, допущенные исполнителем.

Как указал истец, работы выполнялись исполнителем в период с февраля 2020 года по апрель 2021 года, сданы заказчику по актам приема-передачи и оплачены заказчиком в полном объёме.

Государственным лесничеством выявлены нарушения лесного законодательства на лесных участках, сданных в аренду НАО «Свеза Новатор», в том числе на лесных участках, рубку на которых осуществлял предприниматель, в связи с чем НАО «Свеза Новатор» привлечено к ответственности в виде наложения административных штрафов на основании постановлений о назначении административного наказания от 26.04.2021 № 20/17, от 16.06.2021 № 20/19, 20/20, 20/21, 20/22, 20/23, от 05.07.2021 № 20/35, от 19.08.2021 № 20/79, от 09.11.2021 № 20/153. На указанные постановления о привлечении к административной ответственности представителем НАО «Свеза Новатор» ФИО5 подавались жалобы в Тотемский районный суд. Общий размер административных штрафов составил 820 000 руб.

Кроме того, департаментом за нарушение лесохозяйственных требований начислена НАО «Свеза Новатор» неустойка в размере 249 609 руб. 32 коп.

Данные штрафы и неустойка уплачены НАО «Свеза Новатор» и в последующем предъявлены к ООО «Свеза Ресурс» в виде убытков. При этом ООО «Свеза Ресурс» перечислило НАО «Свеза Новатор» в качестве возмещения убытков 1 069 609 руб.32 коп. на основании платежного поручения от 29.01.2025 № 927.

ООО «Свеза Ресурс» предложило возместить данные убытки предпринимателю, ссылаясь на то, что указанные нарушения допущены именно данным исполнителем при производстве работ по договору № Д_48092.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования, при этом отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и текста искового заявления видно, что возникновение убытков истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках договора № Д_48092, что привело к наложению административных штрафов и неустоек на НАО «Свеза Новатор» (арендатор лесных участков и заказчик по договору № Д-45605), уплату им данных штрафов и неустоек, а также возмещение истцом данных денежных средств третьему лицу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 2, 3, 4 статьи 1, статья 9 ГК РФ).

Согласно статье 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ приемка работ осуществляется заказчиком после его уведомления об окончании работ подрядчиком, а сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Статьями 711 и 746 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В данном случае, как следует из материалов дела, перечень работ по договору № Д_48092 согласован сторонами в пункте 1.5 и в него входит валка леса (деревьев), обрубка сучьев, трелевка и складирование хлыстов, подготовка лесосек к сдаче и участие их в сдаче лесничеству.

При этом работы в рамках данного договора приняты заказчиком без замечаний к качеству выполнения работ, описание выявленных недостатков отсутствует. Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, работы по договору оплачены в полном объёме.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не имел возможности принять участие в сдаче лесосек лесничеству непосредственно арендатором участка – третьим лицом, поскольку каких-либо обязательственных отношений у него с лесничеством не имелось, истец и третье лицо на сдачу лесосек предпринимателя не приглашали, доказательств имела ли место какая-либо сдача лесосек лесничеству после завершения ответчиком работ на делянках материалы дела не содержат.

При этом особенность выполняемых ответчиком работ в виде валки леса, обрезки сучьев, трелевки и складирования хлыстов, очистки лесосеки от порубочных остатков технологически не представляет собой сложных работ, в которых затруднено выявление каких-либо скрытых недостатков, установления факта невыполнения работ.

В процессе выполнения работ, после сдачи работ, в разумные сроки после принятия работ со стороны истца ответчику не заявлялось никаких претензий и требований относительно невыполнения работ либо выполнения работ ненадлежащего качества.

Характеристика указанных в составленных лесничеством актах осмотра лесных делянок прямо указывает на то, что выявленные недостатки имеют только явный характер, то есть не являются скрытыми. Все зафиксированные недостатки определены исключительно посредством визуального осмотра.

Изложенное с объективностью свидетельствует о том, что если бы истец надлежащим образом осуществлял приемку работ с такими недостатками, то их обнаружение не требовало бы для него каких-либо затруднений или сложностей, так как такие недостатки определяются при простом визуальном осмотре.

Кроме того, согласно пункту 2.3.1 договора № Д_48092 заказчику предоставлено право проверять ход и качество выполняемых работ.

Доказательства предъявления каких-либо претензий предпринимателю по договору в течение двух лет по истечении срока действия договора в материалах дела отсутствуют, как отсутствуют и доказательства уведомления ответчика о состоявшихся осмотрах, начисленных неустойках и штрафах НАО «Свеза Новатор».

Уведомление о данных фактах изложено только в претензии истца предпринимателю от 01.02.2023 (как указал истец, в дате допущена опечатка – 01.02.2024), которая получена последним 11.03.2024.

Вместе с тем спорный договор заключен в силу выполнения обязательств истца по договору № Д-45605 перед НАО «Свеза Новатор» (заказчик). Данным договором предусмотрены аналогичные обязанности ООО «Свеза Ресурс» по исполнению требований лесного законодательства, в том числе по очистке лесосек от порубочных остатков и подготовке их к сдаче лесохозяйственному органу и заказчику (пункт 2.1.4 договора).

Требование НАО «Свеза Новатор» к ООО «Свеза Ресурс» о возмещении понесенных им убытков в виде уплаченных административных штрафов и неустоек заявлено со ссылкой на договор № Д-45605 (претензионное письмо от 26.01.2024).

Данный факт свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Свеза Ресурс» своих обязательств по договору с НАО «Свеза Новатор», за что последнее и привлечено как к административной ответственности, так и к начислению неустоек.

Так, помимо выставленных арендодателем претензий об уплате неустоек, постановлениями от 20.04.2021 № 20/17, от 16.06.2021 № 20/19,  20/20, 20/21, 20/22, 20/23, от 05.07.2021 № 20/35 и от 19.08.2021 № 30/79 НАО «Свеза Новатор» привлечено к административной ответственности и ему начислены соответствующие штрафы.

Однако именно НАО «Свеза Новатор» является арендатором лесного участка и обладает исключительным правом на заготовку древесины на указанном лесном участке. Таким образом, обладая правом аренды лесного участка, НАО «Свеза Новатор» обязано в первую очередь соблюдать все законодательные и нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в соответствии с ЛК РФ. Заключение договоров подряда с истцом не освобождает НАО «Свеза Новатор» как арендатора лесного участка от исполнения обязанностей, вытекающих из заключенного договора аренды, и возложенных названными выше правовыми актами обязанностей лесопользователя.

По сути, и истцом, и третьим лицом допущено бездействие в части осуществления должного контроля за действиями подрядчика по заготовке древесины, не приняты все зависящие меры по соблюдению действующего законодательства, регулирующего заготовку древесины в Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции отклонил, указав, что для данной категории спора установлен общий трехлетний срок, подлежащий исчислению с момента, когда ответчику стало известно о причиненных истцу убытках, то есть с 05.03.2024 (судом первой инстанции не конкретизировано, с чем именно он связывает указанную дату с точки зрения проверки доводов стороны о пропуске срока исковой давности).

Апелляционная инстанция не согласна с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на нарушении и неправильном применении норм материального права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 ГК РФ; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным, составляет один год и подлежит исчислению с момента заявления о недостатках применительно к правилам статьи 725 ГК РФ.

Иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии ответчику.

В данном деле заявленное исковое требование о взыскании убытков является требованием, связанным с ненадлежащим качеством произведенной работы по договору подряда, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежит применению сокращенный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 725 ГК РФ, а именно один год с момента обнаружения соответствующих недостатков работ.

Как следует из материалов дела, работы по договору № Д_48092 выполнялись ИП ФИО2 в период с февраля 2020 по апрель 2021 года, приняты заказчиком по актам приема-передачи без замечаний, в актах отражено, что претензий по качеству работ нет со стороны ООО «Свеза Ресурс», последний акт подписан в апреле 2021 года.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то, что изначально при составлении лесничеством актов осмотра лесосек в рамках договора аренды лесного участка от 19.10.2017, в частности от 14.05.2021 № 13, от 28.05.2021 № 61, от 15.07.2021 № 216, со стороны НАО «Свеза Новатор» присутствовали мастера по отводу лесосек ФИО6, ФИО7, которые являлись работниками ООО «Свеза Ресурс» (на основании трудовых договоров от 04.07.2019, 23.09.2019).

Именно данными актами зафиксированы выявленные лесничеством нарушения, которые послужили основанием для последующего предъявления Департаментом лесного комплекса Вологодской области претензий арендатору участка – НАО «Свеза Новатор» об уплате сумм неустойки, а также для привлечения НАО «Свеза Новатор» к административной ответственности, при этом неустойка и штрафы в дальнейшем перепредъявлены ответчику истцом.

Как следует из позиции представителя истца, его работники присутствовали при сдаче лесосек третьим лицом лесничеству в силу положений пункта 4.2 договора № Д_45605, в соответствии с которым работы, указанные в пункте 1.1 договора, считаются выполненными исполнителем надлежащим образом после выполнения комплекса работ по заготовке древесины и сдаче каждой лесосеки заказчиком лесничеству в состоянии, соответствующем требованиям действующего законодательства, обязательных к применению норм и правил.

Изложенное, с учетом того, что в качестве представителей НАО «Свеза Новатор» присутствовали работники ООО «Свеза Ресурс», в том числе в целях соблюдения пункта 4.2 договора, свидетельствует о том, что истец уже на дату составления данных актов располагал сведениями об обнаружении лесничеством соответствующих недостатков, которые влекут последствия в виде начисления неустоек и штрафов.

Также в материалах дела имеются акты передачи лесосек истцом третьему лицу от 15.12.2021, 01.03.2022, 22.11.2022, в которых указано на устранение нарушений технологии заготовки древесины, неочистку лесосек.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что НАО «Свеза Новатор» привлечено к ответственности в виде наложения административных штрафов на основании постановлений о назначении административного наказания, вынесенных 26.04.2021, 16.06.2021, 05.07.2021, 19.08.2021, 09.11.2021, указанные постановления обжалованы представителем НАО «Свеза Новатор» ФИО5 в Тотемский районный суд (все судебные акты датированы 2021 годом, только один – февралем 2022 года), притом что в материалах дела имеется свидетельство о заключении брака от 29.07.2022, в соответствии с которым ФИО5 присвоена фамилия Кузьминская. Указанный представитель также представлял интересы истца и третьего лица при рассмотрении настоящего дела, пояснил суду, что является работником ООО «Свеза Ресурс», но при необходимости представляет интересы и третьего лица.

Изложенное свидетельствует о том, что истец исчерпывающей информацией в части соответствующих сумм убытков с окончательным их размером располагал не позже февраля 2022 года.

Вместе с тем с настоящим требованием к предпринимателю ООО «Свеза Ресурс» обратилось в суд лишь 06.09.2024, то есть с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 725 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия решения по делу, пропущен, у суда в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Также апелляционная инстанция принимает во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-западного округа от 24.07.2025 по делу № А05-10140/2024.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права, подлежит отмене. Поскольку оснований для удовлетворения иска у суда не имелось, в удовлетворении исковых требований ООО «Свеза Ресурс» следует отказать с отнесением на него расходов, которые понес ФИО2 по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 марта 2025 года по делу № А13-10899/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свеза Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 161320, Вологодская область, <...> здание 1а) в пользу ФИО2 (ИНН <***>; адрес: Вологодская область, город Никольск) 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина