Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А45-7566/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7566/2019
05 августа 2019 года
г. Новосибирск


резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

в полном объеме решение изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "На Петухова", г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к мэрии города Новосибирска в лице управления архитектурно-строительной инспекции, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Жилищно-строительный кооператив "Петухова 6/6", г.Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) ФИО2, 3) ФИО3, 4) ФИО4, 5) ФИО5, 6) ФИО6, 7) ФИО7, 8) ФИО8,

о признании незаконным уведомления от 20.02.2019 №11/1/11.1-04-00600.

при участии представителей сторон:

заявителя – ФИО9, по доверенности от 15.10.2018, паспорт;

заинтересованного лица – ФИО10, по доверенности № 01/40/06064 от 07.11.2018, удостоверение;

третьи лица – 1) ФИО11, по доверенности от 19.03.2019, паспорт; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, не извещен; 7) ФИО7, паспорт; 8) не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился потребительский кооператив «Жилищно-строительный кооператив «На Петухова» (далее – заявитель, ПК ЖСК «На Петухова») с заявлением о признании незаконным решения об отказе мэрии города Новосибирска, в лице управления архитектурно-строительной инспекции мэрии, от 20.02.2019 № 11/1/11.1-04-00600 во внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства № RU54303000-218.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены жилищно-строительный кооператив "Петухова 6/6", ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, объяснениях.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель жилищно-строительного кооператива "Петухова 6/6" поддержал позицию заинтересованного лица, представил отзыв.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, отзывов не представители.

Суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Заявитель - ПК ЖСК «На Петухова» осуществлял строительство жилого дома № 6/6, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051135:94 по адресу: <...> на основании выданного мэрией разрешения от 09.08.2011 № 54303000-2018 (в редакции от 18.10.2016 № 54Ru54303000-218h-2016) на строительство объекта капитального строительства: «Завершение строительства многоэтажных жилых домов, многоэтажной автостоянки и трансформаторной подстанции», сроком действия до 11.11.2018 (далее-разрешение от 09.08.2011 № 54303000-2018).

25.10.2018 ПК ЖСК «На Петухова» обратился с заявлением о продлении указанного разрешения на строительство, в связи с истечением срока действия разрешения, и получил отказ в продлении срока действия разрешения на строительства, изложенный в уведомлении от 29.10.2018 , мотивированный отсутствием правоустанавливающих документов на землю.

13.02.2019 ПК «ЖСК «На Петухова» обратился в управление с заявлением (вх.№ 11.1-03-590) о внесении изменений в разрешение на строительство от 09.08.2011 № RU54303000-218 и приложением документов.

Проверив представленные с заявлением документы, мэрия города Новосибирска в лице управления архитектурно-строительной инспекции пришла к выводу о наличии оснований для отказа во внесении изменений в указанное разрешение на строительство, установленных ч. 21.15 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. В качестве основания для отказа отсутствие правоустанавливающих документов на землю, пропуск срока для подачи заявления. Отказ в продлении действия разрешения на строительства № 54303000-2018, изложен в уведомлении мэрии города Новосибирска от 20.02.2019 №11/1/11.1-04-00600 (л.д.14 т.1)

Заявитель считая, незаконным отказ в продлении действия разрешения на строительства № 54303000-2018, изложенный в уведомлении мэрии города Новосибирска от 20.02.2019 №11/1/11.1-04-00600 и нарушающим его права в предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно частям 2 и 4 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство, отказывает в выдаче соответствующего разрешения при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим.

Частью 21.15 статьи 51 Градостроительного код РФ установлены основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительств.

Из части 21.14 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченный орган в срок не более семи рабочих дней со дня получения заявления застройщика принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение. Продление срока действия разрешения на строительство производится на основании соответствующего заявления, предоставление застройщиком каких-либо иных документов не требуется.

Заявитель как застройщик объекта капитального строительства в связи с истечением 11.11.2018 срока действия выданного ему разрешения на строительство от 09.08.2011 № 54303000-2018 ПК ЖСК «На Петухова» обратился в мэрию г. Новосибирска за его продлением 25.10.2018,на что получил отказ со ссылкой на отсутствие правоустанавливающих документов, после чего повторно обратился с заявлением о продлении, но с нарушением указываемого мэрией в отказе 10-дневного срока подачи соответствующего заявления( п. 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ)

Вместе с тем пункт 20 статьи 51 ГрК РФ, предусматривающий срок утратил силу, а подпункт 8 был внесён в пункт 21.15 статьи 51 ГрК РФ Федеральным законом № 342-ФЗ, введённым в действие с 04.08.218 (со дня официального опубликования).

Из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из системного толкования положений статьи 54 и пункта 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, следует, что закону, ухудшающему положение граждан и/или юридических лиц, не может быть предана обратная сила.

Арбитражный суд полагает, что положения подпункта 8 пункта 25.15 статьи 51 ГрК является законоположением, ухудшающим правовое положение лиц, осуществляющих строительство объектов недвижимости, так как устанавливает дополнительные основания для отказа в совершении юридически значимого действия - изменения срока действия разрешения на строительство. Кроме того, Федеральный закон №342-ФЗ не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до дня введения его в действие.

Таким образом, перечисленное в пункте 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство применяются к правоотношениям, возникшим после 04.08.2018.

В рассматриваемом случае необходимо учитывать, что правоотношения между департаментом и заявителем возникли с момента выдачи разрешений на строительство, то есть с 18.10.2016.

В данном случае у ПК ЖСК « На Петухова» всего лишь возникла обязанность по продлению срока действия разрешения на строительство.

Из указанного следует, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей до 04.08.2018, то есть мэрия обязана на основании заявления ПК ЖСК «На Петухова» решить вопрос о продлении срока действия разрешений на строительство по правилам, установленным ГрК РФ, в редакции, действовавшей до 04.08.2018 (на основании части 20 статьи 51 ГрК РФ).

Также при вынесении решения суд учитывает социальную значимость указанного объекта капитального строительства. Законодательное регулирование правоотношений в области строительства подразумевает надзор за строительством объектов недвижимости со стороны государства, обязательным элементом необходимым для осуществления строительных работ и завершения строительства (ввод объекта недвижимости в эксплуатацию) является разрешение на строительство. Возведение здания в отсутствии разрешения на строительство порождает признание такого здания самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ), использование которой не допускается.

В рассматриваемом данном конкретном случае отказ от продления срока действия разрешения на строительство уже начатого строительством объекта недвижимости порождают правовую неопределённость в судьбе незавершённого строительством объекта и не позволяет осуществить выполнение работ по завершению строительства многоквартирного дома, что в свою очередь не соответствует целям законодательного регулирования.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24.05.2001 N 8-П, от 17.06.2013 N 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и отмена для них права, приобретенного в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, противоречат требованиям, вытекающим из статьи 1 (часть 1), статей 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3), статьи 57 Конституции Российской Федерации.

Норма части 20 статьи 51 ГрК РФ связывала возможность продления срока действия разрешения с фактом осуществления застройщиком строительных работ. Иных оснований для отказа в продлении действия разрешения на строительство, помимо указанных в части 20 статьи 51, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержал. Нарушение установленного срока на обращение с заявлением о продлении разрешения на строительство, по смыслу указанной нормы, таким основанием не являлось.

В то же время из буквального толкования пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ следует, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство сама по себе является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (продлении срока действия разрешения на строительство).

Таким образом, учитывая, что Закон N 342-ФЗ не содержит положений о его применении к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу, а введенная в действие с 04.08.2018 норма пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ нарушение срока подачи заявления о продлении действия разрешения на строительство устанавливает в качестве основания для отказа в таком продлении, что не было предусмотрено ранее действовавшей нормой части 20 статьи 51 ГрК РФ, и принимая во внимание то, что разрешения на строительство выдано в период действия части 20 статьи 51 ГрК РФ, в спорной ситуации в связи с первоначальный обращением от 25.10.2018 за продлением срока действия разрешения на строительства до окончания его действия (11.11.2018) , повторной подачей обществом заявления, исключительно в связи с продлением срока разрешения на строительство, отсутствием оснований полагать утрату заявителем намерения продолжения начатого строительства многоквартирного дома, отсутствием необходимости прикладывать к такому заявлению какие-либо документы, срок действия разрешения на строительство надлежало продлить, учитывая факт строительства заявителем многоквартирного жилого дома на основании выданного разрешения на строительство от 18.10.2016.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, предусмотренных положениями градостроительного законодательства, для отказа заинтересованным лицом не представлено.

Соответственно, если строительство объекта начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным), у уполномоченного органа нет оснований для отказа в продлении срока его действия.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в обжалуемом отказе в качестве основания отказа мэрия ссылается на отсутствие документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно ч.21.15 ст.51 ГрК РФ основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является:

1) отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 - 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения;

Из части 21.14 статьи 51 ГрК РФ следует, что уполномоченный орган в срок не более семи рабочих дней со дня получения заявления застройщика принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение. Продление срока действия разрешения на строительство производится на основании соответствующего заявления, предоставление застройщиком каких-либо иных документов не требуется.

Как следует из материалов дела, заявителем направлено заявление о продлении действия разрешения на строительство, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок - договоре аренды №98058м от 21.06.2010 , в связи с чем представление заявителем каких-либо иных документов не требуется, отказ по указанному основанию является неправомерным.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу п. 1 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Правоустанавливающие документы заявитель имел как при выдаче разрешения на строительство, так и обращении за продлением действия разрешения на строительство. На сведения из ЕГРН имеется ссылка мэрии в оспариваемом отказе.

Такими документами является прошедший государственную регистрацию 08.09.2010 договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №98058м от 21.06.2010 , заключенный на неопределенный срок между мэрией г. Новосибирска и заявителем и действующий на настоящее время .

21.05.2018 мэрией заключено соглашение №2 к указанному договору аренды земельного участка, арендатором 3 стал также являться ЖСК «Петухова 6/6».В ЕГРП имеются сведения о заявителе как арендаторе земельного участка и сведения об арендаторе ЖСК «Петухова 6/6».

Доводы мэрии в оспариваемом отказе об отсутствии соглашения между двумя соарендаторами, не свидетельствуют о наличии законных оснований для отказа в продлении разрешения на строительство, поскольку представление такого соглашения нормами ГрК РФ не предусмотрено при рассмотрении уполномоченным органом заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. Указанный договор аренды земельного участка является правоустанавливающим документом, сведения о нем имеются у мэрии как арендодателя и в ЕГРН. Соглашение между соарендаторами, которое требует по существу представить мэрия, не является правоустанавливающим документом и его отсутствие не свидетельствует о наличии оснований для отказа застройщику в продлении ранее выданного ему разрешения на строительство.

Кроме того, согласно ч. 21.12 ст.51 ГрК установлено, что в случае если документы, предусмотренные п. 1 - 4 ч. 21.10 данной статьи, не представлены заявителем, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган обязан запросить такие документы или сведения, содержащиеся в них, в соответствующих органах государственной власти или органах местного самоуправления.

Заявитель не утратил права застройщика и право аренды представленного для строительства земельного участка.

Частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство в настоящем случае отсутствовали.

Доводы третьего лица - ЖСК «Петухова 6/6» о финансовой несостоятельности заявителя не свидетельствуют о правомерности обжалуемого акта и правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу обо что, оспариваемый отказ противоречит нормам законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствие в реализации законного права на продление срока действия разрешения на строительство, а в дальнейшем на ввод объекта в эксплуатацию, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявления.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в продлении разрешения на строительство.

В силу нормативного единства ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа местного самоуправления или лица надлежащих полномочий на вынесение оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на лицо, которое приняло данное решение.

В соответствии с п. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы заявителя по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в установленных ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размерах (ст. 110 АПК РФ).

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным отказ в продлении действия разрешения на строительства № 54303000-2018, изложенный в уведомлении мэрии города Новосибирска от 20.02.2019 №11/1/11.1-04-00600.

Обязать заинтересованное лицо устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив "На Петухова" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина