Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А65-4144/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-4144/2024
г. Самара
30 июля 2024 года
11АП-7370/2024

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Татгазстрой" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 12 апреля 2024 года, принятого в порядке упрощенного производства по делу № А65-4144/2024 (судья Хасанов А.Р.)

по иску закрытого акционерного общества "Татгазстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Татгазстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 703 649,38 руб.

Решением от 12.04.2024 в виде резолютивной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что вывод суда о том, что ответчик является профессиональным участником рынка в сфере услуг газоснабжения, в отсутствие статуса ГРО, не соответствует действительным обстоятельствам дела и сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ.

Действия ЗАО "Татгазстрой" по реконструкции и замене газовой сети носили вынужденный характер, на основании требований уполномоченного органа, технических условий о замене ГРПШ, совершались с очевидной выгодой для ООО "ПЖКХ", с необходимой заботливостью и осмотрительностью.

Истец понес затраты на проведение ремонтных работ и по замене изношенного оборудования в общем размере 1 387 298, 76 руб., которые подтверждены надлежащими письменными доказательствами.

О факте совершения действий истец уведомил ответчика в порядке статьи 981 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, в котором содержится перечень выполненных работ и требование о соразмерном возмещении производственных затрат. Подробно доводы истца изложены в дополнении к апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно исковому заявлению на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060403:13 по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ЗАО "Татгазстрой", расположено газораспределительное оборудование.

Данное газораспределительное оборудование предназначено для редуцирования давления газа и автоматического поддержания выходного давления в заданных пределах независимо от изменения входного давления и расхода газа в системах газоснабжения объектов, принадлежащих ЗАО "Татгазстрой", расположенных по адресу: <...> ООО "ПЖКХ", расположенных по адресу: <...>.

По результатам выездной проверки, проведенной инспектором "Ростехнадзор" на объекте "Сеть газопотребления ЗАО "Татгазстрой", были выявлены нарушения и сделаны замечания, о чем выдано требование от 02.02.2023, № 43-152023-104.

В связи с поступившими замечаниями по проекту в адрес ООО "ПЖКХ" было направлено уведомление о проведении совместных с ЗАО "Татгазстрой" необходимых мероприятий по ремонту и замене устаревшего и изношенного оборудования и его отдельных частей (исх. №25 от 27.03.2023).

Письмом исх. № 201/ДО от 05.04.2023 ООО "ПЖКХ" представило ответ, в котором указало на отсутствие договорных отношений с ЗАО "Татгазстрой" и возможности компенсации расходов на ремонт оборудования.

В письме исх.№ 42 от 15.06.2023 ЗАО "Татгазстрой" запросило у ООО "ПЖКХ" данных о наличии либо отсутствии в необходимости переврезки ответвления к производственной базе ООО "ПЖКХ" по ул. Родины, 8.

ООО "ПЖКХ" направило сообщение исх. № ПЖКХ 316/ДО от 29.06.2023, в котором указало на то, что газоснабжение производственной базы ООО "ПЖКХ" осуществляется по одной ветке (линии) газопровода, которая отражена в договоре поставки газа № 10356 от 23.10.2019, в связи с чем, просило оставить существующую схему газоснабжения без изменений, оставив ответвление либо осуществив переврезку в направлении производственной базы ООО "ПЖКХ", находящейся по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что понес затраты на проведение ремонтных работ и по замене изношенного оборудования в общем размере 1 407 298,76 руб., которые он должен нести совместно с ООО "ПЖКХ" в пропорциональном соотношении - 50/50.

Согласно расчету истца за использование газораспределительного оборудования, находящегося на балансе ЗАО "Татгазстрой", ответчик должен оплатить 703 649,38 руб.

Признавая заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

В Российской Федерации часть системы газоснабжения включает в себя газопроводы, построенные частными лицами за собственный счет. Газ при транспортировке по газораспределительным сетям проходит, в том числе через сети таких лиц (далее - основной абонент).

Под основным абонентом в пункте 2 Постановления Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" понимается физическое и юридическое лицо, владеющее на законном праве сетью газораспределения или газопотребления и не оказывающее услуги по транспортировке газа.

Под транспортировкой газа в нормативных правовых актах понимается перемещение газа по трубопроводам. Транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией (далее -ГРО) и поставщиком или покупателем газа (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям").

Согласно статье 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) любое лицо имеет недискриминационный доступ к газораспределительным сетям для целей технологического присоединения к ним и транспортировки по ним газа в пределах свободной мощности (пропускной способности).

Оказание услуг по транспортировке газа по трубопроводам осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется законодательством РФ о естественных монополиях (статья 21 Закона о газоснабжении, пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Правительством РФ введено государственное регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

Услуги по транспортировке газа оказываются ГРО, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети, всем потребителям, получившим доступ к данным сетям в соответствии с Положением об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям N 1370 на основании пункта 4 Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям (утв. Приказом Федеральной службы по тарифам от 15 декабря 2009 года N 411-э/7).

Согласно статье 2 Закона о газоснабжении ГРО - это специализированная организация, которая владеет на законном основании газораспределительной сетью и осуществляет регулируемый вид деятельности по оказанию услуг по транспортировке газа и по технологическому присоединению к газораспределительным сетям, обеспечивает подачу газа его потребителям, а также эксплуатацию и развитие газораспределительной системы.

Таким образом, расходы на обслуживание газопроводов могут быть возмещены их собственникам только путем установления тарифа на оказание услуг по транспортировке. По общему правилу получение компенсации таких расходов без установления тарифов квалифицируется судами как получение платы за транспортировку газа в обход установленных тарифных механизмов (Определения Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 310-ЭС18-8787 по делу N А35-5804/2016, от 02.02.2016 N 304-ЭС15-20299 по делу N А75-11987/2014).

В соответствии со статьей 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами газораспределения, не вправе препятствовать транспортировке и подаче через них газа потребителям, а также технологическому присоединению к ним при наличии пропускной способности.

Таким образом, без приобретения статуса ГРО основным абонентам, несущим расходы на эксплуатацию газопроводов, невозможно получить компенсацию таких расходов с лиц, которые безвозмездно пользуются этими объектами.

При этом, исковые требования истца фактически сводятся к требованию о неосновательном обогащении вследствие пользования имуществом истца без возмещения затрат на реконструкцию газовой сети.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом деле объектом неосновательного обогащения является пользование ответчиком имуществом истца (газопроводом, по которому обществом осуществляется поставка газа) без возмещения денежных средств истцу в счет компенсации затрат на реконструкцию газового оборудования, а предметом иска - невыплаченные ответчиком денежные средства в счет компенсации затрат на реконструкцию газового оборудования.

В силу специального назначения данного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В статье 2 Закона о газоснабжении раскрыты понятия системы газоснабжения, газораспределительной системы, газотранспортной организации и поставщика (газоснабжающей организации).

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для организаций, входящих в федеральную систему газоснабжения, действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, установленные Законом о газоснабжении, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьи 23 Закона о газоснабжении и пунктам 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11, 15 данных Методических указаний).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

С учетом приведенных положений закона истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газопровода. Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден.

При этом ЗАО "Татгазстрой" осуществляет следующие виды деятельности: строительство газопроводов, строительство нефтепроводов, строительство сетей водопровода, строительство сетей канализации, сварочные работы. Данный факт подтверждает осуществление Истцом деятельности, связанной со строительством объектов газораспределительных сетей, в качестве профессионального участника рынка в сфере услуг газоснабжения, в отсутствии статуса ГРО.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для компенсации затрат истцу.

Суд правильно указал, что в данном случае наличие затрат у истца на реконструкцию и обеспечение работоспособности внутриобъектовой газовой сети, при отсутствии статуса ГРО, не свидетельствует о наличии правовых оснований для компенсации затрат на реконструкцию газораспределительного оборудования ответчиком.

На основании изложенного, учитывая отсутствие закрепленным договором у ответчика соответствующей обязанности, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4144/2024 (резолютивная часть от 12.04.2024, мотивированное решение от 24.04.2024), принятое в порядке упрощенного производства по оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Татгазстрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Демина Е.Г.