Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А40-105472/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-105472/22-107-678
03 ноября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 19 сентября 2022 года.

Полный тест решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-105472/22-107-678 по иску ООО "Астра" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.10.2012, 129090, <...>, этаж 1 кабинет №8) к ответчику ФКР Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.03.2015, 129090, <...>) о взыскании суммы задолженности по договору № ПКР-005559-20 от 23.11.2020 в размере 2 529 970,59 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 23.03.2022, паспорт, диплом, ФИО3 (директор), паспорт, приказ, представителей ответчика: ФИО4, доверенность от 26.02.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Астра" (далее – истец, компания) обратилось в суд к ФКР Москвы (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № ПКР-005559-20 от 23.11.2020 в размере 2 529 970,59 р. (с учетом утончения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между Генподрядчик (Истец) и Заказчик (Ответчик) 23.11.2020 был заключен Договор № ПКР-005559-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, СВАО, Олонецкий пр., 12 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Акт открытия объекта составляется о том, что Заказчик передает, а Генподрядчик принимает Объект для производства работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ввиду чего, 30.11.2020года был подписан Акт открытия по Объекту по Договору.

Проектная документация была разработана Истцом и передана в адрес ФКР, после получения проектной документации Заказчик согласовал ее передачу для прохождения государственной экспертизы, что подтверждается скриншотом из личного кабинета Подрядчика и письмом Заказчика в адрес ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза».

В соответствии с 7.2. Договора: «Генподрядчик перед направлением проектной документации на государственную экспертизу направляет ее на проверку в Организацию посредством ИС РСКР. Организация обеспечивает проверку проектной документации в течение 7 дней.

Прохождение государственной экспертизы Генподрядчиком подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № 77-1-1-2-046194-2021 от 19.08.2021.

После получения положительного заключения, во исполнение п. 7.3.1. Договора Генподрядчик передал в адрес Заказчика весь комплект документации для осуществления приемки работ, что подтверждается Накладной приема-передачи документации в рамках контроля хода представления и согласования проектной документации при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирных домов от 25.08.2021.

Комиссии по приемке работ по ПСД проводились 16.09.2021, 29.09.2021, однако Акт приемки выполненных работ подписан не был, мотивированного отказа от его подписания в адрес Генподрядчика не поступало, Актов фиксации Договорных нарушений в ходе проведения комиссионной приемки работ, в порядке п. 7.3.2., комиссией не составлялось.

В соответствии с п. 7.4.4 Договора, дата Акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации считается датой начала выполнения работ по капитальному ремонту на Объекте в сроки, предусмотренные Графиком производства работ.

В связи с тем, что Ответчик уклонялся от приемки и оплаты, выполненных Истцом работ по разработке проектно-сметной документации, Истец руководствуясь п.п. 14.8, 14.14 Договора, ст. ст. 716, 718,719 ГК РФ уведомил Заказчика 22.04.2022 об одностороннем расторжении Договора с указанием на необходимость оплаты фактически выполненных Генподрядчиком работ.

В соответчики с п. 14.14 Договора решение Генподрядчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор признается расторгнутым через 3 (три) дня (без учета выходных и праздничных дней) с даты надлежащего уведомления Генподрядчиком Заказчика об одностороннем расторжении Договора.

На основании вышеизложенного у Ответчика существует обязанность по оплате выполненных Истцом работ по разработке проектно-сметной документации и прохождению государственной экспертизы. Стоимость выполненных Истцом работ в соответствии с исполнительной сметой, подписанной Сторонами, составляет 2 529 970 (два миллиона пятьсот двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 59 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Из анализа материалов дела и представленных дополнительных пояснений, судом установлено, что Истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом спорные работы, что подтверждается положительным заключением экспертизы.

При этом, суд учитывает, что истец отказался от договора в виду длительной невозможности выполнения работ, что подтверждается актом об отказе к допуску в жилое помещение и консервацией помещений, в связи с чем, отказ от договора признается законным.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, что подтверждается актами выполненных работ, ответчик свои обязательства по их оплате работ не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма долга ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы долга в размере 2 529 970,59 р. с ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКР Москвы в пользу ООО "Астра" сумму задолженности по договору № ПКР-005559-20 от 23.11.2020 в размере 2 529 970,59 р. и государственную пошлину в размере 35 650 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СУДЬЯ

М.В. Ларин