Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А27-25198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-25198/2024


Дело №А27-20022/2024



Р Е Ш Е Н И Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

29 августа 2025 года                                                                                              г. Кемерово


Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2025 года

В  полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мозгалиной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сампаевой О.Ф. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по  г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,

Отделению судебных приставов по  г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, г. Анжеро-Судженск,

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОРЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ЧИСТАЯ ВОДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 27.06.2025, паспорт, диплом;

от ООО «ТЕПЛОРЕСУРС»: ФИО3, по доверенности от 02.08.2024, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбасэнергосбыт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившееся в не полном и не своевременном принятии всех мер для правильного исполнения требований исполнительных документов.

ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» представило отзыв на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования.

Представитель ООО «ТЕПЛОРЕСУРС» возражала относительно заявленных требований, поддержала доводы изложенные в отзыве на заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд считает возможным на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев и исследовав представленные документы, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в отношении должника – ООО «Теплоресурс», были возбуждены исполнительные производства:

- №248314/24/42001-ИП (исполнительный лист ФС № 047667169, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2024),

- №262372/24/42001- ИП (исполнительный лист ФС № 047666571, постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2024),

- №276903/24/42001-ИП (исполнительный лист ФС № 047668953, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2024)

- №276902/24/42001-ИП (исполнительный лист ФС №047668258, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2024),

- №10890/25/42001-ИП (исполнительный лист ФС №047669814, постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2025).

Впоследствии, вышеуказанные исполнительные производства, объединены в сводное исполнительное производство №153720/24/42001-СД.

Полагая, что судебным приставом не принято всех необходимых мер к своевременному исполнению судебного акта, что привело к утрате возможности погашения задолженности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее  - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (пункт 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих имущественных или неимущественных требований.

Анализ статей 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом применять меры принудительного исполнения, перечисленные в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущественные права, в том числе иные принадлежащие должнику имущественные права.

Из материалов дела следует, что в ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу находятся исполнительные производства:

- №248314/24/42001-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2024),

- №262372/24/42001-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.12.2024),

- № 276903/24/42001-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2024)

- №276902/24/42001-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2024),

- №10890/25/42001-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.01.2025).

В день возбуждения вышеуказанные исполнительные производства объединялись в сводное исполнительное производство №153720/24/42001-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 153720/24/42001-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлялись запросы в регистрирующие органы, с учетом полученных ответов вынесены постановления о запрете регистрационных действий (20.09.2024, 27.01.2025), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (26.09.2024, 12.12.2024, 18.02.2025, 04.03.2025, 12.03.2025,16.04.2025), постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность (18.09.2024, 27.03.2025).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были вынесены не по всем счетам должника, и не на всю сумму взыскания (с учетом вновь поступающих исполнительных документов, по которым в день возбуждения исполнительных производств, выносились постановления об объединении в сводное производство, дополнительно постановления об обращении взыскания не выносились).

Кроме того, из материалов дела судом установлено, что 12.12.2024 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.09.2024, отменены меры в отношении счета в банке ПАО Сбербанк России счет №<***>.

Какого-либо обоснования указанного действия судебным приставом в постановлении не указано, в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлено.

При этом задолженность ООО «Теплоресурс» по сводному исполнительному производству, в том числен перед взыскателем  - ПАО «Кузбассэнергосбыт» по состоянию на 12.12.2024 составляла более 35 млн. руб.

Впоследствии повторно в рамках сводного исполнительного производства постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счет №<***>, а также иные счета ПАО «Сбербанк» и ПАО «Альфа-Банк» судебным приставом–исполнителем ФИО1 вынесено только 04.03.2025, то есть уже после обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, по исполнительным производствам №248314/24/42001-ИП, №262372/24/42001-ИП, №276903/24/42001-ИП, №276902/24/42001-ИП, №10890/25/42001-ИП также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах ПАО «Сбербанк», а также в ПАО «Альфа-Банк» 18.02.2025 и 19.02.2025, также уже после обращения ПАО «Кузбассэнергосбыт» в суд с настоящим заявлением.

  Вместе с тем, из материалов дела следует, что за период с 12.12.2024 по 31.12.2024 на расчетных счетах должника, открытых в ПАО «Сбербанк», произошло движение денежных средств, в сумме более 70 млн. руб.

Доводы должника о том, что заявителем не доказано, что данные денежные средства на счетах должника подлежали направлению на погашение задолженности перед ПАО «Кузбассэнергосбыт» судом отклоняются.

Суд соглашается с позицией заявителя, что сумма оборота денежных средств по счетам должника в указанный период, к сумме взыскания по сводному исполнительному производству значительна и в случае наличия ареста по счетам и (или) обращения взыскания на денежные средства должника, указанная сумма (полностью или частично), могла поступить на счет ОСП и быть направлена на погашение задолженности по сводному исполнительному производству, в том числе задолженности перед ПАО «Кузбассэнергосбыт». Между тем, должник свободно, по своему усмотрению распоряжался данными денежными средствами, в том числе без проверки соблюдения установленной законом очередности погашения задолженности.

При этом из материалов дела следует, что после обращения взыскания на денежные средства  на данных счетах, денежные средства по ним не поступали.

Доказательств того, что данные денежные средства не подлежали направлению на погашение задолженности по сводному исполнительному производству, в материалы дела ни должником, ни судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отмене постановления об обращении взыскания от 26.09.2024, и бездействия выразившегося в несвоевременном обращении взыскания на денежные средства на счетах должника на всю сумму сводного исполнительного производства, взыскатели по возбужденным исполнительным производствам в отношении ООО «Теплоресурс», в том числе и ПАО «Кузбассэнергосбыт», фактически (в том числе с учетом возбуждения 03.02.2025 Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-22576/2024 о банкротстве ООО «Теплоресурс») лишены возможности получения своевременного и полного погашения обязательств должника на основании исполнительных документов.

Вместе с тем в настоящем случае доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительных документов и несовершения установленных Законом N 229-ФЗ мер принудительного исполнения в установленный законом двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не представлено.

Судом принимается во внимание, что Закон об исполнительном производстве не содержит нормы, устанавливающие конкретные сроки по совершению судебным приставом-исполнителем указанных действий, однако исходя из основополагающих принципов при исполнении исполнительных документов, суд, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, признает, что принятые судебным приставом меры не могут быть признаны разумными, достаточными и своевременными.

Суд также находит обоснованными доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненадлежащего контроля за исполнением постановления от 31.01.2025.

 Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства №153720/24/42001-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1, 31.01.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «Теплоресурс», а именно право получения денежных средств в соответствии с заключенным агентским договором №2 от 01.07.2018 с ООО «Водосбыт».

Вместе с тем, с даты вынесения постановления (31.01.2025) до апреля 2025 года, сведений об исполнении указанного постановления в материалах дела отсутствуют.

При этом с 16.04.2025 на депозитный счет суда поступают значительные суммы денежных средств направляемые на погашение задолженности (в период с 28.08.2024 по 15.04.2025 по сводному исполнительному производству на депозит ОСП поступило чуть более 3 млн. руб., с период с 16.04.2025 по 20.06.2025 более 11,5 млн.руб.).

Формальное вынесение судебным приставом постановлений об обращении взыскания, без осуществления контроля за исполнением данных постановлений, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По условиям договора №2 от 01.07.2018, Агент ежемесячно не позднее 10 числа следующего за расчетным перечисляет Принципалу денежные средства, принятые Агентом в пользу Принципала.

При этом, из представленных отчетов Агента по агентскому договору, следует, что денежные средства регулярно поступали, однако направлялись на иные нужды, что привело к нарушению прав взыскателей, на своевременное и полное погашение задолженности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о непринятии судебным приставом- исполнителем ФИО1 полного комплекса своевременных мер по взысканию задолженности, что также нарушает права взыскателей на получение денежных средств в полном размере.

Как уже отмечал суд, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

При этом судебным приставом-исполнителем не представлены документы, свидетельствующие об установлении причин неисполнения постановления от 31.01.2025.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель указывала на несогласие с требованиями заявителя, однако мотивированных пояснений не заявляла, несмотря на запросы суда, отзыв на заявление не представила.

Объективных обстоятельств, препятствующих совершению указанным заинтересованным лицом всего комплекса своевременных исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства, либо исполнительных производств №248314/24/42001-ИП, №262372/24/42001-ИП, №276903/24/42001-ИП, № 276902/24/42001-ИП, №10890/25/42001-ИП в отдельности, судом не установлено.

При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Сводкой по сводному исполнительному производству №153720/24/42001-СД не подтверждается принятие заинтересованным лицом всех необходимых и своевременных мер по исполнению судебного акта.

Таким образом, в ходе сводного исполнительного производства, как и исполнительных производств №248314/24/42001-ИП, №262372/24/42001-ИП, №276903/24/42001-ИП, № 276902/24/42001-ИП, №10890/25/42001-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1, нарушила положения статей 68, 76 Закона об исполнительном производстве, не осуществила необходимые исполнительные действия направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что привело к нарушению имущественных прав истца и свидетельствует о незаконности ее действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование заявителя, в полном объеме и признает незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отмене 12.12.2024 постановления от 26.09.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся на расчетном счете ПАО «Сбербанк»; бездействие, выразившееся в не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» в рамках исполнительных производств №248314/24/42001-ИП, №262372/24/42001-ИП, №276903/24/42001-ИП, № 276902/24/42001-ИП, №10890/25/42001-ИП либо сводного исполнительного производства №153720/24/42001-СД в период с  27.11.2024 по 04.03.2025; бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении ООО «Теплоресурс» в рамках исполнительных производств №248314/24/42001-ИП, №262372/24/42001-ИП, №276903/24/42001-ИП, № 276902/24/42001-ИП, №10890/25/42001-ИП с 27.01.2025 по 27.03.2025; бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением в рамках сводного исполнительного производства №153720/24/42001-СД, постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 31.01.2025.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по  г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 подлежит признанию незаконным.

При этом, с учетом того, что на дату вынесения решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО1 указанное бездействие устранено, требования об обязании устранить нарушения судом не устанавливается.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

заявление публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  г. Анжеро-Судженску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившиеся в отмене 12.12.2024 постановления от 26.09.2024 об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся на расчетном счете №<***>, открытом в ПАО «Сбербанк» в рамках сводного исполнительного производства №153720/24/42001-СД.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в не вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банках ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк»:

- в рамках исполнительного производства №248314/24/42001-ИП в период с 27.11.2024 по 18.02.2025 (АО «Альфа-Банк»), с 27.11.2024 по 04.03.2025 (ПАО «Сбербанк»),

- в рамках исполнительного производства №262372/24/42001-ИП в период с 11.12.2024  по 19.02.2025 (АО «Альфа-Банк»), в период с 11.12.2024 по 04.03.2025 (ПАО «Сбербанк»),

- в рамках исполнительного производства №276903/24/42001-ИП в период с 18.12.2024 по 18.02.2025 (АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк»)

- в рамках исполнительного производства № 276902/24/42001-ИП в период с 18.12.2024 по 18.02.2025 (АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк»),

- в рамках исполнительного производства №10890/25/42001-ИП в период с 27.01.2025 по 18.02.2025 (АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк»),

- либо в рамках сводного исполнительного производства №153720/24/42001-СД в период с  27.11.2024 по 04.03.2025  (АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк»)

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в несвоевременном вынесении постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении ООО «Теплоресурс»:

- в рамках исполнительного производства №248314/24/42001-ИП в период с 27.11.2024 по 27.03.2025,

- в рамках исполнительного производства №262372/24/42001-ИП в период с 11.12.2024 по 27.03.2025,

- в рамках исполнительного производства №276903/24/42001-ИП в период с 18.12.2024 по 27.03.2025,

- в рамках исполнительного производства № 276902/24/42001-ИП в период с 18.12.2024 по 27.03.2025,

- в рамках исполнительного производства №10890/25/42001-ИП в период 27.01.2025 по 27.03.2025

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Анжеро-Судженску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением в рамках сводного исполнительного производства №153720/24/42001-СД, постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 31.01.2025.

Решение, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                                                                                    И.Н. Мозгалина