Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А26-4184/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4184/2015
14 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Аносовой Н.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19412/2017) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2017 о взыскании судебных расходов по делу № А26-4184/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое


по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ»,


о взыскании 657 214 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 за 2012 год, в том числе 410 759 руб. 87 коп. – в части минимального размера платы за древесину и 246 454 руб. 85 коп. – в части, превышающей минимальный размер платы,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Олонец-древ» (далее – Общество) о взыскании 657214 руб. 72 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 за 2012 год, в том числе 410759 руб. 87 коп. – в части минимального размера платы за древесину и 246454 руб. 85 коп. – в части, превышающей минимальный размер платы.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2016 в удовлетворении иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 №307-ЭС16-21320 в передаче кассационной жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

06.06.2017 ООО «Олонец-древ» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 22 532 руб. 00 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции и Верховном Суде Российской Федерации.

Определением от 07.07.2017 заявление ООО «Олонец-древ» удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя завышен, а факт их выплаты не подтверждён надлежащим образом.

05.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Олонец-Древ» поступил отзыв на апелляционную жалобу», в котором ответчик возражает против доводов жалобы, поддерживает определение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов в сумме 12 000 руб. 00 коп., понесенных Обществом в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 30.09.2011, заключенный между ООО «Олонец-древ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Нуйкиной К.П. (исполнитель), задание № 16-12/1-КАС от 01.12.2016, акт выполненных работ от 15.12.2016, платежные поручения № 655 от 02.06.2017, № 657 от 05.06.2017 на оплату 12000 руб. 00 коп. представителю, письмо Нуйкиной К.Н. от 26.06.2017.

В подтверждение факта несения расходов в размере 10532 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг по подготовке отзыва на кассационную жалобу Министерства в Верховный Суд Российской Федерации по настоящему дела, Обществом представлены договор на оказание юридических услуг от 20.01.2017, заключенный между Обществом и предпринимателем Тельтевской Ю.А., акт приемки-сдачи оказанных услуг от 31.01.2017, платежные поручение на оплату представителю вознаграждения № 106 от 27.01.2017, № 169 от 13.02.2017, № 291 от 01.03.2017, акт сверки расчетов по состоянию на 29.06.2017.

Исследовав доказательства, представленные заявителем, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности и фактическом несении ООО «Олонец-древ» расходов по оплате оказанных ему юридических услуг в общей сумме 22 532 руб. 00 коп.

То обстоятельство, что при защите своих прав и законных интересов в судебном порядке заявитель пользовался услугами представителя, подтверждено имеющимися в деле документами, в том числе протоколами судебного заседания, и Министерством по существу не оспаривается. Оснований для сомнения в реальности понесенных расходов на оплату юридических услуг апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание, что факт несения расходов подтвержден документально, суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом первой инстанции к взысканию сумма судебных расходов в размере 22 532 руб. 00 коп. в данном конкретном случае отвечает принципам разумности и справедливости, подтверждена материалами дела. Основании для иной оценки разумного размера судебных расходов по настоящему делу у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии решения о взыскании судебных расходов вопрос о разумных

пределах судебных издержек судом исследован; данным обстоятельствам с учетом характера и предмета основного спора дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер взысканных судебных издержек является чрезмерно завышенным, необоснованным, нарушающим баланс интересов сторон, подлежит отклонению, поскольку в подтверждение своей позиции Министерство не представило доказательств того, что взысканная судом сумма расходов является явно чрезмерной.

Учитывая изложенное, при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.07.2017 по делу № А26-4184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Н.В. Аносова

И.А. Тимухина