Решение от 23 октября 2018 г. по делу № А04-6658/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6658/2018
г. Благовещенск
23 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2018, решение в полном объеме изготовлено 23.10.2018

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.В. Башариной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора г. Благовещенска

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3

при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО4 по дов. от 17.10.2018 № 211, арбитражного управляющего – ФИО5 по дов. от 12.09.2018

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора города Благовещенска (далее – заявитель, Прокурор) с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования обоснованы незаконным воспрепятствованием ликвидатором ООО «Дорстройинжиниринг» ФИО2 деятельности конкурсного управляющего, выразившимся в не предоставлении конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации.

Определениями от 13.09.2018, 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арбитражный управляющий ФИО3.

В настоящем судебном заседании заявитель на заявлении настаивал.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее представил отзыв, в котором указал на малозначительность деяния, просил производство по делу прекратить. Как следует из отзыва ответчика, в связи с отсутствием у ООО «Дорстройинжиниринг» собственных денежных средств направить большой объем документов по адресу конкурсного управляющего не представлялось возможным; фактически у ФИО2 документы не находились, они оставались в городе Благовещенске и были переданы в момент начала ликвидации юристам ООО «Дорстройинжиниринг» - ФИО6 и ФИО7, где находятся по сей день. Эти документы необходимы были для организации защиты интересов ООО «Дорстройинжиниринг» по гражданским делам, находившимся в производстве, как Арбитражного суда Амурской области, так и Благовещенского городского суда; ФИО2 не имея физической возможности передать документы конкурсному управляющему, принимал активное участие в процедуре банкротства, никаких препятствий в выполнении функций конкурсного управляющего не имелось.

К настоящему судебному заседанию ответчиком представлены дополнения к отзыву, в которых против заявления возражает; третьим лицом представлено заявление, в котором просит суд предупредить представителя ответчика ФИО6 о необходимости уважительного отношения к другим участникам процесса, о недопустимости заявлять и распространять порочащие профессиональный статус таких лиц не аргументированные и ложные сведения, об уголовной ответственности за оскорбление участников процесса и распространение ложных сведений.

Судом отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием оснований, предусмотренных АПК РФ.

Третье лицо, поддержало позицию, изложенную в ранее представленном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Хабаровска, зарегистрирован по адресу: <...>.

В рамках проведения проверки по обращению конкурсного управляющего ООО «Дорстройинжиниринг» требованием от 16.05.2018 № 1502Ж/2018 - ответчику было предложено явиться в прокуратуру для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности 30.05.2018 в 13-00. Данный документ был направлен по адресу регистрации ответчика и возвращен с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик на рассмотрение дела не явился; ходатайство об отложении вопроса о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на более позднее время от ФИО2 не представил.

30.05.2018 в отношении ответчика Заместителем прокурора г. Благовещенска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотрено ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены в постановлении от 30.05.2018.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом.

Постановлением установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2017 в отношении ООО «Дорстройинжиниринг» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве -конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 На ликвидатора ФИО2 возложена обязанность в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу ст. 126 Федерального закона от 16.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несут ответственность в соответствии с законодательством Российской федерации (абз.З п.2 ст. 126 Закона о банкротстве).

29.12.2017 конкурсный управляющий ФИО3 направил ликвидатору ООО «Дорстройинжиниринг» письмо, в котором проинформировал его о состоявшемся решении Арбитражного суда Амурской области об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Дорстройинжиниринг».

16.05.2018 заместителем прокурора г. Благовещенска руководителю ООО «Дорстройинжиниринг» ФИО2 направлено требование, в котором предложено представить в прокуратуру г. Благовещенска информацию о том, какие у него имеются уважительные причины, препятствующие передаче конкурсному управляющему ФИО3 документов, штампов, материальных ценностей, которые он должен был передать на основании решения Арбитражного суда Амурской области от 26.12.2017.

Материалы проверки подтверждают, что ФИО2 уклонился от передачи документов конкурсному управляющему Б.А.СБ., что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие руководство юридическим лицом, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективнойстороной установленного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемые нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона.

Факт совершения ликвидатором указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, которые бы препятствовали ответчику исполнить требования закона о банкротстве, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

Совершенное ответчиком виновное деяние выразилось не только в неисполнении требований Закона о банкротстве (статья 16), но и неисполнении судебного акта (решение о признании должника банкротом), принцип обязательности исполнения которой закреплен в статье 16 АПК РФ.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения) исполнить такую обязанность.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности ответчика за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Доводы ответчика об отсутствии у ООО «Дорстройинжиниринг» средств для направления документации должника в адрес конкурсного управляющего, фактическое отсутствие документов у ФИО2, наличие судебных споров, в которых было необходимо использование документации должника судом отклоняются, поскольку не исключают вину в совершенном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При назначении наказания суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП - 40 000 руб., полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>; КПП 280101001; наименование получателя - УФК Амурской области (прокуратура Амурской области) № расчетного счета <***> в ГРКЦ ГУ Банк России по Амурской области; БИК 041012001; КБК 41511690010016000140; ОКТМО – 10701000; УИН 41511690010016000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяС.ФИО8