Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А40-65388/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-65388/20-110-480
13 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения от 15 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЛЕНА" (693000, <...>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА АРК СТИЛЬ" (142100, <...>, ЗДАНИЕ СКЛАД 127-2В, ОГРН: <***>)

о взыскании 273 421,25 руб. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены по Договору №01-279 К от 14.11.2018, об уменьшении цены работ по договору №01-279 К от 14.11.2018 с 1 093 685 руб. до 820 263,75 руб.

без проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАЛЕНА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА АРК СТИЛЬ" о взыскании 273 421,25 руб. стоимости соразмерного уменьшения установленной за работу цены по Договору №01-279 К от 14.11.2018, об уменьшении цены работ по договору №01-279 К от 14.11.2018 с 1 093 685 руб. до 820 263,75 руб.

Определением суда от 21 апреля 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

15 июня 2020 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

23 июня 2020 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МАЛЕНА» (далее - ООО «МАЛЕНА», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФАБРИКА АРК СТИЛЬ» (далее-ООО «ФАБРИКА АРК СТИЛЬ», Подрядчик) был заключен договор подряда № 01-279 К на выполнение работ по изготовлению торговой мебели в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 5.1. срок выполнения работ составил 17 декабря 2018 года с условием письменного подтверждения общих чертежей Заказчиком и своевременного поступления аванса. При этом моментом исполнения Подрядчиком обязательств по поставке оборудования, а также моментом перехода права собственности, а равно риска случайной гибели или риска случайного повреждения на поставляемое оборудование является момент передачи оборудования Подрядчиком транспортной компании, указанной Заказчиком и подписания накладной представителем компании-грузоперевозчика. выбранной Заказчиком для транспортировки груза (пункт 5.6. договора).

Стоимость работ составила 1 023 521 рубль без НДС (пункт 2.1. договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 07 декабря 2018 года стороны согласовали выполнение Подрядчиком работ по изготовлению дополнительного торгового оборудования. Стоимость данных работ составила 70 164 рубля без НДС.

Общая стоимость работ составила 1 093 685 рубль и оплачена Заказчиком в полном объеме.

В обоснование своего требования Истец сослался на то, что с 04 по 06 февраля 2019 года Заказчик в ходе приемки результата выполненных работ выявил частичные отступления Подрядчика от условий Технического задания, являющегося Приложением № 1 к договору, а также выявил некачественное выполнение работ в части, что привело к несоответствию целей использования Заказчиком результата работ, в частности:

Согласно Техническому заданию Деталь 2. - «Стеллаж» имеет размеры вцелом 3 270 (ширина) х 300 см (глубина) х 2 350 (высота) и состоит из 5-ти сборочныхсекций. Стоимость стеллажа составила 162 390 рублей.

Кроме того, цветовое решение металлического каркаса стеллажа не соответствовало заказу. Так, в частности для подготовки Технического задания к договору Заказчиком в адрес Подрядчика был направлен дизайн-проект, согласно которому металлический каркас стеллажа должен иметь хромированное покрытие. Однако фактически данное изделие выполнено в матовом сером цвете.

В проекте, разработанном Подрядчиком, цвет металлического каркаса указан как «серебро глянец Ral7001 silver grey». При этом Заказчик полагал, что указанное наименование предполагает хромированное покрытие, с образцом Заказчик ознакомлен Подрядчиком не был.

Таким образом, по мнению истца, данное изделие изготовлено Подрядчиком с отступлениями от согласованной между сторонами документации. При этом отступления носят существенный характер, поскольку привели к нарушению конструкции изделия в целом и нарушению стилистической задачи, предназначенной для обстановки функциональной зоны помещения.

Согласно Техническому заданию Деталь 4. - «Прилавок» состоит из витриныс элементами стекла, имеющей между ножек место для пуфа и соответственновыдвижного пуфа со съемной крышкой из кожи и ящиком для хранения внутри.

Количество данного изделия по договору составило 3 штуки стоимостью 55 881 рублей каждое. Размеры данного изделия были согласованы сторонами в Техническом задании, однако в ходе выполнения работ по его изготовлению сторонами были внесены изменения: вместо подпятников пуф установлен на колесики, что соответственно увеличило его высоту.

Вместе с тем, Подрядчиком данное обстоятельство учтено не было, прилавки изготовлены по первоначальным размерам, в результате чего при эксплуатации прилавка задвинуть в него пуф возможно лишь с большим усилием.

Указанный недостаток носит существенный характер, поскольку привел фактически к невозможности использовать элемент изделия по назначению.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 07 декабря 2018 года Подрядчиком был изготовлен комод, им же подготовлен проект данного изделия, подобран материал и соответствующая фурнитура, для установки которой в элементах изделия были предусмотрены соответствующие пазы и отверстия.

При монтаже фасадов данного изделия петли были вырваны сразу после прикручивания, что свидетельствует о неправильном конструктиве, при проектировании изделия Подрядчиком неверно рассчитаны параметры изделия в целом, неверно выбраны мебельные петли и их количество, не учтены размеры фасадов и их вес.

В результате данного недостатка утрачен внешний вид изделия, качество изделия существенно снижено, исключена возможность использовать изделие по назначению.

Общая стоимость товара ненадлежащего качества составила 318 520 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора Подрядчик обязался выполнить все работы качественно в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениях к нему.

В силу пункта 6.1. договора Подрядчик гарантировал качественное выполнение работ в соответствии с техническими требованиями, установленными для данного вида работ.

Согласно пункту 6.2. договора гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки результатов работ по договору. В случае если результат работ по настоящему договору - оборудование - фактически эксплуатируется Заказчиком, а Заказчик уклонился от подписания актов приема-сдачи выполненных работ, и не предоставил мотивированный отказ от подписания актов, то гарантийный срок исчисляется с момента фактической эксплуатации оборудования.

В силу пункт 6.3. договора о наличии недостатков, выявленных в течение гарантийного срока. Заказчик должен уведомить Подрядчика в письменной форме в течение 5 календарных дней. Выявленные Заказчиком в период гарантийного срока недостатки оформляются актом о недостатках, который подлежит рассмотрению Подрядчиком в течение 10 календарных дней с даты получения. В акте о недостатках указывается характер выявленных недостатков и срок их устранения Подрядчиком. В случае непризнания Подрядчиком своей вины в обнаруженных Заказчиком недостатках любая из сторон вправе провести независимую экспертизу с возложением на виновную сторону расходов на ее проведение.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено, что гарантия не распространяется если мебель транспортировалась, выполнялся такелаж (разгрузка, перегрузка, погрузка), разбиралась и/или собиралась не специалистами ООО «ФАБРИКА АРК СТИЛЬ».

Вместе с тем, в связи с обнаружением ООО «МАЛЕНА» недостатков выполненных работ, во исполнение условий договора 06 февраля 2019 года был подготовлен и направлен в адрес Подрядчика акт, содержащий в том числе предложение Заказчика уменьшить стоимость работ на 25% в связи с допущенными Подрядчиком недостатками. Однако подписанный Подрядчиком экземпляр акта выявленных недостатков, равно как и мотивированный отказ Подрядчика от подписания в адрес Заказчика не поступили.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 1 статьи 724 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В силу части 2 статьи 724 Гражданского кодекса РФ в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Таким образом, вне зависимости оттого, составляет ли срок гарантии качества результата работ по договору подряда менее двух лет или же вовсе не будет определен в договоре, за подрядчиком сохраняется обязанность по устранению дефектов на протяжении всего срока, установленного статьей 724 Гражданского кодекса РФ, при условии, что дефекты обнаружены заказчиком в пределах этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерною уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно части 5 вышеуказанной статьи Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерною уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В данном случае ООО «МАЛЕНА» считает, что обнаружило недостатки в выполненных Подрядчиком работах в разумный срок, направило последнему соответствующий акт.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из представленных доказательств усматривается, что предметом договора является изготовления , доставка и установка мебели.

Истец ссылается на то, что при приемке оборудования обнаружены недостатки, однако, акт составлен в одностороннем порядке, доказательств вызова на осмотр, доказательств осмотра при передаче оборудования совместно с ответчиком не представлено.

Недостатки, на которые ссылается истец, являются явными и могли быть обнаружены при передаче и установке оборудования, в связи с чем заказчик лишается права ссылаться на них..

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные знания , тогда как в данном случае специальных знаний для разрешения спора не требуется.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 82110, 123, 169-170,229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.В. Мищенко