Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А29-9269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9269/2024
28 декабря 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Б,,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская Поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 24.04.2024 № 6,

ФИО3 по доверенности от 25.12.2024

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.04.2024 № НГ/2057/24,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – ГБУЗ РК «СГП № 3», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление, Коми УФАС России) от 29.03.2024 № РНП-11-70.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Управление и ИП ФИО1 в отзывах просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявлением от 02.10.2024 № 1640 ГБУЗ РК «СГП № 3» уточнило требования и просит отменить решение Управления от 29.03.2024 № РНП-11-70 в части отказа во включении об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 22.01.2024 № ЭА-444 (пункт 1 решения, т.2, л.д.40).

Определением суда от 13.11.2024 судебное разбирательство отложено на 10.12.2024.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, представила документы.

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 10.12.2024, объявлялся перерыв до 19.12.2024, который затем продлен до 26.12.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Коми УФАС России рассмотрено обращение ГБУЗ РК «СГП № 3» от 22.03.2024 № 030730000170000012 (вх. 22.03.2024 № 2928/24) о включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 22.01.2024 № ЭА-444 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей, извещение о проведении электронного аукциона от 29.12.2023№ 0307300001723000444.

По результатам рассмотрения обращения Комиссией Коми УФАС России принято решение от 29.03.2024 № РНП-11-70 об отказе во включении информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с указанными решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации Постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения Реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

На основании части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 13 Правил № 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в Реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в Реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Антимонопольный орган в рамках выполнения указанной функции осуществляет проверку поступивших документов и информации на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), и в зависимости от действий, совершенных участниками закупок при заключении контрактов, принимает решение о включении или не включении соответствующих сведений в указанный Реестр (часть 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункт 13 Правил № 1078).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в Реестр напрямую затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться заданных результатов, приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ РК «СГП № 3» и ИП ФИО1 по результатам осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (извещение от 29.12.2023 № 0307300001723000444) был заключен контракт от 22.01.2024 № ЭА-444, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по заправке и восстановлению картриджей в соответствии с Приложениями № 1, 2 к Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные в соответствии с Контрактом услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2. контракта, срок (график) оказания услуг: со дня заключения контракта по 31.12.2024.

Порядок оказания и приемки услуг установлен разделом 3 контракта.

Согласно пункту 3.2. контракта услуги оказываются по заявкам Заказчика, со дня заключения контракта по 31.12.2024.

По каждому факту передачи картриджей Стороны составляют промежуточный реестр с указанием моделей переданных картриджей, количества, даты передачи, подписи уполномоченных лиц (пункт 3.3. контракта).

Отчетным периодом по настоящему Контракту является календарный месяц. Исполнитель по факту оказания услуг не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке (пункт 3.4. контракта).

В силу пункта 3.5. контракта для проверки оказанных Исполнителем услуг, предусмотренных настоящим Контрактом, в части их соответствия условиям настоящего Контракта, Заказчиком проводится экспертиза услуг в порядке, предусмотренном статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3.8. контракта датой приемки оказанных услуг считается дата размещения в единой информационной системе структурированного документа о приемке, подписанного Заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 249 000 руб. Объем оказываемых услуг определяется на основании фактически принятого объема услуг в структурированном документе о приемке в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу пункта 1 приложения № 2 к контракту заявки на заправку или восстановление картриджей подаются по телефону или электронной почте; Исполнитель в течение 24 часов после заявки обязан забрать картриджи с объекта; в течение 48 часов с момента забора вернуть заправленный (восстановленный) картридж.

На основании пункта 3 приложения № 2 к контракту при поставке Исполнитель предъявляет промежуточный акт выполнения оказанных услуг с подробным описанием проделанной работы.

Упаковка, порядок погрузки-разгрузки и транспортировки исключают возможность механических повреждений поставляемой продукции;

Транспортировка обслуженных картриджей осуществляется в специальных противоударных пластиковых контейнерах Исполнителя;

Перед заправкой картриджа обязательно проводится его диагностика. Диагностика проводится на специальном оборудовании Исполнителя, после чего выдастся заключение о техническом состоянии (пункт 4.1. приложения № 2 к контракту).

Согласно пункту 4.2. приложения № 2 к контракту работа по заправке картриджей для оргтехники включает:

Полную разборку картриджа;

Очистку всех элементов картриджа от пыли и остатков тонера;

Технологическую обработку всех деталей картриджа, подвергающихся износу (очистку сжатым воздухом, промывку, полировку специальными растворами и кремами, смазку соответствующих деталей);

Заправку картриджа новым тонером;

Регулировочные работы;

Сборку картриджа;

Замену чипа (если конструкция предусматривает наличие);

Тестирование заправленного картриджа с предоставлением страницы пробной печати.

В соответствии с пунктом 4.3. приложения № 2 к контракту после заправки все картриджи чистые (не оставляют следов загрязнения на руках или чистящих салфетках) и упаковываются в светонепроницаемые пакеты с пневматическими амортизаторными полостями по всей площади, гарантирующие предотвращение засвечивания фоторецептора, попадание влаги и пыли, механических повреждений. Снаружи и изнутри пакет идеально чист (без пыли и следов тонера). Пакет не пропускает солнечные лучи при просмотре на свет и иметь размер в соответствии с размером картриджа с вложенной тестовой страницей и актом диагностики, гарантирующие предотвращение засвечивания фотобарабана, попадание влаги и пыли, механических повреждений.

На картридж нанесена специальная маркировка (товарный знак, наименование предприятия-исполнителя, гарантийные пломбы) с датой заправки и пометкой.

В силу пункта 8.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РК «СГП № 3» 11.03.2024 принято решение № 359 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В качестве причины принятия оспариваемого решения заказчик указал на неисполнение ИП ФИО1 заявок:

- от 22.01.2024 по заправке 64 картриджей; картриджи были не заправленными, отсутствовал промежуточный акт выполнения оказанных услуг;

- от 15.02.2024 по заправке и восстановлению картриджей для множительно-копировальной техники; 3 картриджей было заправлено; 7 картриджей признаны исполнителем не подлежащими восстановлению.

Претензией заказчика № 145 от 30.01.2024 в адрес ИП ФИО1 сообщено, что поставленные 26.01.2024 картриджи (по заявке от 22.01.2024) не заправлены, находятся в грязном состоянии, отсутствует промежуточный Акт выполнения оказанных услуг; исполнитель нарушил Порядок оказания услуг, Приложение № 2 к контракту, предусматривающий его обязанность в течение 48 часов с момента забора вернуть заправленный картридж. Указано на необходимость незамедлительно предоставить в адрес заказчика заправленные картриджи (т.1, л.д.22).

В ответ на претензию № 145 от 30.01.2024 ИП ФИО1 сообщил о нарушении заказчиком пункта 3.3. контракта, картриджи возвращены заказчику для повторного оформления заявки (т.1, л.д.31).

ИП ФИО1 направил заказчику претензию № 1 от 31.01.2024 о том, что не представлен промежуточный реестр с указанием моделей переданных картриджей, количества, даты передачи, подписи уполномоченных лиц; а также копию доверенности на уполномоченное лицо, имеющее право подписывать реестры со стороны заказчика.

Поскольку реестр в двух экземплярах заказчиком составлен не был, ИП ФИО1 26.01.2024 отправил картриджи заказчику без оказания услуг, приложив самостоятельно составленный реестр в отношении 66 картриджей (т.1, л.д.29-30).

Представитель заказчика отказался от подписания реестра, либо предоставления иного документа, подтверждающего возврат картриджей.

В ответ на претензию ИП ФИО1 № 1 от 31.01.2024 заказчик письмом от 12.02.2024 № 244 сообщил, что форма промежуточного реестра условиями контракта не предусмотрена, в связи с чем документ может быть составлен в произвольной форме; заявка от 22.01.2024 содержала все необходимые сведения; исполнитель забрал картриджи 23.01.2024 в 14 часов 16 минут, что зафиксировано системой видеонаблюдения ГБУЗ РК «СГП № 3». Также в нарушение исполнения условий контракта Исполнителем не выполнены требования, изложенные в Приложении № 2 к контракту: Исполнитель произвел транспортировку без специальных противоударных пластиковых контейнеров, упаковки картриджей были загрязнены, применяемые для герметизации пакеты были светопроницаемы, так же отсутствовали пневматические амортизаторные полости по всей площади, гарантирующие предотвращение засвечивания фоторецептора, попадание влаги и пыли, механических повреждений при транспортировке. Кроме того, Исполнитель не предоставил промежуточный акт выполнения оказанных услуг с подробным описанием проделанной работы, а также нарушил условия контракта № ЭА-444 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей перечисленные в пункте 3 (т.1, л.д.23).

В ответ на письмо заказчика от 12.02.2024 № 244, ИП ФИО1 сообщил, что по причине отказа заказчика от составления промежуточного реестра, им принято решение вернуть картриджи по заявке от 22.01.2024 без оказания услуг по контракту для оформления реестра заказчиком (т.1, л.д.32).

ИП ФИО1 направил заказчику письмо № 2 от 21.02.2024 о том, что по заявке от 15.02.2024 им составлен реестр при возврате картриджей согласно пункту 3.3. контракта. 20.02.2024 при возврате картриджей представитель заказчика отказался от его подписания без обоснования причины, о чем проинформирован заказчик, просит не допускать нарушение представителем заказчика пункта 3.3 контракта (т.1, л.д.33).

Претензией № 319 от 27.02.2024 заказчика в адрес ИП ФИО1 сообщено, что по заявке от 15.02.2024, 20.02.2024 исполнителем произведен возврат картриджей заказчику, представленные исполнителем документы не соответствуют формам, установленным контрактом (страница пробной печати, промежуточный акт, заключение о техническом состоянии картриджа). Из 10 переданных на заправку картриджей услуги оказаны по трем, остальные 7 картриджей признаны исполнителем не подлежащими восстановлению, заключение о техническом состоянии не приложено. По трем картриджам услуги предоставлены с нарушением пункта 4.3 контракта: картриджи оставляют следы загрязнения на чистящих салфетках, не вложена текстовая страница и актом диагностики, на картриджи не нанесена специальная маркировка, содержащая товарный знак, наименование предприятия-исполнителя, гарантийные пломбы с датой заправки и пометкой. Сообщено о ранее направленной претензии № 145 от 30.01.2024 с указанием нарушений условий контракта, и отмечено, что услуги оказываются ненадлежащим образом (т.1, л.д.26).

Согласно заключению экспертизы результатов исполнения контракта от 05.03.2024, проведенной заказчиком, установлено несоответствие результатов условиям контракта по следующим причинам: по трем картриджам услуги предоставлены с нарушениями: картриджи оставляют следы загрязнения на чистящих салфетках, не приложены текстовые страницы и акты диагностики в соответствии с формами, приложенными к контракту, на картриджи не нанесена специальная маркировка, содержащая товарный знак, наименование предприятия-исполнителя, гарантийные пломбы с датой заправки и пометкой (т.1, л.д.91).

Заказчиком составлен Акт от 05.03.2024 об отказе приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, по трем картриджам услуги оказаны с нарушениями: картриджи оставляют следы загрязнения на чистящих салфетках, не приложены текстовые страницы и акты диагностики в соответствии с формами, приложенными к контракту, на картриджи не нанесена специальная маркировка, содержащая товарный знак, наименование предприятия-исполнителя, гарантийные пломбы с датой заправки и пометкой (т.1, л.д.91, оборот).

Изучив обращение ГБУЗ РК «СГП № 3» от 22.03.2024, письменные пояснения сторон, информацию, размещенную в ЕИС, Комиссия Коми УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований для включения информации об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в силу следующего.

Исходя из условий заключенного контракта от 22.01.2024 № ЭА-444, ИП ФИО1 надлежало оказать услуги по заправке и восстановлению картриджей по заявкам заказчика со дня заключения контракта по 31.12.2024.

Пунктом 3.3. контракта установлено положение о том, что по каждому факту передачи картриджей Стороны составляют промежуточный реестр с указанием моделей переданных картриджей, количества, даты передачи, подписи уполномоченных лиц.

Порядком оказания услуг (Приложение № 2 к контракту) на исполнителя возложена обязанность предъявить промежуточный акт выполнения оказанных услуг с подробным описанием проделанной работы.

Контракт и приложения к нему форму промежуточного реестра, промежуточного Акта выполнения оказанных услуг не содержат.

В связи с чем направленная ИП ФИО1 заказчику претензия № 1 от 31.01.2024; письмо в ответ на письмо заказчика от 12.02.2024 № 244, объясняющее причины возврата картриджей по заявке от 22.01.2024 без оказания услуг по контракту для оформления реестра заказчиком, являются обоснованными.

Услуги ИП ФИО1 по заявке от 15.02.2024 оказаны.

Ссылка в заключении экспертизы результатов исполнения контракта силами заказчика от 05.03.2024 на несоответствие результатов исполнения контракта № ЭА-444 от 22.01.2024 условиям контракта по причине: по трем картриджам услуги предоставлены с нарушениями: не приложены текстовые страницы и акты диагностики в соответствии с формами, приложенными к контракту, является несостоятельной, так как контрактом формы документов не установлены.

Доказательств того, что картриджи оставляют следы загрязнения на чистящих салфетках, заказчиком не предоставлено.

Требование относится к упаковке, пункт 4.3 контракта; качество работы (пункт 4.4.) заказчиком не проверено.

Суд не может согласиться с указанными выводами в силу следующего.

Так, форма промежуточного реестра условиями контракта не предусмотрена, в связи с чем, как обоснованно указало ГБУЗ РК «СГП № 3» документ мог быть составлен заказчиком в произвольной форме.

Представленная в материалы дела заявка от 22.01.2024 содержала все необходимые сведения, а именно: указаны модели переданных картриджей, количество, дата передачи, подписи лиц от имени заказчика и исполнителя, что не противоречит пункту 3.3. контракта (л.д.27).

По заявке заказчика от 15.02.2024 исполнителем 20.02.2024 из 10 переданных на заправку картриджей услуги оказаны по 3, остальные 7 картриджей признаны исполнителем не подлежащими восстановлению, заключение о техническом состоянии не приложено. По трем картриджам услуги предоставлены с нарушением пункта 4.3 контракта: картриджи оставляют следы загрязнения на чистящих салфетках, не приложен акт диагностики, на картриджи не нанесена специальная маркировка, содержащая товарный знак, наименование предприятия-исполнителя, гарантийные пломбы с датой заправки и пометкой.

Доказательства обратного Коми УФАС в дело не представлены.

Кроме того, как указал заявитель, в подтверждение нарушений условий контракта заказчиком в Коми УФАС по электронной почте была направлена ссылка на видеозапись результатов приемки контракта, где видно, что заправленные Исполнителем картриджи оставляют загрязнения на чистящих салфетках.

В ходе судебного разбирательства 19.12.2024 представитель Коми УФАС подтвердил, что данная видеозапись не оценивалась ввиду опасений открытия ссылок из неизвестных источников.

Однако, указанное обстоятельство не препятствовало Комиссии Коми УФАС запросить указанную видеозапись на материальном носителе, чего сделано не было.

В связи с этим указание в оспариваемом решении на непредставление заказчиком доказательств того, что картриджи оставляют следы загрязнений на чистящих салфетках, сделан без оценки всех имевшихся в распоряжении Коми УФАС доказательств по делу, что в числе прочего могло повлиять на итоговые выводы решения.

Суд также принимает во внимание, что доказательства устранения нарушений условий контракта в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления ИП ФИО1 (11.03.2024) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не представлены, а указанное решение ИП ФИО1 в установленном порядке не обжаловано.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ при признании недействительными оспариваемых ненормативных актов или решений публичных органов власти (их должностных лиц) в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

По смыслу указанной нормы права соответствующая обязанность ответчика совершить определенные действия не является самостоятельным требованием и должна устанавливаться судом в качестве соразмерного способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поскольку арбитражный суд не вправе подменять собой антимонопольный орган к компетенции которого относится рассмотрение представленных заказчиком сведений в отношении ИП ФИО1, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также восстановления нарушенного права заявителя, ответчику необходимо повторно рассмотреть заявление Учреждения о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков с учетом оценки всех доказательств, имеющихся в распоряжении Управления, а также изложенных в настоящем решении выводов суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление.

При этом исполнительный лист на взыскание судебных расходов подлежит выдаче по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

При подаче заявления на основании поручения о перечислении на счет от 10.06.2024 № 265544 была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 29.03.2024 № РНП-11-70.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми повторно рассмотреть заявление от 22.03.2024 о включении сведений об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                С.С. Паниотов