Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А41-44256/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44256/23
15 декабря 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности на объекты с кадастровыми номерами 50:04:0200404:971, 50:04:0200404:972, 50:04:0200404:973, 50:04:0200404:974,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности истца на объекты с кадастровыми номерами 50:04:0200404:971, 50:04:0200404:972, 50:04:0200404:973, 50:04:0200404:974.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с записями в Едином государственном реестре недвижимости истец является собственником сооружений – асфальтовых площадок по адресу: Московская область, Дмитровский городской округ, г. Дмитров, с. Семеновское, с кадастровыми номерами 50:04:0200404:971, 50:04:0200404:972, 50:04:0200404:973, 50:04:0200404:974 (далее – объекты, асфальтовые площадки), расположенных на земельном участке с кадастровым номером: 50:04:0200404:1487 (далее – земельный участок).

Вышеуказанное имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи недвижимости № 08-08-2022/1 от 08.08.2022 совместно с другими объектами недвижимости.

Согласно заключениям кадастрового инженера ФИО2, являющегося членом СРО КИ Ассоциация СРО «ОПКД» (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ № 1688, сведения о СРО КИ Ассоциация СРО «ОПКД» содержатся в государственном реестре СРО, уникальный номер реестровой записи от 08.07.2016 № 003), отраженным в актах обследования от 13.04.2023: по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером: 50:04:0200404:1487 сооружения – асфальтовые площадки не обнаружены.

Истцом приняты и подписаны решения о снятии с кадастрового и регистрационного учета объектов недвижимости.

Как указывает истец, при обращении в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН, были получены уведомления о приостановлении, согласно которым необходимо предоставить уведомления о завершении сноса объектов капитального строительства, проект организации по сносу.

14.03.2023 истец обращался в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области, однако 17.03.2023 на обращения по вопросу начала сноса объектов с кадастровыми номерами 50:04:0200404:971, 50:04:0200404:972, 50:04:0200404:973, 50:04:0200404:974 был получен отказ в регистрации «уведомления о начале сноса объектов капитального строительства» по причине необходимости предоставления проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства. Однако, как указано истцом, данный проект не может быть составлен по причине отсутствия объектов.

Заявляя иск по настоящему делу о признании отсутствующим права собственности на объекты, истец указывает на отсутствие у объектов признаков недвижимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно и в том случае, если право собственности на движимое имущество зарегистрировано как недвижимое имущество.

Отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума № 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности на объект.

В соответствии с положениями Постановления № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Право собственности на сооружение - площадку как на самостоятельный объект гражданских прав может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости.

Покрытие земельного участка (его части) асфальтом, асфальтовой крошкой или бетоном является лишь элементом благоустройства, а, следовательно, спорный объект (площадка) является элементом благоустройства земельного участка.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе актов обследования, судом установлено, что спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, являются исключительно улучшением качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, являются обычным благоустройством земельного участка, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к ст. 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные объекты не являются объектами недвижимости, и обращение в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного на них права собственности является надлежащим способом защиты нарушенного права.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца о признании отсутствующим права собственности на объекты с кадастровыми номерами 50:04:0200404:971, 50:04:0200404:972, 50:04:0200404:973, 50:04:0200404:974 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Экотранс" на сооружения: асфальтовые площадки, с кадастровыми номерами 50:04:0200404:974, 50:04:0200404:972, 50:04:0200404:971, 50:04:0200404:973, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0200404:1487.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья А.А. Летяго