Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А78-13353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13353/2019
г.Чита
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» (ОГРН 1027501069265, ИНН 7530004973)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору № 2018.153508 на поставку расходных материалов для отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных для нужд государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» от 02.10.2018 неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 24 890 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.


Государственное автономное учреждение здравоохранения «Краевая больница № 4» (далее – истец, ГАУЗ КБ № 4, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ответчик, ООО «Омега») по договору № 2018.153508 на поставку расходных материалов для отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных для нужд государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» от 02.10.2018 неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства в размере 24 890 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением арбитражного суда от 11.11.2019 данное исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 АПК РФ.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

23.12.2019 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных документов не представили.

Дело рассматривалось в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Краевая больница № 4» зарегистрировано 23.08.1994 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 674673, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Омега» зарегистрировано 14.08.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620012, <...>.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2018 между ГАУЗ «КБ № 4» (Заказчик) и ООО «Омега» (Поставщик) заключен договор № 2018.153508 на поставку расходных материалов для отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных для нужд государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» (далее – договор от 02.10.2018), согласно которому Поставщик обязуется поставить расходные материалы для отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных для нужд государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» (далее - Товар), а Заказчик принять и оплатить указанные товары (п. 1.1).

Общая сумма договора составляет 135 000 руб. (п. 2.2).

В силу п. 4.1 поставка товара осуществляется одной партией в течение 20 календарных дней с даты заключения договора 2018 году.

Согласно представленной товарной накладной № 9 от 14.01.2019, подписанной сторонами, товар на общую сумму 135 000 руб. поставлен в адрес истца 23.01.2019.

В силу п. 9.2 договора от 02.10.2018 за нарушение сроков поставки Товара или его замены Заказчик имеет право начислить Поставщику неустойку (в виде пени) размере 0,5% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

Обеспечение исполнения договора предусмотрено для обеспечения исполнения Поставщиком его обязательств по договору, в том числе за исполнение таких обязательств, как поставка Товара надлежащего качества, соблюдения сроков поставки Товара, оплата неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, возмещение ущерба (п. 10.1).

Размер обеспечения исполнения договора должен составлять 10 % от начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении об осуществлении закупки, что составляет 15 610 руб. (п. 10.2).

За нарушение срока поставки обусловленного сторонами товара, истец начислил пени в размере 9 450 руб., начисленную за период с 24.11.2018 по 07.12.2018, которую предложи оплатить ответчику согласно претензии от 11.12.2018. ООО «Омега» данная претензия оставлена без удовлетворения.

Претензией от 30.01.2019 ответчику предложено оплатить пени, начисленную за нарушение срока поставки, в размере 31 050 руб. (исходя из периода начисления неустойки с 07.12.2018 по 22.01.2019).

Поскольку в силу п. 10.4 договора от 02.10.2018, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по договору обеспечение исполнения договора переходит Заказчику в размере неисполненных обязательств, Заказчик в счет частичного погашения суммы неустойки, начисленной за нарушение срока поставки товара, зачел обеспечение исполнения договора в размере 15 610 руб.

Претензий от 13.02.2019 ответчику предложено оплатить оставшуюся часть неустойки, начисленной за нарушение срока поставки, в размере 24 890 руб. (9 450 руб. + 31 050 руб. – 15 610 руб.) Ответчиком данная претензия оставлена без движения.

Неудовлетворение требования истца об уплате неустойки за нарушение срока поставки товара, обусловило обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из условий договора от 02.10.2018, по своей правовой природе он является договором поставки для государственных нужд, отношения по которому регламентированы параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) с учетом пункта 2 статьи 525 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Как отмечалось ранее, согласно п. 4.1 поставка товара осуществляется одной партией в течение 20 календарных дней с даты заключения договора.

Поскольку поставка товара осуществлена ответчиком лишь 23.01.2019, истцом начислена неустойка за период с 24.11.2018 по 22.01.2019).

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела, документы, полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 88 500 руб., исходя из следующего.

В силу п. 9.1 контракта поставщик обязан предоставить обеспечение исполнения контракта в размере 4 425 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 149 от 04.06.2018 (л.д. 36).

Денежные средства, внесенные поставщиком в качестве исполнения контракта, возвращаются заказчиком поставщику по его письменному запросу с момента исполнения (расторжения) контракта на реквизиты, указанные в запросе (п. 9.7 контракта). Факт возврата ответчиком исполнения контракта в размере 4 425 руб. произведено 31.01.2019, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО «Правильный выбор» (л.д. 51).

Доказательств оплаты неустойки за нарушение срока поставки товара ответчиком не представлено, представленный истцом расчет неустойки также не оспорен.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Стороны согласовали, что за нарушение сроков поставки Товара или его замены Заказчик имеет право начислить Поставщику неустойку (в виде пени) размере 0,5% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки (п. 9.2 договора от 02.10.2018).

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан правильным и не нарушающим права ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору № 2018.153508 на поставку расходных материалов для отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных для нужд государственного автономного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 4» от 02.10.2018 неустойку, начисленную за период с 24.10.2018 по 22.01.2019, в связи с просрочкой исполнения обязательства, в размере 24 890 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 26 890 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.С. Горкин