Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А32-62485/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-62485/2023
г. Краснодар
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Черноморские курорты» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Ростов-на-Дону

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (1)

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (4)

третье лицо: судебный пристав-исполнитель Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по снятию ограничений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Черноморские курорты»; об обязании судебных приставов-исполнителей снять все аресты и ограничения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Черноморские курорты»


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Черноморские курорты» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 г. Ростов-на-Донку обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО4, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Черноморские курорты», а именно: здание (кадастровый номер 23:47:0000000:2447), сооружение (кадастровый номер 23:47:0000000:3149);

- обязать судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО4, снять все аресты и ограничения регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Черноморские курорты», а именно: здание (кадастровый номер 23:47:0000000:2447), сооружение (кадастровый номер 23:47:0000000:3149).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен. В заявлении указал, что общество является банкротом. Исполнительные производства в отношении ООО «Черноморские курорты» окончены, однако судебными приставами-исполнителями не сняты аресты на недвижимое имущество, принадлежащее обществу.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2022 по делу № А32-38033/2021–4/463-Б ООО «Черноморские курорты» признано банкротом, введено конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023 года по делу № А32-38033/2021 процедура конкурсного производства продлена до 18.12.2023.

Согласно ст. 131, 139 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу и подлежит реализации на торгах в деле о банкротстве с целью погашения требований кредиторов.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица за ООО «Черноморские курорты» зарегистрированы следующие объекты недвижимости: 1) нежилое строение - объект с кадастровым номером 23:47:0000000:3149, скважина 100 метров с обременением в виде запрета на совершение регистрационных действий; 2) жилой дом с кадастровым номером 23:47:0000000:2447, площадью 6,6 кв.м., актуальной кадастровой стоимостью 205 тыс. руб., с обременением в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В адрес Новороссийского ГОСП конкурсным управляющим ООО «Черноморские курорты» были направлены запросы и заявления № 38033/08 от 01.02.2022, № 38033/19 от 06.07.2022, № 38033/26 от 23.06.2023 г. об окончании исполнительных производств в отношении ООО «Черноморские курорты», снятии всех арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом ООО «Черноморские курорты», предоставлении копий постановлений об окончании исполнительных производств с приложением исполнительных документов, производство по которым окончено (копии прилагаются).

Из сведений общедоступного банка данных исполнительных производств видно, что исполнительные производства в отношении ООО «Черноморские курорты» были окончены.

Однако, на имущество ООО «Черноморские курорты» Новороссийским ГОСП до сих пор наложены аресты (запрещение регистрации): - Здание к/н 23:47:0000000:2447: запрещение регистрации № 23:47:0000000:2447-23/021/2017-1 запрещение регистрации № 23:47:0000000:2447-23/254/2021-7 запрещение регистрации № 23:47:0000000:2447-23/248/2021-10 запрещение регистрации № 23:47:0000000:2447-23/239/2022-22 запрещение регистрации № 23:47:0000000:2447-23/227/2022-23 запрещение регистрации № 23:47:0000000:2447-23/230/2022-27 - Сооружение к/н 23:47:0000000:3149: запрещение регистрации №23:47:0000000:3149-23/021/2017-1 запрещение регистрации №23:47:0000000:3149-23/240/2020-2 запрещение регистрации №23:47:0000000:3149-23/230/2020-7 запрещение регистрации №23:47:0000000:3149-23/254/2021-13 запрещение регистрации №23:47:0000000:3149-23/248/2021-17 запрещение регистрации №23:47:0000000:3149-23/246/2022-31 запрещение регистрации №23:47:0000000:3149-23/227/2022-35 запрещение регистрации №23:47:0000000:3149-23/253/2022-41.

Наличие вышеуказанных ограничений, наложенных Новороссийским ГОСП, подтверждается расширенными выписками из ЕГРН.

Никаких ответов от Новороссийского ГОСП в части обоснования отказа от снятия ограничений в адрес конкурсного управляющего не поступало, в связи с чем заявитель обратился в суд с требованием об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей.

При рассмотрении требований суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая указанные нормы законодательства, а также разъяснения, приведенные в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, требуется одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, а также установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражном управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве (пп. 7 п. 1 ст. 47 ФЗ "Oб исполнительном производстве").

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закон "Об исполнительном производстве в случае возбуждения дела о банкротстве" в силу абзац шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрев Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

При этом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона исполнительном производстве). При указанных обстоятельствах вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительно производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абз. 6 п. 1 ст. 1 Закона о банкротстве применительно к п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве (п. 13 указанно Постановления).

В соответствии с п. 14 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве, согласно которому наложение новых арестов на имущество должника иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается, данная норма распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

При этом, бездействие судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по снятию ограничений и окончанию исполнительного производства нарушают права и законные интересы Заявителя сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют ему в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

В настоящем случае, как указывает Заявитель и что не опровергнуто заинтересованным лицом, бездействие судебных приставов-исполнителей по непринятию мер по снятию ограничений по оконченным исполнительным производствам препятствует исполнению требований закона, а также законных требований кредиторов, как следствие, нарушает права и законные интересы Заявителя ввиду невозможности своевременного и надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по реализации имущества должника.

При этом, безусловных и убедительных доказательств обратного заинтересованными лицами не представлены.

В то же время, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Между тем, судебным приставом-исполнителем в настоящем случае не представлено суду доказательств соответствия оспариваемого бездействия какому-либо нормативному акту, материалы исполнительного производства заинтересованным лицом суду также не представлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не обосновано и незаконно, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчиков восстановить нарушенные права и интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Новороссийского ГОСП ФИО2, ФИО3, старшего судебного пристава Новороссийского ГОСП ФИО4, выразившееся в непринятии мер по снятию ограничений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Черноморские курорты», а именно: здание (кадастровый номер 23:47:0000000:2447), сооружение (кадастровый номер 23:47:0000000:3149).

Обязать устранить нарушения прав и законным интересов ООО «Черноморские курорты» путем снятия всех арестов и ограничений регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Черноморские курорты», а именно: здание (кадастровый номер 23:47:0000000:2447), сооружение (кадастровый номер 23:47:0000000:3149).

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья Д.М. Шкира