Постановление от 4 октября 2022 г. по делу № А23-7808/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-7808/2021
г.Калуга
4 октября 2022 года
резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022

постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Смолко С.И.

судей

Бессоновой Е.В.

ФИО1

при участии в судебном заседании:

от заявителей: общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (249096, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились;

Войсковой части 6681 (248000, г. Калуга, <...> ) –ФИО2 (дов. от 28.12.2021 № 14, диплом);

от заинтересованного лица: управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО3 (дов. от 20.12.2021 № 21д);

от третьего лица: Военной прокуратуры Калужского гарнизона (<...>) – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Войсковой части 6681 и общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А23-7808/2021,


У С Т А Н О В И Л :


Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – УФАС, управление) от 24.06.2021 по делу № 040/01/17-50/2021 о признании действий общества и войсковой части 6681, выразившихся в заключении соглашения, которым обществу созданы преимущественные условия при участии в электронном аукционе (реестровый № 0337100015319000023), нарушающими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Делу присвоен номер А23-7808/2021.

Войсковая часть 6681 (далее – войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с аналогичным заявлением. Делу присвоен номер А23-8120/2021.

Определением суда от 15.12.2021 дела № А23-7808/2021 и № А23-8120/2021 объединены в одно производство, делу присвоен номер А23-7808/2021.

Решением суда от 25.02.2022 обществу и войсковой части отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационных жалобах общество и войсковая часть просят состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, недоказанность факта согласованных действий между обществом и войсковой частью.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу войсковой части - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель войсковой части поддержал доводы кассационной жалобы, представитель УФАС просил оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив в пределах доводов кассационных жалоб и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.08.2019 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок заказчиком - войсковой частью было размещено извещение № 0337100015319000023 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, а также аукционная документация. Начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) 43 046 617 руб.

На участие в аукционе подано две заявки: обществом и ООО «Альянс».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 12.09.2019 победителем аукциона признано общество со снижением НМЦК на 1,5% (т.1 л.д. 105).

25 сентября 2019 г. между войсковой частью (государственный заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 5 по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры военного городка и стрельбища войсковой части (т.1 л.д.86)

17 ноября 2020 г. в адрес УФАС поступило обращение Военной прокуратуры Калужского гарнизона на действия войсковой части и общества при проведении электронного аукциона (реестровый № 0337100015319000023) на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, что послужило основанием для издания руководителем УФАС приказа от 15.12.2020 № 259 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении войсковой части.

По результатам проведенной проверки руководителем УФАС был издан приказ от 22.01.2021 № 13 о возбуждении дела № 040/01/17-50/2021 и создании комиссии по рассмотрению данного дела по признакам нарушения войсковой частью и обществом положений пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

24 июня 2021 г. управлением принято решение по делу № 040/01/17-50/2021, которым действия войсковой части и общества, выразившиеся в заключении соглашения, создавшего преимущественные условия для общества при участии в электронным аукционе (реестровый № 0337100015319000023), признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т.1 л.д.10).

Полагая, что решение УФАС от 24.06.2021 является незаконным и нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество и войсковая часть оспорили указанное решение в арбитражном суде.

Суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, установив факт того, что формирование войсковой частью НМЦК, а также технического задания электронного аукциона происходило при непосредственном участии общества, признал оспариваемое решение УФАС законным и отказал войсковой части и обществу в удовлетворении их требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за обеспечения государственных и муниципальных нужд, осуществления закупок.

Статьей 8 названного Закона определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что между войсковой частью и обществом велась электронная переписка по составлению документов, необходимых для обоснования НМЦК, а также технического задания к вышеуказанному аукциону, формирование НМЦК, технического задания электронного аукциона происходило при непосредственном участии общества. При этом взаимодействие общества и войсковой части осуществлялось не в рамках проведения аукциона, а заблаговременно, на этапе подготовки закупочной документации.

В рамках взаимодействия общества и войсковой части был подготовлен файл «Приложение к ТЗ (Форма 2)», в который включены требования к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара, используемого в рамках исполнения контракта. При этом участники закупки должны были конкретизировать значения установленных заказчиком показателей в своих заявках. Указанный документ содержит 50 страниц текста.

Ранее при проведении войсковой частью аналогичных закупок на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры подобные требования к товарам в документацию не включались.

Суд пришел к выводу, что включение в аукционную документацию таких требований к качественным характеристикам (потребительским свойствам) и иным характеристикам товара имело своей целью усложнить процедуру подготовки потенциальными участниками закупки заявок на участие в аукционе. В преимущественном положении в данной ситуации оказалось только общество, как лицо, участвовавшее в подготовке Приложения к техническому заданию, то есть заранее знавшее все требования заказчика.

Кроме того, по опыту проведения войсковой частью закупок на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры при одинаковых технических заданиях, но без установления требований к характеристикам товара снижение НМЦК составляло от 25% (электронный аукцион № 0337100015321000001) до 49% (электронный аукцион № 0337100015316000034) и 51% (электронный аукцион № 0337100015317000037), а количество поданных заявок варьировалось от 4 до 9.

При проведении электронного аукциона 0337100015319000023 НМЦК была снижена только на 1,5%.

Так как общество обладало информацией о закупаемой услуге заблаговременно, оно было поставлено в преимущественные условия по сравнению с иными потенциальными участниками закупки.

Действия по досрочному предоставлению победителю сведений о планируемой закупке, ведение заказчиком с участником закупки до опубликования извещения о закупке переговоров, делегирование заказчиком участнику полномочий по определению НМЦК, совместная подготовка аукционной документации свидетельствуют о заключенном между войсковой частью и обществом соглашении, которым созданы преимущественные условия для общества при участии в электронном аукционе, то есть о нарушении положений пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии соглашения между войсковой частью и обществом и недоказанности данного факта направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А23-7808/2021 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий судья С.И. Смолко


судьи Е.В. Бессонова


ФИО1