Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А50-27546/2020

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27546/2020
25 мая 2021 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, выразившихся в направлении сообщения от 18.05.2020 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576,

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 30.03.2021 № 1-3-207, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от налогового органа – ФИО3, по доверенности от 28.12.2020, предъявлены служебное удостоверение, диплом юриста;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (далее - заявитель, Общество, общество «Онлайн-Медиа») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее - налоговый орган, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении сообщения от 18.05.2020 об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576.

Как указывает заявитель, Инспекцией неправомерно отказано в предоставлении субсидии, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, за апрель 2020 года, поскольку фактически осуществляемый им вид деятельности позволял получить Обществу меры государственной поддержки. Также Общество в представленном ходатайстве просит восстановить срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и письменных пояснениях и полагает, что отраженные на 01.03.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об основном виде экономической деятельности Общества, с учетом пункта 1 Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, и содержания Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, исключали предоставление заявителю субсидии. С позиции заинтересованного лица, Обществу правомерно отказано в предоставлении указанной субсидии за апрель 2020 года и требования заявителя, при отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось на основании статьи 143 АПК РФ до вступления в силу судебного акта по делу № А50-17829/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2021 производство по настоящему делу возобновлено в порядке статей 146, 147 АПК РФ.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

Ходатайство Инспекции о привлечении к участию в деле в статусе третьего лица Министерства экономического развития Российской Федерации представителем налогового органа в судебном заседании отозвано, не поддержано и судом не рассматривалось.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения заявителя, представителей Инспекции, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 14.04.2016 в регистрирующем (налоговом) органе по месту учета с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) <***>, и как налогоплательщик с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика (ИНН) <***> и кодом причины поставки на учет (КПП) 590401001 в порядке статей 83, 84 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) поставлен на учет в Инспекции по месту нахождения Общества.

Как указано Инспекцией и не оспаривается заявителем, основным видом деятельности Общества на 01.03.2020 по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее также - ЕГРЮЛ) являлась деятельность рекламных агентств - код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее также - ОКВЭД) - 73.11. Впоследствии 23.07.2020 заявителем изменен основной вид экономической деятельности, в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения (ГРН 2205900494864) в отношении основного вида деятельности Общества с указанием кода ОКВЭД 63.91 - деятельность информационных агентств.

На основании публичных сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (https://ofd.nalog.ru) заявителю, относящему к таким субъектам, присвоена с 10.08.2018 категория «Микропредприятие».

Для целей реализации права на получение мер государственной поддержки Обществом в налоговый орган 13.05.2020 направлено заявление № 1 о предоставлении на основании Правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 (далее также - Правила № 576), субсидии за апрель 2020 года.

По результатам рассмотрения указанного заявления Общества Инспекцией в адрес заявителя в электронном виде направлено сформированное сообщение от 18.05.2020 об отказе в предоставлении запрошенной субсидии, предусмотренной Правилами № 576, которое получено Обществом 11.06.2020.

Основанием для отказа в предоставлении Обществу субсидии за апрель 2020 года послужило то, что отрасль, в которой ведется деятельность Общества как получателя субсидии, не относится к отраслям, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Не согласившись с действиями Инспекции по отказу в предоставлении субсидии, заявитель 10.11.2020 (л.д.5) обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением.

Отношения по участию налоговых органов в процедурах рассмотрения вопроса о предоставлении хозяйствующим субъектами указанной субсидии не относятся к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах (статья 2 НК РФ), соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора посредством обращения с жалобой на акты и действия (бездействие) налогового органа в вышестоящий в порядке подчиненности налоговый орган, который установлен для актов и действия (бездействие) в сфере налогообложения (пункт 1 статьи 138 НК РФ) не требуется. Соответствующий правовой подход выражен в ответе на вопрос 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021.

Таким образом, приведенные в отзыве налогового органа доводы о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора (пункт 1 статьи 138 НК РФ) и наличии оснований для оставления заявления Общества без рассмотрения (пункт 7 части 1 статьи 148 АПК РФ) арбитражным судом не принимаются.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда в пределах предоставленных дискреционных полномочий.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела - в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Последствия пропуска процессуального срока нормативно определены в статье 115 АПК РФ и выражаются в утрате лицом права на совершение процессуальных действий.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель указывает на введенные на территории Российской Федерации и Пермском крае ограничениями в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Рассмотрев указанное ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с требованием об оспаривании действий налогового органа, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока надлежит учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения с заявлением в суд и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (критерий объективности причин пропуска срока).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Произвольное восстановление процессуального срока при отсутствии уважительных причин, объективных факторов, препятствующих реализации права на обращение в суд, нарушит принцип равенства лиц в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, поскольку субъекту предоставляется право, которого любое другое лицо в аналогичных обстоятельствах не имеет, а также повлечет неоправданное отступление от принципов правовой определенности и стабильности правоотношений. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления.

Соответственно, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П.

Из материалов дела не следует, что деятельность Общества в отмеченный период действия ограничительных мер была приостановлена. Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, сотрудники Общества были переведены на удаленный (дистанционный) режим работы, хозяйственная деятельность Общества не приостанавливалась и не прекращалась.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020; 11.05.2020 период нерабочих дней завершен. Кроме того, названными Указами Президента Российской Федерации постановлено государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в дни, объявленными нерабочими, функционирование этих органов.

Заявитель не обосновал и не доказал документально, каким образом введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объективно препятствовало соблюдению установленного АПК РФ процессуальных сроков (в частности не доказал, что не функционировали до 25.08.2020 организации почтовой связи, курьерские и иные сервисные службы, исключалась подача документов в суд в электронном виде через сервис «Мой арбитр»).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, несмотря на доводы заявителя, специфика и режим осуществления сотрудниками Общества и его управляющей организации трудовых функций (дистанционный режим работы), как обстоятельства, обусловленные принятием управленческих, кадровых решений и носящие внутриорганизационный характер, не относится к числу причин, предопределяющих восстановление пропущенного срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции.

Факт подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока сам по себе не является основанием для восстановления процессуального срока; какие-либо доказательства в обоснование ходатайства и заявленных доводов о восстановлении срока заявителем в суд не представлены.

Произвольный подход к нормативно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков, восстановление срока при отсутствии объективных на то обстоятельств приведут к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и детализированного в положениях статей 7, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие именно объективные препятствия для обращения в пределах предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока (до 11.09.2020) в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании действий налогового органа, как и доказательства, обусловливающие пропуск процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих именно об исключительных и непреодолимых обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться в арбитражный суд за судебной защитой, об отсутствии возможности осуществить действия по своевременной подаче заявления в суд и о наличии уважительных (объективных, а не субъективных) причин пропуска установленного срока, Обществом не представило.

В рассматриваемом случае Обществом не доказано, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления в суд и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в разумный по продолжительности срок.

Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не является основанием для исключения соответствующих негативных последствий. Реализация права на квалифицированную юридическую помощь является обстоятельством, зависящим от стороны.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Поскольку заявителем не соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции и судом не установлены основания для восстановления такого срока по приведенной заявителем мотивации, указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований. Соответствующий правовой подход отражен в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07.

Несмотря на приведенное обстоятельство, исключающее удовлетворение требований заявителя, арбитражный суд при имеющихся в деле доказательствах с учетом доводов сторон в любом случае не установил оснований для удовлетворения требований Общества.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено, что налоговые органы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Налоговым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, этим Законом и иными законодательными актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Как установлено статье 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. При этом налоговые органы осуществляют также иные функции в случаях, предусмотренных этим Законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации, а также этим Положением.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Как определено пунктом 5.22 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, наряду с контрольными и надзорными функциями, осуществляет иные функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Пунктами 6.26, 6.27 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, предусмотрено, что Инспекция такого уровня централизованной системы налоговых органов участвует в рамках установленной компетенции в выполнении задач, связанных с реализацией федеральных программ, планов и отдельных мероприятий, предусмотренных актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти; осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

Пунктом 7.1 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2014 № 61н, закреплено, что Инспекция такого уровня централизованной системы налоговых органов с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения и материалы, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.

Порядок и условия предоставления хозяйствующим субъектам субсидий за счет бюджетных средств регламентированы статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ закреплено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 этой статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Пунктом 3 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Как установлено пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ, в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 этой статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 Правил № 576 они устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) в соответствиис Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (далее соответственно - получатель субсидии, субсидия).

Для целей Правил № 576 получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Субсидия предоставляется в целях частичной компенсации затрат получателей субсидии, связанных с осуществлением ими деятельности в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе на сохранение занятости и оплаты труда своих работников в апреле и мае 2020 года.

Пунктом 3 Правил № 576 определено, что условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются: а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее - налоговый орган) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) (далее - кабинет налогоплательщика), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению № 2 (далее - заявление); б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 этих Правил; г) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц; д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии; е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

В пункте 4 Правил № 576 установлено, что размер субсидии определяется как произведение величины минимального размера оплаты труда по состоянию на 1 января 2020 года, составляющей 12 130 рублей: на количество работников в марте 2020 года - в отношении организаций; на количество работников в марте 2020 года, увеличенное на единицу, - в отношении индивидуальных предпринимателей.

Количество работников получателя субсидии определяется Федеральной налоговой службой на основании полученных от Пенсионного фонда Российской Федерации данных из отчетности по форме «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1 февраля 2016 года № 83п, представленной получателем субсидии в соответствии с порядком и сроками, которые установлены законодательством Российской Федерации. Ответственность за достоверность указанной информации, несет получатель субсидии.

Согласно пункту 5 Правил № 576 для получения субсидий за апрель и май 2020 года получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган не позднее 1 июля 2020 года.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 этих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 576 налоговый орган в случае отрицательного результата проверки, установленной пунктом 5 этих Правил, а также при нарушении сроков, предусмотренных абзацем первым пункта 5 настоящих Правил, в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который предоставляется субсидия, формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления.

Исходя из пункта 7 Правил № 576 Федеральная налоговая служба при отсутствии оснований для отказа в предоставлении субсидии в срок, установленный пунктом 6 настоящих Правил, производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, формирует реестр в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство.

Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра, в том числе путем передачи реестра в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидии (пункт 8 Правил № 576).

Как предусмотрено пунктом 10 Правил № 576, Федеральная налоговая служба не позднее дня, следующего за днем получения от Федерального казначейства информации в соответствии с пунктом 9 этих Правил, информирует получателя субсидии о факте перечисления субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления.

На основании пункта 11 Правил № 576 в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце пятом пункта 4 этих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», включена деятельность информационных агентств - код 63.91 в ОКВЭД.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество относится к категории субъектов малого предпринимательства (с 10.08.2018, присвоена категория «Микропредприятие), заявителем представлены свидетельства о регистрации средств массовой информации от 13.11.2017 №ФС77-71646 , от 08.12.2017 № ФС77-71808 и от 01.02.2018 ФС77-72213 - сетевых изданий (учредитель (соучредитель) - Общество), тематикой которых является общественно-политическая реклама.

На 01.03.2020 по сведениям ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности значилась деятельность по коду ОКВЭД 73.11 - «деятельность рекламных агентств».

Лишь впоследствии 23.07.2020 (после 01.03.2020) Обществом при обращении в регистрирующий орган изменен основной вид экономической деятельности и таковым значится деятельность по коду ОКВЭД 63.91 - «деятельность информационных агентств» (л.д.17).

Оспаривая действия Инспекции, Общество указывает, что на 01.03.2020 основным направлением его деятельности являлась деятельность информационных агентств, эта отрасль деятельности включена в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

В реквизитах представленных Обществом в налоговый орган налоговых декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за отчетные и налоговые периоды 2019 и 2020 годов, расчетах по страховым взносам за отчетные и расчетные периоды 2019 и 2020 годов отражен код основного вида экономической деятельности общества «Онлайн-Медиа» по ОКВЭД - 73.11 (деятельность рекламных агентств), а не код по ОКВЭД 63.91 (деятельность информационных агентств).

Представленными заявителем в материалы судебного дела документами (договорами, актами, счетами-фактурами, штатными расписаниями (их копиями)) подтверждается наличие у Общества в 2019 и 2020 годах договорных отношений с контрагентами по оказанию услуг, наличие штата персонала, при этом объективных доказательств того, что основным видом деятельности заявителя (по критерию объема выручки (дохода) либо иным показателям) за 2019 год и на 01.03.2020 являлась именно деятельность по коду ОКВЭД 63.91 - «деятельность информационных агентств» Обществом не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Не подтверждено заявителем и то, что оно не получало доходы от размещения рекламной информации в сетевых изданиях, тематикой которых является общественно-политическая реклама.

Также заявителем не подтверждено, что внесение 23.07.2020 (после 01.03.2020) в ЕГРЮЛ изменений в отношении основного вида экономической деятельности (с кода ОКВЭД 73.11 - «деятельность рекламных агентств» на код ОКВЭД 63.91 - «деятельность информационных агентств») носило исключительно уточняющий характер и не было связано с изменением основного направления (профиля) деятельности.

Таким образом, заявителем не доказано, что на 01.03.2020 основным видом его деятельности являлась именно деятельность информационных агентств (код ОКВЭД 63.91), сведения о которой для предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства мер государственной поддержки приведены в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434, и соответственно, соблюдение всех предусмотренных Правилами № 576 условий, в частности критерия, определенного в подпункте «в» пункта 3 Правил № 576.

Аргументы налогового органа о наличии у заявителя задолженности по уплате в бюджетную систему публичных платежей на конкретные даты 2020 года не подтвердили нарушение заявителем условия, закрепленного подпунктом «д» пункта 3 Правил № 576.

Поскольку заявителем не подтверждено соблюдение на 01.03.2020 условия, предусмотренного подпунктом «в» пункта 3 Правил № 576 для получения субсидии, требования заявителя о признании незаконными действий Инспекции не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

Ввиду того, что заявителем пропущен срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Инспекции и судом не установлены основания для восстановления указанного срока, а также не доказана незаконность действий Инспекции, требования заявителя признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования Общества к Инспекции признаны судом не подлежащими удовлетворению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (платежное поручение от 09.11.2020 № 136) относятся на заявителя - общество «Онлайн-Медиа».

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Онлайн-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин