Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А34-11533/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11533/2021
г. Курган
31 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 августа 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Шадринскмежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении юридического факта,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,



установил:

Акционерное общество «Шадринскмежрайгаз» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности имуществом в составе следующих объектов недвижимого имущества:

- газопровод Спицыно Шатрово, расположенный по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Спицино, протяженностью 2250 м.;

- газопровод колхоз Зауралье Шатрово, расположенный по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Кондинское, протяженностью 720 м.;

- газопровод база СМУ Шатрово, расположенный по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Мехонское, протяженностью 650 м.

Определением от 15.07.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От заявителя через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

От заинтересованного лица через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, согласно которому рассмотрение требований оставляет на усмотрение суда. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 15.07.2021 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований АО «Шадринскмежрайгаз» указывает на то, что добросовестно владеет более 18 лет как своим собственным и пользуется спорным имуществом:

- газопровод Спицыно Шатрово, расположенный по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Спицино, протяженностью 2250 м.;

- газопровод колхоз Зауралье Шатрово, расположенный по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Кондинское, протяженностью 720 м.;

- газопровод база СМУ Шатрово, расположенный по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Мехонское, протяженностью 650 м.).

В связи с тем, что заявитель своевременно не оформил правоустанавливающие документы, лишен другой возможности получить их и представить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для проведения государственной регистрации права, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В подтверждение своих доводов в материалы дела представлены: технические планы, инвентарные карточки учета основных средств по типовой межотраслевой форме ОС-6, журналы обхода трасс газопроводов (л.д. 12-44).

Таким образом, факт наличия имущества и фактической его эксплуатации заявителем более 18 лет подтверждается материалами дела.

Право собственности на объекты не зарегистрировано, что подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлены уведомления Управления Росреестра по Курганской области об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на спорные объекты № КУВИ-002/2021-59647070 от 25.05.2021, № КУВИ-002/2021-59646670 от 24.05.2021, № КУВИ-002/2021-59646235 от 25.05.2021 (л.д.45-47).

Также, в материалы дела представлена информация от МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, согласно которой сведения об указанных объектах к учету в реестре федерального имущества не представлялись, отсутствуют в реестре федерального имущества (ответ на запрос заявителя №74-БЛ/8467 от 09.06.2021, л.д.48).

Согласно информации Администрации Шатровского района, указанные объекты не являются муниципальной собственностью (ответ на запрос заявителя № 03-43-141 от 25.05.2021, л.д.49).

Согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, представленной заявителю, указанные объекты в реестре государственного имущества Курганской области не числятся (уведомление № 05-03931/21 от 08.07.2021, л.д.50).

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Материалами дела подтверждено, что более 18 лет заявитель владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратному в дело не представлено.

Согласно пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления. Наличия спора о праве судом не установлено.

В данном случае требование заявителя направлено на установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным на поименованные выше объекты, который может служить основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие юридический факт, не представляется возможным, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка установления данного факта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку факт владения заявителем указанными объектами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Шадринскмежрайгаз» как своими собственными в течение срока приобретательной давности указанными выше объектами недвижимости.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерного общества «Шадринскмежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом:

- газопровод Спицыно Шатрово, расположенный по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Спицино, протяженностью 2250 м.;

- газопровод колхоз Зауралье Шатрово, расположенный по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Кондинское, протяженностью 720 м.;

- газопровод база СМУ Шатрово, расположенный по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Мехонское, протяженностью 650 м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.В. Аврамова