Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А49-1718/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-1718/2020
город Пенза
25 мая 2020 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, отделу судебных приставов по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат» ФИО3, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от ответчиков – ФИО4 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность от 22.01.2020),

от третьего лица – не явились,

установил:

бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 по не окончанию исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2018 по делу № А49-15862/2016, и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2018 по делу № А49-15862/2016.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что фактически ФИО1 исполнил требования исполнительного листа.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В материалы дела от конкурсного управляющего ООО «Тепличный комбинат» ФИО3 поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому третье лицо считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку не все документы, указанные в определении суда от 07.03.2018 по делу № А49-15862/2016 переданы конкурсному управляющему. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков не возражал против рассмотрения дела в отсутствие заявителя и третьего лица.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие заявителя и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, приведенным в отзыве на заявление, представленном в материалы дела. Пояснил суду, что не все документы, указанные в определении суда от 07.03.2018 по делу А49-15862/2016, переданы конкурсному управляющему, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как видно из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2018 по делу № А49-15862/2016 ФИО1 обязан передать конкурсному управляющему ООО «Тепличный комплекс» ФИО3 следующие документы и имущество:

-документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельный участок, технические паспорта;

-последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием за последние 3 года;

-документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами;

-документы первичного бухгалтерского и налогового учета, отчетности за последние 3 года, представляемые в налоговую инспекцию, внебюдетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии, в том числе бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках с построчной расшифровкой, а именно: перечислены 72 позиции (определение суда от 07.03.2018 по делу № А49-15862/2016 т. 1 л.д. 14-15);

-сведения о наличии имущества (список основных средств, материальных и иных ценностей), в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

-сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда. залог);

-расшифровка кредиторской и дебиторской задолженности (с указанием адресов кредиторов и дебиторов);

-сведения о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами, а также персоналом общества;

-наименования и адреса организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия, дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

-сведения о работниках предприятия, продолжающих работы по трудовым договорам и договорам в период конкурсного производства;

- транспортные средства, принадлежащие обществу (Шевроле Нива 212300 55, гос. номер <***>; мерседес Бенц, гос. номер <***>; Тойота Королла, гос. номер <***>).

02.04.2018 на основании указанного определения судом выдан исполнительный лист серия ФС № 016411577.

18.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области на основании названного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 27219/18/58038-ИП.

В рамках исполнительного производства заявитель передал часть документов конкурсному управляющему ООО «Тепличный комбинат» ФИО3, о чем составлены акты приема-передачи документов от 10.01.2018, 21.02.2018, 13.03.2018, 04.04.2018, 04.08.2018, 25.12.2018, 30.01.2019 и 29.03.2019.

04.04.2019 и 25.06.2019 заявитель обращался в ОСП с заявлениями об окончании исполнительного производства № 27219/18/58038-ИП, указывая на то, что он передал конкурсному управляющему все документы. Указанные заявления рассмотрены, в их удовлетворении отказано в связи с неполным исполнением исполнительного документа (постановления судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019 и 27.06.2019 соответственно). Данные постановления не были обжалованы заявителем в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что после 29.03.2019 (дата последнего акта приема-передачи документов) до настоящего времени передача заявителем документов конкурсному управляющему ООО «Тепличный комбинат» ФИО3 во исполнение определения суда от 07.03.2018 по делу № А49-15862/2016 не осуществлялась.

По сведениям, представленным по запросу суда судебным приставом-исполнителем, документы, указанные в определении суда от 07.03.2018 по делу № А49-15862/2016, переданы заявителем конкурсному управляющему частично. Так, не переданы следующие документы: сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-Стаж за 2017, сведения по страхователю по форме ОДВ-1 за 2017, справка-подтверждение основного вида деятельности за 2012-2018, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012-2015, расходные кассовые ордера по форме КО-2 за 2012-2018, журналы регистрации приходных и расходных кассовых документов по форме КО-3 за 2012-2018,сведения об открытых счетах за 2012-2017, графики отпусков за 2012-2018, трудовые договоры, заключенные с работниками за 2012-2018, , штатное расписание за 2012-2018, книги приказов за 2012-2018,, акты приемки выполненных работ КС-2 за 2012-2018, справки о стоимости выполненных работ КС-3 за 2012-2018, акты о списании основных средств за 2012,2018, инвентарные карточки учета объектов основных средств за 2012-2018, главная книга за 2012-2018, информационная база по ведению бухучета в электронном виде 1С за 2012-2018, счета-фактуры за 2012-2018, акты выполненных работ за 2012-2018, накладные на поступление и реализацию сырья, материалов, товаров, работ за 2012-2018, акты выполненных работ за 2012-2018, сведения о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами, перед персоналом организации, сведения об обременении имущества организации перед третьими лицами, сведения о наличии (отсутствии) акций, облигаций, других ценных бумаг, путевые листы за 2012-2018, информационная база по начислению зарплаты в электронном виде 1С ЗУП за 2012-2018 и другие.

Доказательства в опровержение представленных судебным приставом-исполнителем сведений заявителем суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 27219/18/58038-ИП, не является незаконным и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные в рамках настоящего дела требования не подлежат удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н. Н. Петрова