Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А60-36933/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36933/2021
18 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Д. Баймурзаевой рассмотрел судебном заседании дело по заявлению Костромина Николая Николаевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

о признании незаконным и отмене решения № 066/01/18.1-1419/2021 от 27.04.2021 г.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего Черемных Алексея Владиславовича, Романовой Галины Алексеевны, Общества с ограниченной ответственностью «Аукционы Федерации» (ИНН 0278184720, ОГРН 1110280063563), Общества с ограниченной ответственностью «Стройинтеллект» (ИНН 6670436587, ОГРН 1169658054070).


В судебном заседании участвовали:

от заявителя – Н.Н. Костромин, лично, паспорт;

от заинтересованного лица – В.С.Сехина, представитель, доверенность от 20.02.2021 № 210, удостоверение; А.О. Федорова (после перерыва), представитель, доверенность № 219 от 15.04.2021, удостоверение;

от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности сторонам известны, понятны. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании, начавшемся 11.11.2021, по ходатайству заинтересованного лица объявлялся перерыв до 17.11.2021 до 14 час. 00 мин. После перерыва заседание возобновлено. О перерыве стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Костромин Николай Николаевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27.04.2021 № 066/01/18.1-1419/2021. В ходе судебного заседания 11.11.2021-17.11.2021 заявитель уточнил свои доводы и пояснил, что решение оспаривается им в части в части признания жалобы Костромина Н.Н. необоснованной по доводам касательно неопубликования отчета об оценке недвижимого имущества и проведения торгов при наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, финансовый управляющий, Общество с ограниченной ответственностью «Стройинтеллект» представили отзывы, просят в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба Костромина Н. Н. на действия Черемных А. В. как финансового управляющего Костромина Н.Н., совершенные при организации и проведении торгов (торги № 0022047 на сайте – https://alfalot.ru) посредством публичного предложения по продаже имущества должника: Нежилое помещение с кадастровым № 66:41:0110901:2882, площадью 556,2 м2, расположенное на 3 этаже по адресу: 620017, г. Екатеринбург, ул. Фронтовых бригад, д. 14Г.

По результатам рассмотрения жалобы 27.04.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение № 066/01/18.1-1419/2021.

В соответствии с данным решением жалоба Костромина Н.Н. в части незаконного допуска ООО «Стройинтеллект» к участию в торгах признана обоснованной. Организатор торгов в лице Черемных А.В. – финансовый управляющий Костромина Н.Н. признан нарушившим абз. 2 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве, что выразилось в допуске к участию в торгах ООО «Стройинтеллект», не обеспечивавшего поступление задатка на дату составления протокола об определении участников торгов.

Полагая, что указанное решение в части признания жалобы Костромина Н.Н. необоснованной по доводам касательно неопубликования отчета об оценке недвижимого имущества и проведения торгов при наличии судебного акта о принятии обеспечительных мер является недействительным, Костромин Н.Н. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А60-27425/2016 Костромин Николай Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2018 финансовым управляющим утвержден Черемных Алексей Владиславович.


Порядок проведения обязательных торгов в процедуре банкротства регламентирован общими нормами Гражданского законодательства РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) и Порядком проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -111.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 5 ст. 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация.

В соответствии с п. 2.6 Порядка № 495 зарегистрированным на электронной площадке лицам присваивается статус организатора торгов, участника торгов.

Организатор торгов в силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве выполняет следующие функции:

- опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

- принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

- определяет участников торгов;

- осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

- определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов;

- уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 на сайте электронной торговой площадки – https://alfalot.ru размещено сообщение о проведении торгов (торги № 0022047, далее – сайт ЭТП), также сообщение размещено на сайте ЕФРСБ (номер сообщения - 6268553).

В сообщении о проведении торгов указано, что прием заявок на участие в торгах осуществляется с 15.03.2021 10:00 и заканчивается 18.06.2021 17:00, установлены периоды снижения цены.

Протоколом № 22047-1 от 04.04.2021 о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1 (Публичное предложение № 22047) победителем торгов признана Романова Г.А. Договор купли-продажи недвижимого имущества подписан 05.04.2021, в Росреестре не зарегистрирован. Костромин Н.Н. ссылается на то, что организатором торгов в нарушение ст. 110 Закона о банкротстве на сайте ЕФРСБ не опубликован отчет об оценке недвижимого имущества.

Перечень обязательных сведений, подлежащих публикации в ЕФРСБ при проведении торгов, указан в п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5.1 ст. 110 Закона о защите конкуренции в течение 30 рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает 2% общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка. В течение 2 месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. При недостаточности денежных средств должника для проведения оценки имущества по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа внешний управляющий уведомляет об этом лицо, заявившее соответствующее требование, в течение 2 рабочих дней с даты его поступления. В данном случае оценка имущества должника проводится, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган, заявившие требование о проведении оценки имущества, перечислит на счет должника денежные средства для оплаты услуг оценщика в размере их стоимости. По итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона. Сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в ЕФРСБ в течение 2 рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

Вместе с тем, указанный довод не относится к порядку организации и проведения торгов, а потому обоснованно не был рассмотрен антимонопольным органом.

Кроме того, согласно постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу № А60-27425/2016 при отсутствии денежных средств в конкурсной массе должника и непоступлении соответствующей суммы от кредитора, требующего привлечения независимого оценщика, оценка имущества с привлечением оценщика не проводится. В данном случае оценка имущества не производилась, соответственно и отчет об оценке не составлялся. Кроме того, на дату рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу определение по делу А60-27425/2016 о признании соответствующим закону действий финансового управляющего. В ходе рассмотрения спора в рамках делу А60-27425/2016 судом сделан вывод, что действия финансового управляющего по организации торгов являются законными в том числе и в части, связанной с публикацией отчета.

Также Костромин Н.Н. указывает на то, что организатором торгов проведены торги при наличии судебных актов о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов проводить торги по продаже имущества должника. Действительно, определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов: 1) до рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения на собрании кредиторов гражданина Костромина Н.Н.; 2) до рассмотрения по существу споров по гражданским делам № 2-2640/2020 и № 2-3590/2020, находящихся в производстве Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга, и отмены в установленном законом порядке наложенных в рамках дела № 2-2640/2020 мер по обеспечению иска.

29.10.2020 состоялось собрание кредиторов должника, которым принято решение не утверждать мировое соглашение. Таким образом, первые обеспечительные меры были сняты 29.10.2020.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в рамках дела №А6027425/2016 в постановлении от 29.12.2020 установил, что по состоянию на 29.12.2020 в деле о банкротстве существовали только одни обеспечительные меры в связи с наличием споров в Орджоникидзевском районном суде города Екатеринбурга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2021 обеспечительные меры, принятые судом 26.10.2020, были отменены. О рассмотрении 26.02.2021 арбитражным судом заявления финансового управляющего об отмене обеспечительных мер сторонам было известно, заявление рассмотрено с участием сторон, что следует из судебного акта.

Публичное предложение началось 15.03.2021, к тому моменту каких-либо запретов на проведение торгов не существовало, то есть оснований полагать, что на дату начала торгов имелись обеспечительные меры, запрещающие финансовому управляющему реализацию имущества, у суда не имеется. Следовательно, данный довод Костромина Н.Н. нельзя признать обоснованным. Порядок вступления в силу данного определения не является значимым в данной ситуации, поскольку в силу ст. 187 АПК РФ определение подлежит немедленному исполнению, в возможность его обжалования на обязательность исполнения изложенных в нем требований не влияет.

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Н.И. Ремезова