Решение от 16 января 2023 г. по делу № А62-5465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

16.01.2023Дело № А62-5465/2022

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2023 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании, проводимом в режиме онлайн-конференции, дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317502900063952; ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании односторонних отказов от исполнения муниципальных контрактов № 37 от 03.02.2022, № 38 от 03.02.2022, № 39 от 03.02.2022 недействительными и применении последствий их недействительности, обязав внести изменения в муниципальные контракты в части их сроков, стоимости и поэтапной оплаты работ

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность, копия диплома)

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность, копия диплома)

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Истец, Предприниматель, Подрядчик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска (далее по тексту – Ответчик, Управление, Заказчик) о признании решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов № 37 от 03.02.2022, № 38 от 03.02.2022, № 39 от 03.02.2022 недействительными и применении последствий их недействительности, обязав Управление внести изменения в муниципальные контракты в части их сроков, стоимости и поэтапной оплаты работ (с учетом заявления об уточнении предъявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 11.01.2023).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля".

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем и Управлением были заключены муниципальные контракты: № 38 от 03.02.2022 «Строительство станции водоподготовки от арт. скважины № 26 в мкрн. Южный в г. Смоленске», № 37 от 03.02.2022 «Строительство станции водоподготовки от арт. скважины № 16 по ул. Маршала Еременко, <...> от 03.02.2022 «Строительство станции водоподготовки от арт. скважины №25 по ул. Маршала Еременко, г.Смоленск».

В соответствии с указанными контрактами начало выполнения работ: 15.03.2022, окончание – 15.10.2022.

В связи с тем, что по состоянию на 06.06.2022 работы на объектах не были начаты (за исключением выполнения работ по выносу основных осей зданий) 06.06.2022 Управлением приняты решения об одностороннем отказе от заключенных контрактов по основаниям, установленным в пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных решений недействительными со ссылкой на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3.3.1. Контрактов Ответчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения контракта передать Подрядчику по акту техническую документацию, необходимую для выполнения работ, а именно: копию разрешения на строительство, копию решения собственника имущества о его сносе, акт передачи земельного участка, проектную и рабочую документацию. Учитывая, что контракты были заключены 03.02.2022, ответчик обязан был предоставить указанные документы не позднее 09.02.2022.

В нарушение указанного срока Управлением разрешения на строительство, а также иная документация были преданы 23.03.2022, строительная площадка под объекты была передана лишь 01.04.2022, что привело к нарушению срока начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3.4.1. контрактов в течение 5 календарных дней с момента заключения Контракта до начала выполнения работ Подрядчик должен разработать проект производства работ (ППР) и календарный график выполнения работ (ГПР) и приступить к выполнению работ только после его утверждения Заказчиком.

15.02.2022 Предпринимателем были направлены ГПР (график производства работ) и ППР (проект производства работ) по вышеуказанным контрактам. Ответчик выразил замечания по представленным документам, которые были устранены, и указанные документы 21.02.2022 повторно были направлены для утверждения Заказчику, однако, ГПР и ППР не утверждены ответчиком и Предпринимателю не направлены, в связи с чем Истец не имел права приступить к выполнению строительных работ.

Кроме того, Ответчиком не был заключен договор с проектной организацией договор об осуществлении авторского надзора, что также препятствует началу выполнения строительных работ.

Письмом от 04.05.2022 Истец уведомил Ответчика о приостановлении работ до утверждения ответчиком ГПР и ППР, а так же заключения ответчиком договора авторского надзора и заявил о желании в одностороннем порядке расторгнуть контракты ввиду бездействия ответчика.

Кроме того, в рамках заключенных контрактов Предпринимателем были проведены работы по выносу основных осей зданий, о чем составлены акты выполненных работ КС-2 от 30.03.2022 на сумму 7 597,55 рубля.

Указанные документы 06.05.2022 направлены в адрес Заказчика с предложением об оплате выполненных работ.

В свою очередь Заказчик в адрес Предпринимателя направил письмо, в котором отказал в оплате работ по предоставленным КС-2 и КС-3 в связи с тем, что промежуточная приемка выполненных работ не предусмотрена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец указывает на незаконность принятых Заказчиком решений об одностороннем отказе от контрактов, так как в рамках их выполнения совершил действия, возможные при отсутствии согласованных ГПР и ППР, в частности, выполнил геодезическую разбивку строительных площадок, закупил и завез на объекты железобетонные конструкции (забор), заключил договоры на поставку строительного материала, на поставку станций очистки воды, предоставил документы в адрес ответчика по сотрудникам и строительным рабочим (в т.ч. приказы и документы на специалистов по строительству), получил порубочные билеты.

В обоснование исковых требований в части обязания ответчика внести изменения в муниципальные контракты (в случае удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений об одностороннем отказе) Предприниматель ссылается на нормы постановления Правительства РФ от 16.04.2022 № 680, которым допускаются изменения существенных условий контракта, а именно: установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса и изменение (продление) срока исполнения контракта. Предприниматель воспользовался своим правом и 10.03.2022 в адрес Заказчика направил письмо (исх. №10/03-03), в котором просил предусмотреть оплату аванса в связи с ростом цен на оборудование, материалы и комплектующие, продлить срок выполнения работ по контракту и увеличить цену контракта, однако, Ответчиком решение по указанному письму принято не было.

Управлением предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что представляемые Предпринимателем 15.02.2022, 21.02.222 ППР и ГПР не соответствовали установленным нормативным требованиям, о чем истцу неоднократно сообщалось в ответных письмах, кроме того, ГПР предусматривал поэтапное выполнение работ и их оплату, что противоречит условиям контрактов, предусматривающих оплату работ исключительно после сдачи объекта в целом. Исправленный ППР и ГПР был представлен Предпринимателем только 17.06.2022 (после принятия ответчиком решений об одностороннем отказе), при этом, к указанной дате прошло уже 50% срока выполнения работ, что исключало возможность окончания их в установленный срок, при этом, подлежащие выполнению работы являются социально значимыми, так как контракты были заключены в рамках Федеральной программы «Чистая вода». Довод Предпринимателя о невозможности выполнения строительных работ в связи с незаключением договора авторского надзора является несостоятельным, так как условия муниципальных контрактов не предусматривают заключение такого договора.

Вопрос о внесении изменений в контракты не мог быть рассмотрен Управлением, так как в нарушение положений постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 Подрядчиком в обоснование необходимости внесения изменений не приложен расчет согласно Методике составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 № 841/пр с приложением обосновывающих документов. Кроме того, такое внесение изменений в настоящий момент невозможно, так как после одностороннего отказа от контрактов по результатам аукционных процедур 14.10.2022 заключены аналогичные контракты с новым подрядчиком.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 04.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных гражданским законодательством, установлена разделом 11 контракта.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 14 статьи 95 Закона заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 4.1 контрактов Подрядчик обязан выполнить работы, указанные в Контракте, в срок до 15.10.2022.

Вместе с тем, материалами дело подтверждено, что к 06.06.2022 (половина установленного срока для выполнения работ) работы не были начаты, в том числе, не произведены подготовительные работы: а именно:

отсутствует ограждение строительной площадки;

отсутствует обустройство бытового городка строителей;

отсутствует устройство временных проездов;

отсутствует устройство мойки колес автотранспорта;

нет устройства временного электроснабжения, освещения строительной площадки;

нет устройства площадок сбора ТБО;

нет обустройства санузлов с организацией вывоза ЖБО;

отсутствует установка при въезде на площадку строительства информационного щита с указанием наименования объекта, названия застройщика (заказчика), исполнителя работ (подрядчика, генподрядчика), фамилии, должности и номеров телефонов ответственного производителя работ по объекту и представителя органа госархнадзора или местного самоуправления, курирующего строительство, сроков начала и окончания работ, схемы объекта;

не выполнена вырубка кустарника, попадающего в зону строительства здания станции и инженерных сетей.

Кроме того, Подрядчиком не выполнены работы основного периода в соответствии с разделом 6 «Проекта организации строительства»: установка на объекте камер видеонаблюдения;устройство площадки складирования материалов; снятие плодородного слоя грунта и его складирование; земляные работы; устройство ж/б ограждения.

Указанные обстоятельства подтверждены актами ФБУ «Федеральный центр строительного контроля», на указанные обстоятельства ссылалось Управление при направлении претензионных писем (письма от 24.03.202,2 т.5, л.д. 117-120).

В соответствии с пунктом 3.4.1. контрактов в течение 5 календарных дней с момента заключения Контракта до начала выполнения работ Подрядчик обязан разработать проект производства работ и календарный график выполнения работ и приступить к выполнению работ только после его утверждения Заказчиком.

Согласно Своду правил «Организация строительства СНиП 12-01-2004» СП 48.13330.2019, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.12.2019 № 861/пр до начала производства работ Подрядчик должен согласовать с Заказчиком проект производства работ. Согласно пункту 3.15 Свода правил проект производства работ (ППР) - один из основных организационно-технологических документов (в том числе в составе информационной модели объекта), описывающих применяемые обоснованные организационно-технологические решения для обеспечения оптимальной технологичности производства и безопасности соответствующих видов работ, а также экономической эффективности капитальных вложений.

В соответствии с пунктом 6.12 Свода правил Проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться при любом виде строительной деятельности на городской территории.

Согласно пункту 6.14 Свода правил проект производства работ включает в себя, в том числе, календарный план или график производства работ.

Приказом Минстроя от 05.06.2018 № 336/пр утверждена методика составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ. В соответствии с указанной методикой ГПР должен содержать информацию о сроке начала строительства (начальный срок), сроке окончания строительства, реконструкции объекта (конечный срок), о сроках завершения отдельных этапов выполнения работ по строительству, реконструкции объекта (промежуточные сроки), график оплаты выполненных по контракту, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ (далее график оплаты выполненных работ) должен содержать информацию о сроках и размере оплаты выполненных строительно-монтажных работ, проекты графика выполнения работ и графика оплаты выполненных работ составляются заказчиком одновременно с проектом контракта, являются его приложением и размещаются заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок вместе с документацией об осуществлении закупки, извещением о закупке. График выполнения работ и график оплаты выполненных работ должны составляться в табличной форме, состоящей из взаимосвязанных граф, строк и колонок.

На основании изложенного, обоснованными являются доводы Истца о том, что Подрядчик не имеет права приступать к выполнению строительных работ (в том числе, подготовительного этапа) до утверждения Заказчиком ППР и ГПР.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки (т.5, л.д.104-140) следует, что представляемые Истцом для утверждения ППР и ГПР имели недостатки, препятствующие их утверждению Заказчиком.

15.02.2022 Подрядчик направил в адрес Заказчика проект производства работ (далее также - ППР), график производства работ (далее также - ГПР), 21.02.2022 после устранения недостатков указанные документы повторно направлены Предпринимателем в адрес Управления.

22.02.2022 Заказчик в адрес Подрядчика направил письма (т.5, л.д. 108, 109, 114), в которых в котором указывал на необходимость устранить нарушения в проекте производства работ по контракту, а именно, в соответствии с пунктом 6.14 Свода правил включить график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования, график движения трудовых ресурсов по объекту, график движения основных строительных машин по объекту, технологические карты на выполнение видов работ; кроме того, в представленном ППР неверно указана высота здания, отсутствует описание процесса бурения новой скважины с последующими строительными работами.

Кроме того, ГПР в части поэтапной оплаты работ не соответствует условиям заключенных контрактов.

04.03.2022 Заказчик в адрес Предпринимателя направил письмо (исх. №20/1521), в котором указывал о непредоставлении Ответчиком исправленных ППР и ГПР по контракту, о неподписании акта передачи строительной площадки для производства работ, об отсутствии видеонаблюдения на объекте.

Письма аналогичного содержания направлены в адрес Истца 25.03.2022, 30.03.2022, также письмами от 10.03.2022 и 22.04.2022 Заказчик в адрес Подрядчика направил самостоятельно подготовленный ГПР, однако, истцом он подписан не был.

При рассмотрении дела в судебном заседании Предприниматель указал, что 17.06.2022 в адрес Заказчика Подрядчиком направлен исправленный ППР и ГПР, ответчик пояснил, что указанные документы не были согласованы Управлением, так как 06.06.2022 в соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ Заказчиком уже были приняты решения об одностороннем отказе от контрактов, при этом начало выполнения работ (в том числе, подготовительных) после 17.06.2022 с очевидностью не позволило бы закончить полный комплекс работ в установленный контрактом срок 15.10.2022.

В судебном заседании 11.01.2023 судом рассмотрено ходатайство Истца о назначении по делу судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

- соответствует ли проект производства работ (ППР) и График производства работ (ГПР) в крайней редакции (17.06.2022) проектной (проектно-сметной) документации, действующим нормативно-правовым и нормативно-техническим актам в области архитектурно-строительного проектирования;

- в случае выявления несоответствий (недостатков) в рабочей документации указать, в чем они выражаются;

- имеется ли возможность выполнить работы по контракту (в какой части):

без утверждения рабочей документации заказчиком;

без проведения авторского надзора и влияют ли эти вопросы на своевременное выполнение контракта.

Протокольным определением от 11.01.2023 в удовлетворении ходатайства судом отказано со ссылкой на следующие обстоятельства.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

При этом назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усматривает оснований для назначения экспертизы в порядке части 1 статьи 82 АПК РФ, поскольку с учетом характера спорных отношений, собранных по делу доказательств и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, спор носит исключительно правовой характер и не требует специальных познаний, в связи с чем, проведение экспертизы по данному вопросу является нецелесообразным.

Кроме того, представление исправленных ППР и ГПР 17.06.2022 не влияет на законность принятых 06.06.2022 решений об одностороннем отказе, так как в соответствии с пунктом 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе подлежит отмене в случае, если подрядчиком в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчиком будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для расторжения.

Из материалов дела следует, что датой уведомления об отказе от контрактов является 21.06.2022, в связи с чем с очевидностью можно сделать вывод о том, что в период с 21.06.2022 по 01.07.2022 (дата вступления решений в законную силу) наверстать темпы выполнения строительных работ (с учетом трехмесячной задержки начала их выполнения) было уже невозможно.

После отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в судебном заседании 11.01.2023 истцом заявлено повторное ходатайство о назначении судебной экспертизы по тем же вопросам, но относительно ППР и ГПР, представленных Предпринимателем 21.02.2022.

Протокольным определением от 11.01.2023 в удовлетворении названного ходатайства отказано по основаниям, в том числе, злоупотребления процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Судебное заседание 20.12.2022 (аудиопротокол от 20.12.2022) было отложено судом для определения истцом позиции относительно какой редакции ППР и ГПР заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Письмом от 09.01.2023 истец уточнил свою позицию и указал, что ходатайство им заявлено относительно редакции ППР и ГПР от 17.06.2022.

Таким образом, заявление повторного ходатайства о назначении экспертизы ППР и ГПР в редакции 21.02.2022 суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса.

Кроме того, из материалов дела следует, что относительно редакции ППР и ГПР от 21.02.2022 ответчиком письмами от 22.02.2022 указаны недостатки в проекте производства работ по контракту, а именно, о необходимости в соответствии с пунктом 6.14 Свода правил включить в проект график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования, график движения трудовых ресурсов по объекту, график движения основных строительных машин по объекту, технологические карты на выполнение видов работ; кроме того, в представленном ППР неверно указана высота здания, отсутствует описание процесса бурения новой скважины с последующими строительными работами; ГПР в части поэтапной оплаты работ не соответствует условиям заключенных контрактов.

Доказательств, опровергающих указанные выводы Управления о несоответствии ППР и ГПР в редакции от 21.02.2022, истцом не представлено, кроме того, подрядчик согласился с имеющимися недостатками и предоставил ППР и ГПР в редакции от 17.06.2022.

Ссылку Истца на невозможность начала выполнения работ без заключения заказчиком договора об осуществлении авторского надзора суд также считает несостоятельной.

Согласно пункту 3.1. Свода правил «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» от 10.06.1999 N 44 необходимость проведения авторского надзора относится к компетенции заказчика и, как правило, устанавливается в задании на проектирование объекта.

«Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений» утверждено приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр (далее - Положение).

Авторский надзор - контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации и подготовленной на ее основе рабочей документации (пункт 3.1 Положения).

Требование по обязательному осуществлению авторского надзора установлено для строительства опасного производственного объекта, а также при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования (пункт 4.3 Положения).

Таким образом, наличие авторского надзора не является обязательным требованием для осуществления строительства, а может приобретаться заказчиком проектной документации как отдельная услуга.

При этом муниципальными контрактами (пункт 3.3.2) предусмотрена обязанность Заказчика осуществлять строительный контроль и технический надзор, в связи с чем заключение договора авторского надзора является правом заказчика и не влияет на возможность выполнения работ Подрядчиком.

Довод истца о том, что Заказчиком не было своевременно рассмотрено заявление Предпринимателя о внесении изменений в контракты в части увеличения стоимости и срока выполнения работ не подтвержден материалами дела.

10.03.2022 в адрес Заказчика Подрядчик направил письма (т.5, л.д. 123-128), в которых просил предусмотреть оплату аванса в связи с ростом цен на оборудование, материалы и комплектующие, продлить срок выполнения работ по контракту и увеличить цену контракта.

Подпунктом «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года N 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление N 1315) установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом N 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему Постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности условий, в том числе, если изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов.

Порядок изменения (увеличения) цены контракта в связи с существенным ростом стоимости строительных ресурсов установлен пунктами 14, 14.1 - 14.3 Методики составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной Приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Согласно пункту 14 Методики N 841/пр обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - расчет).

В силу пункта 14.1 Методики N 841/пр для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения расчета. При этом под датой проведения расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

В качестве обосновывающих документов предоставляются:

а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс-листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы;

б) в уровне цен на дату проведения расчета: коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные документы.

Для подтверждения ценовых показателей по каждой позиции перечня ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения расчета, представляются не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.

На основании изложенного, бремя доказывания обоснованности заявленного подрядчиком увеличения цены контракта лежит на истце.

Как следует из материалов дела, письмами от 24.03.2022 (т.5, л.д. 117-118), от 15.03.2022 (т.5, л.д. 121-122),от 25.03.2022 (т.5, л.д. 135-138) Заказчик разъяснил истцу необходимость представления указанных документов, однако, Предпринимателем такие документы представлены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что у Подрядчика отсутствовали обоснованные объективные препятствия для начала производства работ в соответствии с условиями контрактов, задержка в согласовании ППР и ГПР была связана с недостатками в указанных документах, о чем Подрядчику неоднократно сообщалось письмами Заказчика, внесение изменений в ППР и ГПР лишь редакцией 17.06.2022 не позволило Предпринимателю своевременно приступить к выполнению работ и, учитывая, темпы строительства (отсутствие начальной его стадии, спустя три месяца после предусмотренного контрактами срока начала выполнения работ) позволило Заказчику прийти к выводу о том, что работы по строительству объектов объективно не могут быть окончены в установленный контрактами срок, в связи с чем, учитывая также социальную значимость подлежащих строительству объектов, Заказчиком обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ было реализовано право на односторонний отказ от контрактов, при этом установленная статьей 95 Закона № 44-ФЗ процедура отказа им соблюдена.

В данном случае истцом при рассмотрении дела не приведены основания, подтвержденные соответствующими доказательствами, совокупность которых позволила бы суду прийти к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, предъявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 317502900063952; ИНН <***>), отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


СудьяВ.А. Печорина