Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А04-3717/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3332/2023
19 июля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, принимали участие: от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 26.05.2021; от общества с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ»: ФИО4, по доверенности от 22.05.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2023 по делу № А04-3717/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице участника ФИО2 (ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурейский каменный карьер», в лице участника ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт ДВ» о признании недействительным договора аренды от 01.07.2018, заключённого между ООО «Бурейский каменный карьер» и ООО «Транспорт ДВ». В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2022 года по дел № А04- 7949/2020 с ООО «Бурейский каменный карьер» в пользу ООО «Транспорт ДВ» взыскана стоимость утраченного имущества - бурового станка ROC L6-25 в размере 32 349 517,56 руб. Полагая, что за счет включения в условия договора значительно завышенной арендной платы, а также кабального п.2.2.6., обществу нанесен ущерб в сумме 15 892 777 руб., истец обратился в суд.

В предварительном судебном заседании 31.05.2023 судом объявлялся перерыв до 07.06.2023.

В заседание 31.05.2023 финансовый управляющий ФИО5 ФИО6 ходатайствовал о привлечении ФИО5 в качестве соистца. Исковые требования ФИО2 поддержал.

Представитель ФИО2 настаивал на исковых требованиях, не возражал против привлечения соистца, возражал против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу. Представитель ООО «Бурейский каменный карьер» иск поддержал, не возражал против привлечения соистца, возражал против ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Представитель ответчика возражал по требованию, выступил против удовлетворения ходатайства о привлечения соистца, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А04-2492/2023.

Определением от 07.06.2023 суд привлек ФИО5 к участию в деле в качестве соистца, приостановил производство по делу № А04-3717/2023 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А04-2492/2023.

Не согласившись с судебным актом, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 07.06.2023 отменить в части приостановления производства по делу. Полагает, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу до разрешения спора делу № А04-2492/2023, поскольку результат рассмотрения иска ФИО7 к ФИО2 и ФИО5 о признании сделки об отступном доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» ничтожной сделкой не повлияет на процессуальное положение истца, с учетом привлечения в качестве соистца по делу ФИО5

В письменном отзыве ООО «Бурейский каменный карьер» (директор ФИО8), со ссылкой на п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что оспаривание соглашения об отступном от 03.03.2023 года, по которому доля в уставном капитале общества перешла от одного из истцов к другому, не повлечет за собой правовых последствий для настоящего дела.

Определением от 22.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Определением от 11.07.2023, в порядке ст.153.2 АПК РФ, удовлетворены ходатайства ФИО2, ООО «Транспорт ДВ» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ООО «Транспорт ДВ» по доводам апелляционной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

По материалам дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2017 по делу № А04- 9477/2016 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

В рамках дела № А04-9477/2016 определением суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020, признаны недействительными договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» от 12.11.2014, заключенный между ФИО5 и ФИО8; договор купли-продажи 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» от 26.05.2015, заключенный между ФИО8 и Бессмертным К.И., применены последствия недействительности сделок в виде признания за ФИО5 права на 50% доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» с одновременным лишением права на указанную долю ФИО7

В ЕГРЮЛ внесены сведения об участниках ООО «Бурейский каменный карьер» Бессмертном К.И. и ФИО5, каждому из которых принадлежит 50% доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 30 000 000 руб.

Решением Арбитражный суд Амурской области от 06.04.2022 по делу № А04-9477/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2022, иск финансового управляющего ФИО5 о признании за должником права на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» номинальной стоимостью 30 000 000 руб., с одновременным лишением общества права на данную долю, удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2023 определение от 27.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 отменены. Решения собрания кредиторов должника ФИО5 от 13.09.2022, принятые по вопросам повестки дня № 1 и № 2 (о передаче принадлежащей ФИО5 доли в размере 50% уставного капитала ООО «Бурейский каменный карьер» номинальной стоимостью 30 000 000 руб. кредиторам в порядке отступного в целях погашения их требований; об утверждении предложения финансового управляющего о порядке предоставления отступного) признаны недействительными.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бурейский каменный карьер» по состоянию на 28.04.2023 в ЕГРЮЛ внесены сведения об участнике общества ООО «Бурейский каменный карьер» ФИО2 (размер доли в уставном капитале 50%).

Кредитор ФИО7 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2 о признании сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО «Бурейский каменный карьер» в размере 50% номинальной стоимостью 30 000 000 руб., оформленную соглашением об отступном от 03.03.2023, совершенному между ФИО5 и ФИО2 недействительной (ничтожной). Уточняя требования по делу № А04-2492/2023, заявитель просил признать сделку по отчуждению 50 % доли в уставном капитале общества, оформленную соглашением об отступном, совершенную между ФИО5 и ФИО2 недействительной, применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО5 доли в уставном капитале общества.

Учитывая вероятность возращения статуса участника общества ФИО5, суд привлек ФИО5 к участию в деле в качестве соистца. В указанной части судебный акт не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Законодатель указывает, что арбитражный суд должен использовать это положение закона во всех случаях, когда в производстве суда находится дело, связанное с рассматриваемым и если оно может иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых по отношению к лицам, участвующим в деле.

Учитывая, что предметом рассмотрения дела № А04-2492/2023 является признание недействительной сделкой отступного, в результате получения которого ФИО2 приобрел статус участника общества «Бурейский каменный карьер», то данные обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для правильного определения надлежащих истцов по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что процессуальная позиция соистца совпадает и исковые требования поддержаны финансовым управляющим ФИО5, в данном случае, не имеют правового значения, поскольку существует неопределенность в процессуальном статусе заявителя исковых требований (ч.1 ст. 175 АПК РФ). Разъяснения п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 спорным правоотношениям не применяются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае, у суда имелись основания для приостановления производства по делу.

При вынесении обжалуемого определения о приостановлении производства по делу нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены определения от 07.06.2023 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Амурской области от 07.06.2023 по делу № А04-3717/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Е.В. Гричановская