Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А40-172087/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172087/17-176-1570
29 декабря 2017 года
г.Москва



Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2

к ответчику: ООО «ТЮС-МК-105»

о взыскании 1.670.497 рублей 66 копеек,

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 4.10.2017;



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТЮС-МК-105» (далее по тексту также – ответчик) 1.670.497 рублей 66 копеек, из них 1.550.900 рублей 00 копеек задолженности и 119.597 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие истца, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов от 25.04.2016 № 20/04-2016 и 27.06.2016 № 27-06-16.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, со ссылкой на завышенность и неподтвержденность истцом выполненного объема работ по договорам на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов от 25.04.2016 № 20/04-2016 и 27.06.2016 № 27-06-16.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам на выполнение работ с использованием специальной техники и механизмов от 25.04.2016 № 20/04-2016 и 27.06.2016 № 27-06-16 (далее по тексту также – договоры) истец (исполнитель) оказал ответчику (заказчику) предусмотренные договорами услуги, что в совокупности подтверждается обоюдно подписанными сторонами актами на выполнение работ-услуг и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2017. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.3 договоров.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом по договорам услуг в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.550.900 рублей 00 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, относительно завышенности и неподтвержденности истцом выполненного объема работ по договорам являются необоснованными и документально не подтвержденными, противоречат обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку указанные в обоюдно подписанных сторонами актах на выполнение работ-услуг работы были приняты ответчиком без замечаний к их объему, качеству и срокам выполнения.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 119.597 рублей 66 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 07.10.2016 по 31.08.2017. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности и нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом по договору услуг (выполненных работ) исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 395, 779-783 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЮС-МК-105» (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 306381815600023) 1.670.497 рублей 66 копеек, из них 1.550.900 рублей 00 копеек задолженности и 119.597 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29.705 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Д.С. Рыбин