Постановление от 1 мая 2021 г. по делу № А56-43012/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43012/2020
01 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Назарова Е.М. по доверенности от 16.11.2020;

от ответчика: представитель Тагиев М.С. по доверенности от 19.06.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5381/2021) индивидуального предпринимателя Зайнетдиновой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-43012/2020, принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью «Арис-Северо-Запад» (188300, Ленинградская область, город Гатчина, улица Чехова, 25А, ОГРН: 1027809204048, ИНН: 7825390763)

к индивидуальному предпринимателю Зайнетдиновой Ирине Анатольевне (ОГРНИП: 311784706300633, ИНН: 781700339016)

о взыскании задолженности по арендной плате,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арис-Северо-Запад» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зайнетдиновой Ирине Анатольевне (далее – Ответчик, Предприниматель) о взыскании 8 000 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 31.05.2020 по договору аренды № 2/4 от 01.11.2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 взыскано с индивидуального предпринимателя Зайнетдиновой Ирины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арис-СевероЗапад» 8 000 руб. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает на неверное установление судом первой инстанции обстоятельств дела, отказ в проверке заявления о фальсификации доказательств необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о вызове свидетеля Малиховой Н.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как указывает Общество, 01.12.2019 между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды № 2/4 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование за плату, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью 2 кв.м, расположенного в здании операторной АЗС № 4 по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, пикет 667+100 (справа) по автодороге Москва-Санкт-Петербург, трасса «Россия», поворот на г.п. Красный Бор (далее – Объект).

Объект передан арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2019.

Согласно п.8.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 11 месяцев, а в отношении взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.2.1 Договора арендная плата за пользование Объектом устанавливается в размере 1 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи Объекта.

Согласно п.2.2 Договора арендная плата должна перечисляться на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 5 числа оплачиваемого месяца.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по Договору, Общество направило в его адрес претензию от 16.03.2020, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, отклонив заявление Предпринимателя о фальсификации договора аренды от 01.12.2019 № 2/4 с учетом представленных в дело доказательств, в том числе платежных поручений, и признав доказанным факт передачи помещения в аренду Предпринимателю.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно п. 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт предоставления Объекта во временное владение и пользование Предпринимателя подтверждается материалами дела, в том числе, Актом приема-передачи от 01.11.2019, о фальсификации которого предприниматель в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, в суде первой инстанции не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из содержания указанной нормы, судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Проверка заявления о фальсификации доказательств может осуществляться судом путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими доказательствами, имеющимися в деле.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции проверил его заявление о фальсификации договора № 2/4 от 01.11.2019 путем сопоставления оспариваемого доказательства с другими документами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно его отклонил.

Помимо Договора аренды № 2/4 от 01.10.2018 в материалы дела Обществом представлены акт приема-передачи помещения от 01.11.2019, о фальсификации которого Предприниматель не заявлял, платежные поручения, подтверждающие перечисление Малиховой Н.В. за Предпринимателя денежных средств по предыдущему договору аренды спорного помещения.

Довод Предпринимателя о том, что осуществлявшая платежи по Договору Малихова Н.В. ему неизвестна, опровергается материалами дела, в том числе платежными поручениями, подтверждающими оплату указанным лицом за Предпринимателя платежей за более ранний период по ранее заключенному сторонами договору аренду № 2/4 от 01.10.2018, факт заключения которого Предпринимателем не оспаривается.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств дела, и представленных в материалы дела доказательств, в том числе, платежных поручений, судом первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 56 АПК РФ отказано в удовлетворении ходатайства Предпринимателя о вызове Малиховой Н.В в качестве свидетеля, поскольку оценка доводов сторон может быть дана исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Предприниматель не представил в доказательства внесения арендной платы за спорный период в согласованном размере, либо наличия обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его обязанности по уплате арендных платежей в спорный период.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-43012/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина