Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А64-5310/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тамбов

«25» сентября 2017 года Дело № А64-5310/2017


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-5310/2017

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «НоваТехСтрой»,г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ», Пензенская область, г. Кузнецк (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 785 300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 17.02.2017

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НоваТехСтрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2016 г. по выполнению услуги контроля за состоянием и использованием имущества, взятого в аренду по договору № 215 от 20.04.2016 г. в размере 1 785 300 руб.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 01.04.2016 года, Исполнитель - Общество с ограниченной ответственностью «НоваТехСтрой» обязался выполнить услуги контроля за состоянием и использованием имущества Заказчика ООО «Производственно-технологический центр НАСЛ», взятого в аренду по договору № 215 от 20 апреля 2016 года.

Сроки выполнения работ стороны определили пунктом 1.4. договора: соответствует сроку договора №215 от 20 апреля 2016 года.

Порядок сдачи услуг (работ) и оплаты определен разделом 3 договора и предусматривает подписания Акта- приема передачи выполненных и их оплата в течение трех банковских дней с момента подписания, если не предоставлен мотивировочный отказ. Срок предоставления отказа также предусмотрен в течение трех дней.

С момента заключения договора и по 31.08.2016 года были подписаны Акта на выполнение услуг на общую сумму 8 999 086 рублей, три Акта от 31 августа 2016 года на сумму 4019414 рублей, от 27 сентября на сумму 5 420 800 рублей и от 24 октября на сумму 1785300 рублей. Заказчик не подписал и мотивировочного объяснения причин отказа подписи не представил.

Таким образом, услуг оказано на сумму 20225100 рублей, часть этой суммы в размере 5645000 рублей Заказчиком оплачена, задолженность в сумме 12794800 рублей (задолженность за июль, август и сентябрь) взыскана решением арбитражного суда (дело № А64-5665/2016 и дело № А64-6205/2016).

14 января 2017 года в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием оплаты сумму 1 785 300 рублей и предупреждением об обращении в суд.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Копия судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу: <...>, указанному в тексте искового заявления и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в силу пунктов 20.15 и 20.17 которого при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи.

Следовательно, возвращение в арбитражный суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "По истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому и фактическому адресу.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком в адрес ответчика в порядке ч.5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия от 14.01.2017.

Следовательно, ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности по арендной плате до судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 123, 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон возникли при заключении договора возмездного оказания услуг от 20.04.2016 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг и регулирующиеся главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что 20.04.2016 между ООО «Производственно-технологический центр НАСЛ» и ФГУП «Тамбовское» (ФСИН России) был заключен договор аренды №215, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование на условиях настоящего договора: производственный цех по адресу: <...>. Функциональное назначение: нежилое, общей площадью 3203,6 кв. м. (п.1.1.1) и оборудование, перечень которого указан в Приложении №3 к настоящему Договору (п.1.1.2).

Фактически на переданном оборудовании осуществляло деятельность по производству мясной продукции ФГУП «Тамбовское» (ФСИН России).

20.04.2016 между ООО «Производственно-технологический центр НАСЛ» и ООО «НоваТехСтрой» заключен договором возмездного оказания услуг №1, по условиям которого Исполнитель - Общество с ограниченной ответственностью «НоваТехСтрой» обязался выполнить услуги контроля за состоянием и использованием имущества Заказчика ООО «Производственно-технологический центр НАСЛ», взятого в аренду по договору № 215 от 20 апреля 2016 года.

Сроки выполнения работ стороны определили пунктом 1.4. договора: соответствует сроку договора №215 от 20 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 3.2 цена услуг, выполняемых по настоящему договору составляет 55 (пятьдесят пять) рублей с 1 (одного) килограмма продукции, произведенной на оборудовании Заказчика, согласно Договора аренды нежилого помещения и оборудования №215 от «20» апреля 2016г.

С момента заключения договора и по 31.08.2016 года были подписаны Акта на выполнение услуг на общую сумму 8 999 086 рублей.

Три Акта от 31 августа 2016 года на сумму 4019414 рублей, от 27 сентября на сумму 5 420 800 рублей и от 24 октября на сумму 1785300 рублей Заказчик не подписал и мотивировочного объяснения причин отказа подписи не представил.

Таким образом, услуг оказано на сумму 20 225 100 рублей, часть этой суммы в размере 5 645 000 рублей Заказчиком оплачена, задолженность в сумме 12 794 800 рублей (задолженность за июль, август и сентябрь) взыскана решениями арбитражного суда (дело № А64-5665/2016 и дело № А64-6205/2016).

Следовательно, задолженность составляет 1 785 300 руб. (32 460 кг. * 55 руб.).

Согласно п. 3.3 оплата по договору производится поэтапно на основании акта сдачи-приемки выполненных услуг в течение 3 банковских дней с момента его подписания Сторонами. Услуги считаются принятыми Заказчиком, в случае не предоставления мотивированного отказа по истечении 3-х (календарных) дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Ответчик никаких претензий по указанным в данном акте услугам в адрес истца не направлял, следовательно, услуги считаются принятыми.

Таким образом, услуг оказано на сумму1 785 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование ООО «НоваТехСтрой» о взыскании суммы основного долга в размере 1 785 300 рублей.

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технологический центр НАСЛ» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НоваТехСтрой» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.04.2016 в размере 1 785 300 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 853 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.



Судья А.А. Тишин